Книга или автор
Расследование. Насморк (сборник)

Расследование. Насморк (сборник)

Стандарт
Расследование. Насморк (сборник)
4,1
17 читателей оценили
342 печ. страниц
2009 год
16+
Оцените книгу

О книге

«Расследование». Инспектор Скотленд-Ярда принимает участие в расследовании странного дела: трупы пропадают из моргов сельских больниц в окрестностях Лондона. Обстоятельства преступлений складываются таким образом, словно мертвые люди каким-то чудом обрели способность передвигаться…

«Насморк». Стареющий астронавт-неудачник, так и не осуществивший свою мечту о полете на Марс, участвует в опасном эксперименте, чтобы раскрыть серию таинственных убийств на итальянском курорте. Погибших по неосторожности и самоубийц, мужчин средних лет, казалось бы, ничто не связывает – у них разные привычки и пристрастия, внешность, место работы. Но какая-то закономерность все же должна существовать – и бывший астронавт, агент под прикрытием, шаг за шагом повторяет путь одной из последних жертв из Неаполя в Рим, понимая, что смерть дышит ему в затылок…

Читайте онлайн полную версию книги «Расследование. Насморк (сборник)» автора Станислава Лема на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Расследование. Насморк (сборник)» где угодно даже без интернета.

Подробная информация

Переводчики: С. Ларин, Виргилиюс Чепайтис

Дата написания: 1955

Год издания: 2009

ISBN (EAN): 9785171072100

Дата поступления: 30 декабря 2019

Объем: 617.2 тыс. знаков

Купить книгу

  1. 951033
    951033
    Оценил книгу

    Лема нужно начинать читать осторожно. Напорешься после «Соляриса» на какую-нибудь «Маску» или «Рукопись, найденную в ванной» - и пиши пропало, всякая охота пропадёт на несколько лет. Зато потом Лем как даст по башке всем Ийоном Тихим и пилотом Пирксом так, что, не очухавшись, тут же перечитаешь их снова, потому что, кажется, лучшего в жанре уже не сыщешь. А когда наступают «Непобедимый» с «Фиаско», настаёт катарсис. Понимаешь, что Лем - кто угодно, но не фантаст. Он философ, социолог, футуролог, сатирик, некроэволюционист, но проза его начинает иметь к фантастике очень опосредованное отношение. Ему под этой «маской» было удобнее излагать довольно (если не неимоверно) сложные теории, которые в сугубо научной литературе смотрелись бы странновато.

    В этом томе собраны детективные романы Лема. Причём «Насморк» 1976 года выглядит такой разминочной повестью по сравнению с шизофреническим хороводом «Расследования» 1958-го. Не люблю штампы, но это на самом деле две леденящие душу истории. Никогда в жизни не читал ни одного настоящего детектива, но если произведения классиков жанра настолько хороши, что сподвигли Лема к написанию этих двух, то снимаю шляпу. «Насморк» - практически идеальный саспенс с остросюжетными элементами «Крепкого орешка». «Расследование» - жутчайший хоррор. Параллельно с детективной канвой Лем ведёт свою всегдашнюю игру, когда роман построен не на действиях, а на многостраничных реконструкциях и диалогах с анализом этих действий, зачастую оставшихся за кадром, и сюжетное напряжение в этих реконструкциях/анализе таково, что читатель, как всегда, начинает чувствовать давление авторского интеллекта и боится не то что слегка потерять нить длинного запутанного диалога - боится пропустить каждую фразу, любой случайный образ, возникший в результате диспута героев, ведь именно за ним может крыться разгадка. Исходя из нескольких просмотренных в отрочестве серий «Пуаро» и «Шерлока Холмса», я заключаю, что основной чертой классического детектива также является то, что не столько сами герои жаждут прийти к разгадке, сколько они действуют на нервы читателю, оттягивая длинными рассуждениями эту разгадку.

    Читатели на фантлабе отмечают, что «Насморк» - это реакция Лема на европейский «новый роман» - шозизм Роб-Грийе и прочих антироманистов. Одновременно «Насморк» продолжает линию романа техногенных катастроф, начатую в семидесятых Баллардом, но одновременно и предвосхищает уход фантастов от внутренних технопсиходрам к более широким социальным проблемам, маячащим перед нами в будущем - Баллард придёт к ним в девяностых в «Кокаиновых ночах». Также приключения бывшего астронавта в идиллической Европе семидесятых в «Насморке» недвусмысленно напоминают нам славные похождения Ивана Жилина в «Хищных вещах века».

    А бесконечные ленты диалогов и внутренних монологов «Расследования» аукнулись нам в «За миллиард лет до конца света» АБС. «Расследование» - это нутряной эсхатологический кошмар, туда намешано и кафкианского и лавкрафтовского. Кошмар этот не отпускает с самой первой страницы и длится, и длится, и три-четыре раза достигает такого пика, что волосы на руках начинают шевелиться. Абсолютно чёрная жемчужина Лема, безвыходный зеркальный лабиринт. Если осознанно не разделять его творчество на жанры, то «Расследование» - пока его лучший по всем параметрам роман. На втором месте - «Непобедимый», на третьем - «Фиаско». «Расследование» экранизировано два раза: в 1973 и 1997, но оба телефильма предсказуемо построены на диалогах говорящих в кадре голов. В романе, особенно в романе Лема, это нормально, но на экране это невыносимо скучно. Суконная телевизионная подача, естественно, убирает весь леденящий кошмар происходящего, уходя в пафосный детективчик с умным взглядом на фоне морга. Мне идеальное визуальное воплощение «Расследования» видится, скорее, чёрно-бело-фиолетовым нуар-комиксом с курящими силуэтами в длинных плащах. Тем временем в Канаде сейчас идёт пост-продакшн экранизации лемовского «Гласа Господа», чей сюжет так удачно освоили и развили американские фантасты, создав практически поджанр «роман о первом контакте».

    Начинать читать Лема очень тяжело. Он старомоден, сложен и неудобен. Он то издевается над читателем, то с милой улыбкой с ним кокетничает. То провозглашает идеалы гуманизма, то тут же выставляет человечество такой отпетой рациональной мразью, что хочется удавиться. Одновременно являясь столпом жанра, он является и его первейшим ниспровергателем. Как с плохо скрываемым восхищением писал Филип Дик в своем знаменитом письме ФБР США от 2 сентября 1974 года, Лем, вероятно, является целым комитетом, а не одним лицом (поскольку пишет разными стилями и иногда демонстрирует знание иностранных языков, а иногда - нет), созданным Партией за Железным занавесом с целью захвата монопольной позиции для манипуляции общественным мнением посредством критических и педагогических публикаций, что является угрозой всей сфере нашей научной фантастики и свободному обмену идеями и мнениями. Как правильно читать Лема? Как постичь законы его математически строгой и равнодушной Вселенной? It is like a finger pointing away to the Moon. Don’t concentrate on the finger, or you will miss all the heavenly glory.

    обложеньки

  2. Anton-Kozlov
    Anton-Kozlov
    Оценил книгу

    Когда я начал читать эту книгу, то сразу вспомнил роман братьев Стругацких «Отель У погибшего альпиниста» . Они оба написаны в жанре детектив. Но какой детектив может получиться у фантастов? Ответ может быть разный, но иногда такие вещи получаются интересными, как у Стругацких, но может получится и не очень.

    Завязка романа такая — полиция расследует пропажу нескольких свежих трупов. Они пропадали без следов взлома и проникновения. Просто исчезали. Но некоторые из них перед исчезновением изменяли своё положение, уже будучи мёртвыми.

    Когда я читал книгу, то временами испытывал чувства беспокойства, страха, безысходности, какая-то загадочность. Но это только в первой половине книги. Во второй половине книги я откровенно заскучал. Особо не происходило ничего, но было много научных предположений, философии, разных домыслов, а также попыток расследования похищений.

    Конец вообще разочаровал и мне показался притянутым за уши. Он особо даже не проясняет ситуацию и даже ещё больше запутывает ситуацию. Ответа на некоторые вопросы нам так и не дадут. А это по сути самое важное. Возможно такое может случиться и в нашей обычной жизни. То есть, фантаст Лем проявил себя не как фантаст, а как фантазёр. Он просто предположил, что в жизни может быть и попытался найти ответы на этот вариант. Не найдя разумного объяснения даже не стал его нам раскрывать. Загадка. Чудо. Да и так сойдёт. Тем не менее, тут есть о чём поразмышлять. Предположить, что некоторые мысли не лишены разумных зёрен.

    Скажу так, у Лема не получилось написать хорошего детектива. Ну не смог он удержать накал страстей и повсеместного внимание читателя на протяжении всей книги. У Лема есть очень хорошие вещи (Кинг называет свои произведения именно так), а есть не очень. Расследование - не удалась. Но Лема я всё равно люблю читать и такое небольшое разочарование, в прямом и переносном смысле - книга довольно короткая, меня не сильно задело.

  3. yrimono
    yrimono
    Оценил книгу

    UPD: Рецензия только на Расследование (опять описание поменялось).

    В этом произведении, автор попробовал себя в детективном жанре. И именно, как детектив - эта книга получилась не самой удачной и увлекательной. Почему? Например, некто Джеймс Н. Фрей в своей работе Как написать гениальный детектив , утверждает, что для того, чтобы повесть или роман были полноценными детективами, должны выполняться некоторые условия. Во-первых, необходимо, чтобы главный герой обладал определёнными чертами и навыками, был героем, если угодно, в мифологическом смысле, стоящем на стороне добра, в данном случае - правосудия. Нужно преступление, предпочтительно - убийство, как наиболее вопиющее нарушение морали, нравственности и справедливости, с точки зрения жертвы, ибо никто из нас (людей) не хочет, чтобы у него кто-либо отнял жизнь. И, наконец, в настоящем детективе просто обязан быть настоящий злодей, которого наш герой побеждает силой ли кулаков или мощью интеллекта, что характернее для жанра (возможен некий микс). Это основополагающие ингредиенты истинного детектива! В "Расследовании" всё это нарушено, дополнено всевозможной философией, перемешано, взбито и подано на стол перед ошарашенным читателем. Конечно, можно растеряться и принять всё это за чистую монету, что, дескать, Лем попробовал себя в качестве детективщика и вышло у него довольно уныло и не интересно. Однако, зная Станислава Самуиловича, резонно предположить, что, как и в случае с фантастикой (иронической, научной, космической), здесь главное даже не то, что происходит, а то, о чём автор предлагает задуматься своим читателям, то есть, нам с вами. В данном случае, как я понял, речь идёт о рационализме, насколько рациональная концепция познания и восприятия окружающего мира, вообще говоря, способна выполнять функции познания и восприятия. Всегда ли нужно логичное объяснение для всего, или часть явлений нужно оставить как есть, обозначив, как непознаваемые?
    В общем, книга весьма и весьма неоднозначная, наводящая на размышления о самых серьёзных проблемах и вопросах, которые только может ставить перед собой мыслящий человек - о проблемах и вопросах познания и познаваемости мира. От себя ставлю оценку - три из пяти, поскольку роман достаточно тяжело читался, иногда было ощущение, как будто разговариваешь с собеседником, а он постоянно норовит отвернуться. Хотя может это я сам то и дело отворачивался?..

  1. Цивилизация – тот же молекулярный газ, хаотический и способный удивлять «невероятностями», только
    18 мая 2020
  2. и вот вопрос: как может довольствоваться продажей пива человек, едва не приобщившийся к вечности? Осознать, что все уже позади, понять это так внезапно и с такой неумолимостью – это больше чем поражение, это насмешка над взлетом, который ему предшествовал
    18 мая 2020
  3. Человек по своей природе недемократичен, похож на показной парламент: центр сознания, голоса справа и слева, но есть еще катакомбы, которые все и определяют. Евангелие от Фрейда.
    16 мая 2020

Переводчик

С. Ларин
2 книги