Сесилия Ахерн стоит особняком среди читаемых мною писателей. Я однозначно считаю ее необыкновенно талантливым автором, но при этом понимаю, что мы с ней почти полярно разные во всем. Как бы то ни было, но я свято верю, что через призму характеров ключевых персонажей книг, их поступков и жизненных кредо можно составить вполне близкое к реальности представление о самом авторе. Можно, конечно, вообще этим не забивать себе голову по принципу "котлеты отдельно, мухи отдельно", но только в том случае, когда автору удается каждый раз составить совершенно уникального героя, что бывает крайне редко. Как правило, самые яркие черты кочуют из книги в книгу - вроде бы на первый взгляд очевидного сходства нет, но потом проявляются какие-то штрихи, которые наводят на мысли, что все это уже было.
К чему столь многословное вступление? Да к тому, что, отдавая должное таланту автора и не ставя его под сомнение, я понимаю, что ни одна из героинь С.Ахерн мне не близка. Иногда бывают ситуации, которые цепляют чуть больше, чем другие, но в общем отношение остается ровным. Зачем я время от времени возвращаюсь к ее творчеству, мне не понятно самой )
В этой книге получилось совсем уж странно - мне понравился сюжет, хотя я в него таки не смогла поверить, но при этом дичайшее раздражение вызывали абсолютно все персонажи! Чистейший субъективизм, не спорю, но адекватному восприятию прочитанного откровенно мешал.
Суть сюжета ясна из аннотации - переливание крови породило некую мистическую связь между донором и реципиентом, что стало лейтмотивом всей книги, а параллельно мы следили за жизнью каждого из них, порой излишне внимательно.
И вот здесь есть женщина 33-х лет, мужчина слегка за 40 (точную цифру не помню), каждый из них с ворохом проблем, но при этом жаждущий построить личные отношения. Бывает, не спорю, правда, некоторые их поступки явно имели привкус пубертата, что не добавило им моих симпатий.
Кроме того, в книге какой-то треш с второстепенными персонажами - то они дебилы конченые, то философы великие. И это я уже молчу о том, что какая-то совершенно рядовая процедура по переливанию крови явилась мощнейшим мистическим звеном во всем этом. Я не поняла ни рефлексии Гг-оя по поводу сдачи крови, ни спокойствия окружающих, которым были рассказаны детали последовавших случайностей и, что самое важное, почти всю книгу меня изводила мысль: "А что со мной-то не так? Мне этой крови донорской влили столько литров, что уж хотя бы на сны о Париже я вполне могла бы рассчитывать. Вместе с уверенным знанием того же французского". Мужа, слава богу, и без доноров нашла ))))
Как ни крути, а главная составляющая любой книги - ее гипотетическая достоверность. Можно даже не замечать клишированность персонажей, но в остальное поверить хочется. Возможно, тому виной наличие собственного опыта, который утверждал, что так не бывает, а возможно, автору не хватило убедительности, хотя она очень старалась! Ей даже пришлось вспомнить о том, что подобные ощущения известны тем, кому пересадили донорское сердце, чтобы убедить читателя в том, что кровь - она же от сердца...
Как ни крути, не прониклась. Больше напоминало анекдот:
Перед удалением аппендикса пациент спрашивает врача:
- Доктор, а после операции я смогу играть на скрипке?
- Конечно, сможете!
- Надо же, какая удивительная операция, раньше никогда не умел...