Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
  • Mracoris
    Mracoris
    Оценка:
    11

    Иногда попадаются такие истории, которые вроде бы и ничего, но читаются ужасно тяжело. И не потому что язык сложный или тематика тяжёлая или ещё что-то.. А просто потому, что усыпляют. Вот правда. Лучшего снотворного я наверное ещё не встречала. Стоит прочесть несколько страниц, как уже всё, хочется отложить книжку в сторону и на боковую. Удивительно, что при этом история вроде бы и не такая уж скучная. Возможно дело в самой её стилистике. Она слишком часто похожа на древнерусские былины, причём не в лучшем их проявлении, а вот именно что в самом убаюкивающем. Мне было сложно читать, не люблю такое, несмотря на то, что реальные былины мне обычно нравятся.

    Что касается всего остального, то впечатления тоже двойственные. Что-то мне нравилось. Но многое и не находило отклика, а кое-что и вовсе казалось бредом. К тому же за месяц медленного чтения, книга попросту успела надоесть. Пусть в ней встречались интересные мысли. Кроме того, к плюсам можно отнести то, что книга постоянно подбивает залезть в гугл, что-то прояснить, узнать что-то новенькое об истории и мифах родной страны. Несмотря на то, что по жанру книга ближе именно что к былинам или славянскому фэнтези, она при этом и достаточно близка и к реальной истории. По-крайней мере событийно нет больших расхождений. Месть Ольги древлянам была? Была. Ходил Святослав на Хазарию? Ходил. В общем, эта история придумывает не "что было", а "как было". В книге, кроме людей действуют и волхвы, и боги, и кого только нет. И в принципе наблюдать за этим любопытно. Но всё же...

    Если бы только читалось не так долго. Но что есть, то есть. И в целом, я наверное не жалею, что прочла, но и очень рада, что эта книга наконец закончилась.

    Читать полностью
  • Ileor
    Ileor
    Оценка:
    8

    Вот что мне нравится в таких книгах, так это то, что в каждой из них есть волшебство. Какое-то странное, невидимое на первый взгляд, но очень красивое. От него так и веет древностью. Даже когда я впервые раскрыла учебник истории в 5 классе, и когда учитель стал рассказывать нам о том периоде истории, мне казалось, что я слушаю сказку. Ведь как можно равнодушно отнестись к этому? Мне всегда представлялось такое васнецовское закатное небо, дремучий лес, где и без проделок лешего немудрено заблудиться, где-то в самой глуши старый заросший пруд, с которым, конечно, связано немало легенд у жителей окрестных деревень, а из пруда того каждую ночь русалки выходят погреться в лунном свете. А уж когда речь заходила про обычаи славян, у меня вообще дух захватывало. Но вообще историю, как предмет, я не очень любила, слишком много в ней политики, а вот темы, касающиеся того времени, всегда меня волновали, и воображение работало, не переставая.
    Неудивительно, что и книга эта привела меня в восторг, как ребенка. Читала ее взахлеб, как большую сказку, и видела все чудеса наяву. Да и язык книги немало этому способствует - протяжный, распевный, читаешь, будто слушаешь былину, и уже не кажется странным, что княгиня старая княгиня Ольга помолодела и родила наследника Святослава, что с богами, и даже с самой Смертью там разговаривают наравне, что Креслава, любовница Олега, стала трехокой девой и следит за заколдованным Святославом, как за родным сыном. Чудеса там творятся на каждом шагу, причем до того обыденные, что никто их не замечает и самое интересное – что с самого начала чтения начинаешь верить, что все было именно так, как тебе рассказывает эта книга. Хотя кто на самом деле знает, «как оно было». Даже сейчас не поймешь, что происходит в мире, а все описываемые в книге события происходили десять веков назад. Поди там разбери – может, тогда и чудес было больше и сказки существовали наяву. Я вот не знаю, да вряд ли кто и узнает. А книга – чудесный мне подарок, не читала таких, а с удовольствием почитаю, тем более что полно их добавила в хотелки после этой.
    Но есть что и не понравилось мне. Про Хазарский Каганат, если честно, вообще ничего не поняла, поэтому после первых двух глав о нем последующие прочитывала только для проформы, чтобы мало ли чего не упустить важного. Так что эта часть повествования показалась мне если не лишней, то чересчур растянутой, хотя, может, и в ней есть свой интерес.
    Итог – все равно 5 звезд и пожелание всем читать эту книгу, чудеса гарантированы)

    Читать полностью
  • glock63
    glock63
    Оценка:
    6

    Я люблю книги на славянскую тематику: исторические, фэнтези, мифологию. В частности я люблю знаменитый цикл Алексеева «Сокровища Валькирии».

    Поэтому к книге «Аз Бога ведаю» я подходил с особым интересом. К сожалению, меня ждало разочарование.
    С первых страниц перед нами княгиня Ольга, в тяжелое время – гибель мужа. Что теперь будет? Как отомстить? Не принимать же предложение сватов, коих прислал убийца!

    Кажется, все хорошо, да вот персонажи Ольга, Свенельд, Лют Свенельдович - все эти персонажи прописаны неправдоподобно, мотивация поступков отсутствует.

    Говорят, что интерес появляется после половины книги, но добраться до нее у меня так и не получилось.

    Оценка: неожиданно 2/5

  • Ollagushka
    Ollagushka
    Оценка:
    3

    Книга тянется долго и поначалу кажется весьма посредственной. Во второй половине она мне начала нравиться больше из-за того, видимо, что сюжет стал более позитивным)
    Некоторые вещи понравились; про казаков, к примеру. Но от книги я устала.
    Золотые зернышки в ней есть точно, причем они ярко блестят, но очень много всего ненужного и неприятного. Поставлю четверочку, но нетвердую.

  • Katarinna
    Katarinna
    Оценка:
    3

    Представленная славянская история, древнерусский язык — основаны на исследованиях археолога, историка, филолога. Любителям романов и детективов рекомендую настроится на серьезный лад. Всем, кому не безразлична Русь, всем, кто интересуется ее истоками — советую.

    Данная книга кажется былиной, мифом, потому что недостает некоторого порядка в наших представлениях об истории.
    правка 2.10.2014

    Осмелюсь занять ваше время и предоставить, например, некоторые, общие для нас:

    1-й источник — видео-файл «Крещение Руси правда и вымысел».

    Рабов на Руси не было. Малуша являлась знатной хазаринкой, не рабыней, а сын Владимир был зачат от ребе (раввина) [таковы слова будущей жены Владимира: «Не хочу разувати робича!»] Позже Владимир был усыновлен князем Святославом и имел те же права, как и родной ребенок. Поэтому Владимир утвердил каганат на Руси. Скажем так, он посчитал, что это выгодно, правильно.

    2-й источник — «Велесова Книга» II 4 Б :

    "(Но) за десять веков забыли мы кто-свои, и потому роды стали жить особыми племенами.... , которые разделились как безумные. Из-за того пришла на Русь усобица. А в другое тысячелетие мы подверглись разделению, и тогда убыло самостоятельности и пришлось отрабатывать чужим дань... Явился каган, и он не радел о нас». [Рекомендую уникальное издание: Кайсаров, А.С., Глинка, Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова книга. — Сост. А.И. Баженова, В.И. Вардугин. — Саратов, «Надежда», 1993. — С. 297.]

    2.1) Рыбаков, Б. Рождение богов и богинь. Комментарий. см там же, С. 242-243. :

    «В 1939 году в г. Гочеве Курской обл. мне довелось видеть, как .... под вечер собрались женщины и девушки в особых, хранимых для этого случая белых одеждах. Они образовали огромный, очень торжественный хоровод и, подняв руки к небу и медленно притоптывая, двигались по кругу. При этом пелись свадебные песни. Мужчин не было даже в качестве зрителей.

    Близ области, где был найден Збручский идол, на Буге и в Межибожье, сохранились этнографические данные о почитании «Великой Лады». Её чествовали в песнях целый месяц — с 25 мая по 25 июня».

    Уважаемые дамы, вспомните, как Вы чувствуете себя в этот период. Очень доказательно, не правда ли?

    А ведь некоторым группам лиц необходимо, чтобы люди плодились как скот. И это получается чаще и чаще. Причем мы знаем, что ДНК — есть 10% материал и 90% собственно информация.

    2.2.) Гумилев, Лев:

    «...как до, так и после Дарвина, считалось, что отдельные расы и этносы образуются вследствие борьбы за существование. Сегодня эта теория мало кого устраивает, так как множество фактов говорит в пользу иной концепции – теории мутагенеза. В соответствии с ней каждый новый вид возникает как следствие мутации – внезапного изменения генофонда живых существ, наступающего под действием внешних условий в определенном месте и в определенное время».

    3-й источник — традиция:

    Многие старики-русичи на Пасху обязательно встречают восходящее солнце.

    4-й источник — книга-исследование Кунгурова «Киевской Руси не было, или что скрывают историки»:

    Понимание монголо-татарского ига сегодня другое. Был просто каганат. Нет монгольского следа ни в генах, ни в языке.

    5-й источник — видео файл «Коротко о теории Фоменко-Носовсого», рассказывает профессор Чудинов Валерий Алексеевич:

    «На фреске — Хан Батый, он же — каган Ярослав. Летописи переписали, а надписи на фресках — оставили».

    6-й источник — беседы со святым старцем иеромонахом Иоанном Богураевским (19..-1999гг.)

    После Крещения Руси монахи переписали молитвы греческими символами, для того, чтобы звучало красиво, хотя, местами удалённо от истины. Как говорится, издержки производства. Некоторые поступили разумно: адаптировали тексты молитв так, что все-равно обращаешься к Единому Богу. Например, «Боже наш (И) Исус Христос».

    Иеромонах говорил: «Понимай, что ты читаешь в молитве и слушай сердце свое».

    7-й источник — азбука. Сегодня алфавит — это мертвый фонемный ряд «АБВ». Сегодня в академической науке минимальная единица информации — это слово и устойчивое словосочетание (как, например, слово «голубой» свой смысл меняет, этого не заметил только ленивый). Когда была азбука — «Аз Бога Ведаю Глагол Добро Есть Жизнь...», тогда и было целостное миропонимание, смысл не менялся + на - . На самом деле минимальная единица информации — буква. Наша русская буква. Она — свернутая информация, многоуровневая. Информационная война началась, как только азбука стала мутировать в сторону алфавита. Вероятно, мы христиане, а так же мы евреи, мы ...с кем себя ассоциируем.. к нашим общим бедам относимся эмоционально, не находя первопричину.

    Сергей Алексеев в книге «Аз Бога ведаю» откровенно и ближе всех подал нам слово о Боге Роде. О том, как русичи (во) дружали знамёна. Если сегодня явится знАмение — Лик Божий, люди изобразят его на знАмени(и)? И может быть «Аз Бога ведаю» не совсем былина?

    Читать полностью