Пишу рецензию в полном осознании того, что ее скорее всего прочитает автор. Впрочем, мне это не впервой, тем более отзыв включительно с критикой был запрошен.
Две книги на одну и ту же тему. Одна - что-то среднее между публицистикой и научпопом, вторая - художественная. В принципе, и материал в обеих книгах использован тот же, автор сам ликвидатор, поэтому писалось не со вторых-третьих рук. Так вот, насколько мне понравилась "Живая сила", настолько не понравилась "Чорнобильська комедія", хотя читала я сначала вторую, а потом первую.
Что есть в "Живой силе"? Цифры, факты, рассказы очевидца, подтвержденные взглядом с иной перспективы. Почему не надо впадать в панику от слова "рентген" и после какой цифры при этом слове впадать в панику можно. Нет излишнего самовыпячивания, которым обычно грешит такой биографический научпоп.
Что есть в "Чернобыльской комедии"? То же (правда, фактов чуть поменьше) и художественный стиль а-ля "Прапороносці", который испортил всю малину. Не особая правдоподобность истории любви главных героев (хотя тут, как мне кажется, проблема в том, что любое событие, буквально перенесенное из жизни, в литературном произведении выглядит неправдоподобно - сама на такое нарвалась).
Вердикт: рекомендую "Живую силу".