Отзывы на книгу «Дyxless 21 века. Селфи»

Когда в литературных обсуждениях всплывает тема "офисного романа", на ум тут же приходит "Духless" Сергея Минаева. О нем мы узнали в далеком 2003 году, и именно он стал родителем этой плеяды дерьмовеньких романов про жизнь "офисного планктона", образ которого мы все так сильно презираем.

Это, действительно, был феномен. Наряду с Оксаной Робски, после которой на книжных полках появилась некая Неробкая Оксана, Минаев образовал всяких Колышевских со своими нетленными хитами "Манагер Жжот" и прочим.. Я это помню, потому что именно этот период в истории современной российской прозы совпал с моим "погружением" в литературу. Я начал с Минаева и Бегбедера, его "духовного" отца.

Мне импонировал образ маргинального топ-менеджера из средней конторы, которая умудрялась хорошо зарабатывать. Я тогда не читал критики Льва Данилкина, не знакомился с первоисточниками всех этих мыслей, что герой Минаева выкрикивал со страниц, про бездуховность и прочее человеческое. Я прочитал "Media Sapiens", обе, прочитал "The Телки" и даже короткий сборник рассказов "Время героев", где опубликовали раннее творчество Минаева. Там он пытался подражать чернушным авторам-постмодернистам, вроде Мамлеева или Сорокина. А после книги "РАБ" я с Минаевым закончил. И вот, прошло много лет. По меркам моего возраста.

Я не могу выбрать из списка купленных и непрочитанных ста книг ту, что хочу взять в руки. Читательский интерес снизился процентов на 60 в сравнении с прошлыми годами. Захожу в ларек в метро, и вижу красненькую "Духless 2. Селфи". По какой-то неясной причине покупаю ее, спускаюсь в метро. И тону. Как тогда.

Не сказать, что новый роман отличает особенная гениальность. Сюжетный твист не дает обмануть читателя. Перед вами все тот же Сергей Минаев. Его герой все так же спит с кем попало, принимает внутрь что попало и извергает потоки мыслей. В монологах и диалогах. Но я нашел оригинальное различие. Если раньше мы видели молодого автора, то сейчас видно, что в 40 лет мироощущение меняется. В первых книгах герой видел азарт в изменах и любовницах, тут он лишь вздыхает от того, как это стало привычно. Тогда лирический герой шел вперед с какой-то определенной целью, сейчас цель появляется лишь по ходу дела.

Я утонул в книге, а вторую половину дочитал за сегодняшний вечер. В основном, благодаря детективно-триллерной составляющей. Но в первой половине как раз цеплялся за те мысли, которые внезапно оказались очень близки, и к которым я, несомненно, вернусь в будущем.

Могу провести аналогию с "загибающимся" русским кинематографом. В целом, с ним все плохо, но о близком мы все также умеем и "могём". В "Духless 2" тоже по обложке не веришь, а внутри оказывается, что Минаеву еще есть что нам рассказать. Правда, теперь ему либо еще лет десять ждать нового кризиса личности, либо писать уже чисто сюжетку.

Итог: название книги - неоднозначно. Вторая часть одноименного фильма продолжает линию первого, а эта книга совсем о другом. Но зато помогло привлечь внимание. В том числе и мое.

Не бойтесь, это не великий современный прилепинско-сенчиновский реализм, но вполне себе годная проза.

В ноябре 2011 года я стоял на входе в «Новый Манеж» в Москве, а в паре метров рядом закуривал сигарету Сергей Минаев. Незадолго до этого я запоем прочитал все его вышедшие на тот момент книги — «Духлесс», «The Тёлки», «Videоты», «Р.А.Б.», обе «Media Sapiens». Даже нашел какой-то сборник первых рассказов, в которых Минаев усиленно изображал Стивена Кинга и убивал любого, кто попадался ему на глаза. Тогда, осенью 2011 года, я был под впечатлением от Минаева. И тут он стоял в паре шагов, пускал дым и, громко матерясь, приглашал Константина Рыкова в эфир «Минаев Live». И я хотел подойти к нему и спросить что-нибудь. Про новую книгу, например. Но не подошел. Про книгу он позже написал в твиттер, а сама «Москва, я не люблю тебя» — полный отстой.

Первые сто страниц второго «Духлесса» мне усиленно хотелось кричать, как же я ненавижу музыкальные вкусы Минаева. Благо, у всех главных героев его книг они одинаковые — Depeche Mode да Suede. Я ненавижу Depeche Mode именно поэтому, хотя и слышал-то всего пару песен.

Призываю скептически настроенного читателя: пожалуйста, вытерпи эти сто страниц!

В отличие от первого «Духлесса», во втором у героя даже есть имя. И он не просто сверхуспешный менеджер компании «Тандюэль», а телезвезда, гений, миллиардер (почти), плейбой и филантроп (нет). Он не гонится за деньгами, потому что уже заработал свое. Он ищет признания. Не попсового фанатения от напомаженных девиц с высоким бюстом, а понимания. Лично я в мыслях прозвал его д'Артаньян. Не тот, который из книги Дюма, а тот, у которого кругом одни нехорошие люди.

Половину книги Владимир Богданов не вызывает сочувствия. Наоборот, периодически очень хочется приложить ему по наглой морде кирпичом. И даже начинаешь потихоньку ликовать, когда с ним происходит вся эта катавасия...

Неблагодарное дело рассуждать, что хотел донести писатель. Возможно, Минаев рассказывает историю перерождения, в которой человек осознает что-то важное и меняется. Или историю о поиске истинной любви. А, может, Минаев просто решил заработать денег — кто же его знает. В любом случае, он сделал интересную и качественную для XXI века книгу, которую хочется читать, которую ты планируешь растянуть на неделю, а в итоге очухиваешься в четыре часа утра, когда переворачиваешь последнюю страницу. А потом всю ночь тебе снится всё то, что произошло в книге с Владимиром Богдановым. А наутро хочется швырять в Минаева банкноты, только чтобы он написал ещё одну книгу. Но только с другим героем. И без истории про чемодан денег. И чтобы главный герой обязательно не любил Depeche Mode и Suede. Просто обязательно.

В этом романе есть всё то же самое, что было в "Духless" несколько лет назад. Но здесь добавлена замануха - идея двойника и украденной личности.
Собственно, сама интрига с подменой является меньшей частью книги. И выписана так себе, топорненько. 60-65% романа - это страдания персонажа. И пусть я сейчас распишусь в своей принадлежности к "немытой России", но мне эти страдания не понять. Не понять, когда богатый знаменитый, любимый дочерью и успешный у женщин мужик ноет, ноет и ноет на тему... А тема-то и непонятна. То ли "а вдруг всё это кончится", то ли "и что теперь?", нытьё даже не мотивировано внятно.

И тут его личность "похищают". С какими невероятными тонами изумления описан мир "простых людей", в который временно попадает герой. Из этой части становится понятно, что я и мне подобные - не целевая аудитория Минаева, ведь не может же он на полном серьёзе рассказывать среднестатистическому россиянину о том, как тот живёт. Рассказывать, как рассказал бы о быте эскимосов вернувшийся домой житель Сочи. Это роман для креакла, хипстеров, богатых-знаменитых-умирающих-от-тоски (в тексте есть прямой вопрос: "Мало что ли у нас богатых самоубийц?"). Ну а я что. Я читала ради истории с двойником. Она интересная, хоть и вызывает много риторических вопросов и содержит ну очень много допущений.

Я не ругаю книгу, совсем нет. Просто она была написана не для меня. Это не мешает мне находить в ней достоинства вроде лёгкости языка (несмотря на то, что под конец редактору надоело, видимо, всё, и появились повторяющиеся обороты, которые бросались в глаза).

Пару остроумных цитат я добавила ещё в процессе чтения, но вот сцену в офисе страховой компании, которая вела переговоры о продакт-плейсменте (блин!) в новой книге Богданова стоит прочитать целиком, она великолепна и доведена до абсурда. Вот только один отрывок:

"- Мы форекастили рост интереса к данному продукту со стороны молодой активной генерации городских представителей креативного класса.

- Это очень инлайн с нашими фокус-группами.

- Мы иксплорили эту тему в соцсетях.

- Нам ваш бэк-офис апрувил тему "жизни" в первом квартале.

- Мы вам респондили вчера по этому поводу.

- А я есть в "сиси"?"

Прекрасно так же и сравнение отношения того креакла и людей из метро друг к другу. Одни называют других насекомыми, вторые первыми осторожно восхищаются.

С одним отрывком я захотела спорить:

"Писатель после первого бестселлера непременно хочет написать "что-то кардинально иное", чтобы "увести читателя в новый мир". В результате "кардинально иное" выходит полным говном, с мизерным тиражом и жуткой реакцией читателей (потому что читатель не хочет никакого нового мира: от фантастов он ждет фантастики, от бичующих пороки общества - очередного предмета бичевания, но никак не наоборот. Вы же не идёте за мясом в рыбный отдел, а за куриными бёдрами - в публичный дом, правда?)"

Вот нет, абсолютно не согласна. Знаю я примеры писателей, которым прекрасно удавалось "кардинально иное", и читателей после этого только прибавляется. Но это отдельная тема для обсуждения.

В общем, книга не представляет из себя крайностей - это не шедевр, это не гадость, это не оставляет послевкусий. Всё-таки автор мне скорее симпатичен, чем нет. Читать-не читать - не знаю.

"Если труд сделал из обезьяны человека, то его отсутствие превращало человека в микроблогера"

Если бы не мой сегодняшний интерес к современной русской литературе, не рубрика на моем видео канале на "youtube" о современной русской литературе и главным образом не мой лучший друг, который не один раз уговаривал меня познакомиться с прозой Минаева, я бы никогда не взял эту книгу даже в библиотеке в руки. Но всё сложилось иначе, и я наконец проглотил судя по всему этот его последний на данный момент роман от начала и до конца.
Совершенно точно не могу сказать окончательно - не понравилась ли мне категорически книга или все-таки чем то понравилась?! Конечно пишет он совсем не так, как пишет мой во многом любимый Виктор Пелевин, но для своего узкого бульварного жанра в целом делает это он очень даже неплохо. Минаев очень хорошо описывает современную реальность и интересно вставляет основные события в текст, чтоб он заиграл своими главными и довольно яркими красками. Но... Такие книги интересно читать, вчитавшись и находясь ровно на середине повествования. К большему моему сожалению Минаев, как мне показалось, ну, совершенно не умеет продумывать сюжеты, интригу и финал в повествовании. Если брать сюжет этой книги, то он трещит по швам и пестрит таким количеством авторских несуразностей, что становится очень смешно и одновременно пресно и скучно. Особенно, дочитывая последние главы в книге. Я могу вспомнить, как минимум за этот год очень похожий сюжет в "Сыновьях Ананси" Геймана, когда появляется двойник, который занимает место главного героя в собственной жизни, и лишает его уже столь пошатнувшегося привычного положения. Только Гейман пишет сказки и в этом жанре эту историю несложно интересным образом обыграть, а Минаев описывает современную действительность, и здесь подобные подходы выглядят, как минимум, неестественны и неправдоподобны. А в таких книгах это главное. Читатель хочет увидеть весь чеснок окружающей реальности, чтобы посмотреть через призму героя на чужой мир шоу -бизнеса и свой собственный с одной и другой стороны.
Герои не совсем плоские, но не совсем одушевленные. Много чистых статистов, а количество женщин в жизни героя требуют некоторой большей отчетливости. Портреты слишком размыты. Жанна, Оксана - просто практически безликие имена, более менее прописана только Катя, которая на ряду безликих, неодушевленных селфи в состоянии разглядеть весь внутренний мир аля "Постороннего" Камю в современном герое Богданове. И эта отсылка к экзестенции выглядит слишком пафосно, и тема индульгенции самокопаний героя до конца так и не раскрыта. Автор вначале накрутил правильных оборотов и душевных переживаний, а потом в финале одумался, быстро раскрутил всю не доведенную до логического конца интригу и вкратце пересказал весь финал и подлинный смысл произведения.
Как тяжело жить в современном мире, что все мы безмозглые, неодушевленные, виртуальные, бездушные интернет копии современного огромного Мегаполиса, и любой сумасшедший может легко занять наше место в системе, имея доступ к Вашим социальным сетям и никто из Вашего окружения ничего не заметит.
Мысль хороша, но не оригинальна, и органично она не изложена на страницах романа, а многое особенно в финале книги подогнано под определенные рамки, чтобы закончить чем-то вразумительным сложившееся не совсем складное повествование. Не раз складывалось ощущение, что сама история додумалась автором на ходу, и этим она показалось слабой и незаконченной.
Но в книге есть ряд определенных плюсов. Вся описанная в книге знакомая и незнакомая нам современность. Книга написана в 2015 году и по мере прочтения я заново пропустил через себя все эти 2012-2015 годы. Закон против курения ( в книге в отличии от реальной жизни он почему то работает, хотя буквально сегодня я видел как полицейский у автобусной остановки штрафовал курильщиков - нарушителей), маршрутки, которые к большому сожалению вероломный Собянин нынче убрал и запретил), грязь и крайне неприятная, агрессивная атмосфера Московского метро и собственно сам Минаев, передачи которого "Минаев Лайф" я как то пару раз смотрел как раз в то самое время. Вся эта атмосфера прекрасно отражает весь этот на мой взгляд прекрасный и замечательный период Московской жизни, упоминая в отдельных фразах события Болотной и прочие комизмы Современной России. Ксожалению автор не писатель, а очень талантливый журналист, который совершенно не умеет придумывать интересные сюжеты, и особенно не удаются ему триллеры и детективные линии. Это наверное главный прокол этой во многом занимательной книги. Книга хороша поднятыми темами, деталями, и отдельными удачными журналистскими фразами, но цельности книги совсем не хватает. А наивности в поведении персонажей столько, что хочется просто рвать и метать. Неплохая книга, чтобы убить время в том же метро, и если из-за занятности у вас совершенно нет времени на настоящие книги. Совершенно уверен, что прочитаю первую часть Духлесса, все-таки мне его советовали прочитать, но 90е после Пелевина наскучили, и решил прочитать вот такую вот книгу. Не жалею, что прочитал. Путешествие было очень занятным. Но ловлю себя на мысли, что очень захотелось после такой прозы почитать именно не Пелевина, а как это ни странно Прилепина. Я так детально вспоминал по мере прочтения его "Черную обезьяну". Чтобы понять всю гениальность последнего надо прочитать хоть один раз Минаева. И всё становится ясно. Чернуха, не чернуха, но Захар Прилепин пишет настоящую литературу! Определенно. Этого у Прилепина никак не отнять.

Я так и не понял почему в книжке Минаева герои пишут свои посты исключительно в Фейсбуке. Зачем был нужен этот пиар иностранной социальной сети, когда у нас есть наша сеть "Вконтакте". Нехорошо....

Дни, наполненные вывариванием собственной пустоты в коллективное "ничего", пролетали быстрее, чем обновлялась лента фейсбука.