Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • Natalli
    Natalli
    Оценка:
    133

    Когда же еще, если не перед выборами, почитать про нашу власть? Самое время. ))
    Интересно стало: как другие, более грамотные люди, оценивают результаты деятельности В.В. Путина на посту Президента и премьер-министра? Меня вот бесит, когда единороссы говорят: «а вы вспомните что было в девяностых, в какой глубокой яме была страна, пенсии, зарплаты не платили и бла-бла-бла, а нам удалось выбраться из нее!». Вот только интересно: выбрались бы, если б не подсели на нефтяную иглу? И вообще: выбрались ли?
    Автор книги анализирует отчеты правительства двух последних лет, с которыми выступал ВВП, и находит в них два основных недостатка:
    - они носят характер бухгалтерских отчетов - куда и сколько денежных средств направлено, а должны бы рассказывать о результатах правления. Не затраты, а эффект от них.
    -намеренное умолчание о достижении ранее поставленных (и озвученных) целей и о причинах невозможности их достичь.
    Теперь по содержанию отчетов. Особенно мне запомнились несколько моментов в рассуждениях автора.
    Важнейшей из функций государства является забота о народе (государственный патернализм). Путин, продолжая дело идеологов реформ, в 2000году в своем послании заявил: «Политика всеобщего государственного патернализма сегодня экономически невозможна и политически нецелесообразна». Автор книги утверждает, что как раз вполне экономически возможна и политически целесообразна в умеренных дозах. В.Путину вторит Д.Медведев в своей статье «Россия, вперед!»: «Считаю необходимым освобождением нашей страны от запущенных социальных недугов, сковывающих ее творческую энергию, тормозящее наше общее движение вперед. К недугам этим отношу…широко распространенные в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство». Как же народ может быть иждивенцем у государства? Не он ли «источник власти и носитель суверенитета», а государство, «выполняет функцию организатора коллективных усилий»? Но не только в отношении населения власть не хочет выполнять свои обязанности, но и в сфере образования, здравоохранения, науки, сельского хозяйства, где у правительства нет серьезных программ поддержки и развития.
    Тяжелым ударом по доверию правительству была монетизация льгот. «Льготы – заслуженное право, заработанное трудом или кровью. Власть дает их людям с благодарностью, с поклоном».- пишет автор. А если представить, что повинность служить в армии заменить деньгами? Служат-то не все! «Давайте лучше соберем со всех граждан понемногу денег и сунем в зубы этому государству, а натуральной крови проливать не будем» - заключает свою мысль С.Кара-Мурза.
    Еще одна тенденция прослеживается в докладах наших руководителей последних лет – это привычка все неудачи объяснять влиянием советского прошлого. Медведев в Послании ФС 2009 г. пишет: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости». Стоит ли говорить, что это не совсем так? Ну да, только и делали, что от нее, заразы, избавлялись. Цифры - вещь упрямая и они не в пользу правительства... И в износе энергоблоков коммунисты виноваты и в самолетостроении, угу…
    Автор книги предлагает нам понаблюдать, как незаметно подменяются понятия в выступлениях наших уважаемых руководителей. Вот, например, ВВП говорит в разгар кризиса на заседании Совета ЕврАзЭС 12.12.2008: «В последнее время мы, конечно, сталкиваемся с замедлением роста объемов экономики…» Но на деле-то речь может идти только о спаде и сокращении объемов производства, а никак не о замедлении роста! О каком росте идет речь? И так во всем. И не только подмена, но и совсем уж необоснованные заявления типа: «Россия полностью преодолела длительный спад производства», -сказано в Послании 2007 года. Где доказательства с цифрами?
    Сложная ситуация в стране складывается с землей. Как утверждает автор книги, уже идет ползучая передача земли более эффективным собственникам. Но это далеко не русский фермер. Государство и здесь самоустранилось, зачем нам патерналистские отношения. Недавно читала вторую статью В.Путина из его предвыборной программы, так там про сельское хозяйство буквально три абзаца и то общие слова о том, что оно развивается(!) и с/х продукция важная стратегическая величина.
    Хорошо, видать, наши менеджеры в Кремле научились разговаривать с народом, раз их слушают и доверяют. Настолько, что в заброшенных деревнях, в маленьких городках, где не осталось никакой промышленности, партия «ЕР» набирает максимум голосов. У нас в районе на прошлых выборах кое-где на избирательных участках в отдаленный деревнях единороссы получили до 80 % голосов. И никаких фальсификаций не было. А было это: «За кого голосовать-то будешь, бабушка?». - «Тах за Путина, за стабильноссь! Пензию платют, войны нету, што ишшо надо?»

    Читать полностью
Другие книги серии «Проект «Путин»»