Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • Argon_dog
    Argon_dog
    Оценка:
    25

    Основная беда этой книги в том, что она слишком неоднородна. Повествование легко делится на три неравные части, которые – пусть и отчасти связаны между собой, – напрямую друг из друга не вытекают. При этом тема каждой достаточно сложна и масштабна, чтобы посвятить ей отдельную книгу – все это в итоге приводит к тому, что изложенный материал кажется довольно поверхностным.

    1. Первая, условно выделенная мной часть повествует об опасности, которую по мнению автора представляют для современного общества авраамические религии – да и любые иррациональные убеждения вообще. Тут без комментариев. Ничего принципиально нового автор не сказал, а по полноте освещения коллегам даже проигрывает.

    2. Вторую часть автор посвятил своим размышлениям о принципах светской рациональной этики – и это, я считаю, наиболее перспективная и интересная тема для разговора. Даже жаль, что на её долю отведено не так много места…

    3. …Тем более что третья часть свалилась на плечи читателей совершенно внезапно и непонятно, как вообще должна быть связана со всем, перечисленным выше. Может, я как-то неправильно понимаю принципы рациональности, но мне вся эта мистика/буддизм (который не религия, только не все буддисты об этом знают)/медитации показалась очень неожиданной в контексте всего содержания книги. А тезисы вроде:

    Также всем известно, что чем меньше напряжения у человека вызывает собственное Я, тем менее вероятно, что в нем возникнут такие реакции, как страх или гнев. Ученые делают первые попытки проверить достоверность этого утверждения, однако любой человек, практикующий медитацию, уже проверил их на собственном опыте.

    Вызывают только одну реакцию: «Шта?! О_о!» Ну, звучит-то знакомо. Вся обязательная программа в одном утверждении: и бессилие современных ученых перед некоей древней мудростью, и личный опыт посвященных. Обычно вслед за этим автор высказывания задвигает такую незамутненную прелесть, что ему хочется дать в глаз учебником биологии. Тут до откровенного маразма дело не дошло; но что это было, что оно делает в подобной книге и как оно вместе со всем вышеперечисленным уживается в одной отдельно взятой умной голове, я не понимаю. Сначала я даже заподозрила, что с вопросом легализации употребления наркотиков у автора связан какой-то личный интерес: оно, конечно, звучит не совсем бредово, но совпадение настораживает.

    Странная книга. Очень странная.

    Читать полностью
  • gross0310
    gross0310
    Оценка:
    21

    Книга разочаровала. Она написана жестким, агрессивным тоном. Основной мишенью автор выбрал ислам, но на орехи достается и христианству и иудаизму. Автор весьма увлекается логическими построениями, формальной логикой, ищет и находит нестыковки в Библии и Коране. Но его аргументы выглядят неубедительными и натянутыми. Остается впечатление жонглирование фактами. Например, рассуждая о легализации наркотиков, он ссылается на сайты, борющиеся за это, что мне напомнило анекдот про результаты опроса в интернете, показавшие, что 100% россиян пользуются интернетом. Также осталось ощущение, что автор не очень владеет историей, социологией, религиоведением.
    Хорошее в книге - множество ссылок на другие источники, на оппонентов автора и т.п. Есть что выбрать и почитать для дальнейшего развития.
    А этой книге - только двойка.

    Читать полностью
  • Sk1fe
    Sk1fe
    Оценка:
    5

    Книга вышла в 2004 году, но по прошествии 12 лет стала только еще более актуальной. В России , например, собираются вводить Основы Православной Культуры с младших классов, что не может не беспокоить. Да и уже были не самые приятные случаи принудительного введения в программу курса ОПК в Магаданской области.

    Учитывая что в нашем обществе критиковать веру не принято. А то как же ''священное'' должно остаться таковым. Но рано или поздно , если мы хотим жить в гражданском обществе, нам придется открыто обсуждать веру людей, ведь она является основой мировоззрения большинства людей и соответственно они поступают, отталкиваясь от своих убеждений, и если вера не имеет рационального фундамента, то тут и возникают проблемы. Харрис отлично описывает как порой умеренная религиозность создает почву для расцвета религиозности фундаментальной, которая всегда является стопором в развитии личности и общества.
    После критики нашего отношения к вере, Харрис крепко берется за ислам, которая по моему мнению вышла обоснованной и справедливой. Последовавшие главы , где он критиковал моральный релятивизм и пацифизм при высоких ставках, вышли не менее интересными, а может даже и еще лучше, ведь до этого я с Харрисом априори был солидарен, а его размышление об этике единственные , где я был немного удивлен ходом его мыслей, но в итоге я согласился с ним, хотя может и не полностью сознательно.
    И конечно, важно отметить последнюю часть книги, самую спорную, как можно понять по отзывам самих же атеистов. Но я считаю, что Харрис сохранил честность перед собой и читателями. Многие ученые и материалисты убеждены, что мозг превалирует над сознанием. Хоть сознание и является продуктом деятельности мозга, нельзя сказать, что оно тождественно этим нейрохимическим процессам. И вводя буддистские размышления о природе Я, он показывает, что возможно проследить источники зарождения наших мыслей и познать иллюзорность дихотомии субъект/объект. Другое дело, что эти эмпирические , как он говорит, свидетельства есть лишь опыт самих людей, практикующих интроспекцию. Наука только вступила в сферу изучения существования сознания и мозга, и медитации, так что истинность этих утверждений наука пока что не может подтвердить точно, но Харрис рекомендует нам самим проверить , ну или не проверять - ваше дело.

    Читать полностью