© ООО «Садра», 2015

О серии

Иран. Одна из самых загадочных стран земного шара… Какие ассоциации вызывает это название у среднестатистического россиянина? «Иран? Что-то закрытое, за семью замками и, кажется, страшное. Бесправные женщины, фундаменталисты, ядерная программа…» – «Да нет же, Иран, Персия…» – «Ах, Персия… да… ковры, шахские гаремы, сокровища Али-Бабы…»

К сожалению, подавляющее число наших соотечественников черпают информацию об Исламской Республике Иран исключительно из средств массовой информации.

Между тем, вопреки расхожим стереотипам, Иран – это современная, цивилизованная страна с высочайшим уровнем науки и культуры. Страна, подарившая миру величайших поэтов: Омара Хайяма, Хафиза, Фирдоуси, Саади. Страна, запускающая в космос спутники и владеющая нанотехнологиями и мирным атомом. Страна, где женщины пользуются всеми конституционными правами и занимают видные руководящие посты в правительстве и бизнесе. И без преувеличения можно сказать, что мудрые и жизнелюбивые иранцы – самый гостеприимный народ на свете!

Пора бы уже подобрать ключи к «семи замкам» таинственности и недомолвок и распахнуть русскому человеку двери в истинный, невыдуманный Иран. А чтобы понять жизнь другого народа, нет ничего лучше, чем взглянуть на неё изнутри. И в этом, несомненно, первостепенную роль играет художественная литература.

Сейчас у русскоязычных читателей появляется прекрасная возможность окунуться в завораживающий мир иранской действительности.

Издательство «Садра» представляет серию книг «Иранская мозаика». Данная серия будет включать романы современных иранских авторов на самые разные темы: здесь найдутся и бытовые зарисовки, и юмористические рассказы, и политическая сатира, и, конечно же, повествования о любви. Каждая из этих книг подобна яркому, красочному изразцу, украшающему купола роскошных старинных мечетей, а все вместе они, подобно кусочкам мозаики, составляют огромное разноцветное полотно динамичной, многогранной жизни иранского общества. Прочитайте их, проникнитесь духом этой прекрасной, древней и вечно юной страны. А потом приезжайте в Иран – и вы увидите, что действительность превзойдёт ваши самые радужные ожидания!

Счастливого пути, друзья!

От издательства

Тема взаимоотношений народа и власти стара как мир. С того самого момента, как первобытное племя выбрало себе первого вождя, и до наших дней не утихают споры, дискуссии и конфликты вокруг вопроса: какая форма государственного правления наилучшая и каким должен быть идеальный правитель? Словесные баталии заполняют эфиры средств массовой информации, а иногда выплёскиваются на улицы, принимая форму митингов и даже революций. Мы, однако, предлагаем попытаться решить эту проблему мирным путём. Давайте сядем за стол, возьмём лист бумаги и ручку и пофантазируем…

Хотя стоп! За нас это уже сделал известный иранский писатель Сейед Мехди Шоджаи. С неподражаемым юмором и тончайшей иронией он поведал нам историю одного государства, слегка запутавшегося в своих властителях. «Было у отца три сына…» – так начинаются многие сказки. А что, если сыновей – двадцать пять?! Кому из них доверить царский престол? Можно, как и положено монархам, придерживаться права старшинства… но не лучше ли проявить демократичность и предоставить народу право самому сделать выбор?

Как старый царь вышел из этой непростой ситуации и к каким неожиданным последствиям привели его новаторские идеи, вы узнаете, прочитав искромётный роман СМ. Шоджаи «Демократия и демогрязие». А когда в следующий раз пойдёте на избирательный участок – припомните описанные здесь события и постарайтесь быть хоть чуточку ответственнее. Поверьте, судьбы наших стран и наши собственные – в наших руках, и они будут таковы, какими сделаем их мы сами!

Глава первая. Начало истории

В далекие-далекие времена, которые давно уже не помнят никакие летописи, в далекой-далекой стране под названием Западляндия, о которой в наши дни, вероятно, не осталось никаких сведений и следов, жил самый обычный царь по имени Мамул, правивший еще более обычными, чем он сам, людьми.

Вас, наверно, удивляет то, почему я, описывая царя, выбрал из десятков возможных качеств, которыми обычно характеризуют царей, лишь одно и довольствуюсь им. Вы, возможно, возразите мне и скажете, что писатель, историк или сказитель, взявшийся за перо, характеризуя того или иного царя, должен поставить рядом со словом «царь» хотя бы одно прилагательное – «справедливый» или «жестокий», чтобы у читателя сразу сформировалось к нему отношение, и он уяснил для себя, следует ли ему любить этого царя или ненавидеть его. Писатель, лишающий читателя такого элементарного права, годится лишь для…..

Однако позвольте! Позвольте автору представить свое объяснение по этому поводу и судите его после. Возможно, автор ответит вам следующим образом:

«Между прочим, я настаиваю на том, что все правители по сути своей являются обычными людьми, но необычное поведение людей с ними становится причиной того, что они постепенно начинают считать себя необычными и подвергают людей обычным бедам».

Или, может быть, объяснение или оправдание автора будет таким: «Делить царей на совершенно справедливых и совершенно деспотичных принято только в сказках. Мы же, не имеющие отношения к сказкам, должны смотреть на вещи более реалистичным взглядом».

А может, мы преследуем цель в корне нарушить устоявшееся издавна правило: «Предположим, что все правители, которых мы до сих пор видели или слышали, были двух видов. Либо они были жестокими, деспотичными, тиранами и убийцами, либо же они были справедливыми, добрыми и ангелоподобными. В таком случае опять же нас можно только поздравить с тем, что наш царь не банальный и в корне отличается от других правителей».

Кажется, мы немного отдалились от сути вопроса. Мы сказали, что некий обычный царь правил еще более обычными, чем он сам, людьми. Люди вели обычную жизнь и приблизительно были довольны ею.

Почему приблизительно?

Потому что их жизнь не была абсолютно идеальной и беспроблемной, но вместе с тем они не пребывали в сплошных трудностях, горестях и бедствиях. И причиной этого являлась обычность их правителя – человека, который не был склонен к притеснению, угнетению и покушению на права людей, а с другой стороны – не так уж и тревожился о жизни и судьбе своих подданных.

В последние дни своей жизни этот царь издал ряд указов и установил законы, которые, как и все его дела, содержали хорошее и плохое. Законы эти после его смерти могли привлечь к его душе одновременно молитвы и проклятия людей.

Один из этих указов подразумевал раздел единого и необъятного царства Западляндии на несколько разных частей, которые, согласно царскому указу, назвали штатами.

Царь объяснил свое решение тем, что заниматься делами людей и осуществлять контроль над ними по всей огромной стране Западляндии – дело трудное, поэтому, если разделить эту большую страну на несколько частей и назначить правителем каждого штата одного из представителей царя, управление делами страны станет намного легче и практичнее.

Единственной слабой стороной этого плана царя – то есть раздела страны – могло стать возникновение разногласий и споров между разными штатами. Однако царь заранее предусмотрел решение этой проблемы и представил путь ее решения.

Указ царя заключался в том, чтобы назвать комплекс образованных штатов соединенными и чтобы между ними никогда не возникали разногласия и споры.

В завещании царя фигурировало также одно категоричное и недвусмысленное наставление, которое было более важным, чем вышеизложенный указ. Царь в своем завещании предельно ясно предписал жителям разных штатов по мере возможности не ссориться друг с другом.

Следующим указом Мамула было то, чтобы после его смерти его наследники взяли власть в свои руки и правили страной. То есть то самое непристойное дело, которое совершают все правители, – передача жизней и судеб людей своему сыну или сыновьям, без учета мнения самих людей, а также достоинства царевичей или его отсутствия.

Разумеется, следует обратить внимание и на тот нюанс, что следование такому принципу вполне легко и удобно для правителя, у которого имеется единственный наследник. Тому же правителю, у которого много наследников, довольством каждого из которых он хочет заручиться, в таком случае придется нелегко.

Кроме того, каждый человек, даже самый глупый царь, понимает, что передача власти нескольким людям не может принести ничего, кроме споров, разногласий и конфликтов. Поэтому в случае столкновения с подобной проблемой каждый правитель, соответственно своей личности и внутреннему содержанию, выбирает один из следующих путей.

Путь первый:

Он разделит царство на несколько частей и поручит каждому из наследников одну из них, завещав, чтобы каждый из них довольствовался своей частью и не посягал на земли других наследников.

Путь второй:

Перед смертью он развяжет войну с правителями других, как можно более отдаленных, стран. Оставит с собой избранного им из числа его сыновей преемника, а лишних отправит на войну с тем, чтобы их убили.

Если его прогнозы сбудутся и лишние наследники благополучно будут убиты, он прикажет воспеть их деяния в хвалебных одах, устроит достойные и пышные погребения и впишет имена умерщвленных героев в историю. А избранный правителем наследник беспрепятственно взойдет на престол. Если же продуманный правителем план не осуществится и лишние наследники всё же вернутся на родину здоровыми и невредимыми, они, когда увидят, что их брат восседает на троне и держит власть в своих руках, хотя и огорчатся, но смирятся, усядутся где-нибудь в углах и не станут лезть на рожон.

Если даже они не будут сидеть, покорно сложа руки, восстанут и развяжут войну с преемником их отца, новоиспеченный царь пусть будет любезен усмирить восставших противников и сохранить свое место на троне. В конце концов бедный покойный царь во время вручения ему короны и престола не давал ему гарантии «сервисного обслуживания», а возможности покровительствовать ему и защищать его с того света он также лишен.

Путь третий: усопший царь не станет утруждать лишних сыновей тем, что отправит их в дальние путешествия, с тем чтобы погубить их. Он лишит их жизни внутри самой страны или неподалеку от нее и тем самым расчистит путь для избранного наследника. Если же лишних наследников лишит жизни сам избранный преемник, царь не только не накажет его за это, но даже предоставит ему поощрительный или же лечебный отпуск, чтобы он таким образом легче перенес душевные муки и терзания, связанные с потерей его брата или братьев.

Однако наш царь Мамул не следует ни одному из перечисленных путей решения проблемы. И точно неизвестно, почему.

Историки, разумеется, сказали многое по этому поводу, но ни один из них так и не смог предоставить достоверные доказательства своих утверждений. К тому же сами они тоже не имели твердой убежденности в своих мнениях и оценках.

Одни говорили, что царь в принципе не любил войны и раздоры. Другие утверждали, что царь не последовал ни одному из трех путей, потому что у него было слишком много сыновей. То есть царю было трудно оставить в живых одного сына и убить целую дюжину других.

Третьи убеждали, что царь не стал применять устаревшие приемы, потому что был более или менее начитанным человеком и владел информацией о методах правления в соседних странах.

Предположим, что все эти версии и утверждения верны. Все же неправильно будет, если автор начнет выдвигать различные оценки, не изложив суть событий до конца.

Писатель, который выдвигает мнения и комментарии прежде, чем изложит суть рассказа, поступает нелогично и, конечно, совершает профессиональную, писательскую и литературную ошибку. Поэтому вернемся к приказу царя, о котором мы начали говорить и отметили его отрицательный аспект. Приказ царя состоял в том, чтобы после его смерти его сыновья взяли на себя управление царством. Но как? По какому принципу? В каком порядке?

Управление страной нельзя доверить одновременно двум братьям, не говоря уже о том, чтобы в этом деле содействовали двадцать пять братьев! Мы как раз дошли до того переломного момента, который отделяет путь нашего царя от остальных, или, иными словами, определяет положительный аспект царя, либо его нейтральность, либо – усредненность, либо – банальность.

Позиция царя была такова:

Люди должны обладать правом выбора. Они должны принимать участие в определении собственной судьбы и управлении своими делами.

Это естественное и неоспоримое право народа – выбрать из наследников царя того, которого они больше любят или считают наиболее достойным.

Люди, которые до этого момента – издания указа и завещания царя – были лишены всякого права выбора и вынужденно мирились с навязанными им царями, стали ликовать в сердцах своих и безмерно благодарили своего правителя за предоставленное им право.

Вы, наверно, спросите, почему люди возрадовались в душе, тайно? А потому что, если бы они внешне проявили свою радость и пустились бы в пляс, они бы тем самым продемонстрировали свое недовольство нынешним положением, что вызвало бы гнев царя, и в результате люди были бы наказаны за это. А им этого хотелось меньше всего.

Несмотря на то, что царский указ был необычным и неслыханным, не все действия Мамула были демократичными и ориентированными на соучастие людей в деле управления страной.

В приказе было сделано пояснение, что все те из наследников, которые будут избраны народом, имеют право восседать на престоле и властвовать над людьми лишь два года, а по прошествии двух лет, если народ не будет доволен правителями и придет к такому мнению, что ошибся в своем выборе, он сможет выбрать для себя другого правителя из числа других наследников. Вместе с тем у людей нет никаких запретов и ограничений для повторного избрания и продления срока правления предыдущего наследника.

После того как царь покинул бренный мир, народ больше обрадовался полученному праву, чем скорбил о его смерти.

Вместо того чтобы выражать скорбь и сокрушаться, вместо того чтобы устроить торжественное прощание с царем и облачиться в траур, люди собрались в группы и приступили к обсуждению и рассмотрению кандидатур двадцати пяти царских наследников на великое место правителя.

Эти действия людей, надо сказать, вызывали в сердцах царских наследников отрицательные эмоции и обиду и, естественно, повлияли на их поведение с людьми после их восхождения на престол и, иными словами, повлекли за собой проявление недоброжелательства и злобы в отношении людей.

И это говорит о том, что не всегда правители виновны в их недоброжелательном, агрессивном и деспотичном поведении в отношении людей. Во многих случаях именно люди первыми совершают действия, провоцирующие гнев и жестокость правителей.

Однако следует отметить, что в тот момент обида царевичей на людей не пустила глубокие корни, потому что они тоже так или иначе беспокоились за внутренние дела страны, и им не терпелось узнать, как люди относятся к ним, и кого они хотят выбрать в качестве правителя.

Поскольку люди впервые сталкивались с выборами и не имели ни малейшего опыта в деле выборов и голосования, между ними с первых же дней возникли серьезные разногласия и раскол не на две, а на целых двадцать пять групп. И каждая из этих групп питала относительно большую симпатию к одному из двадцати пяти наследников царя и считала его наиболее достойным, чем остальные, хотя люди никогда никого из них не видели в лицо и не имели ни малейшего представления об их личностях.

Кстати, если бы после церемонии погребения бедного царя каждый из его наследников по старшинству не поднялся бы на возвышенность и не представил бы себя народу под предлогом выражения ему благодарности, люди до сих пор не знали бы даже их имен и лиц.

И даже после произнесенных ими речей большинство людей ввиду отсутствия их на церемонии или же ввиду отсутствия у них нормальной памяти все же не знали толком их имен и не могли отличить их друг от друга.

К счастью, покойный царь до того, как умер, предусмотрел решение этой и других проблем, таких как качество выборов и голосования, и оставил после себя относительно полную и ясную инструкцию по поведению в таких случаях.

Слово «относительно» акцентируется, потому что некоторые ситуации царь выразил не совсем ясно и определенно. К примеру, первое предложение инструкции, которое гласило: «Выборные мероприятия должны пройти максимум через несколько дней после нашей смерти…» Он не уточнил, конкретно через сколько дней должны состояться выборы. И если бы одному из братьев совершенно случайно не пришло в голову решение этой загадки, назревший маленький спор стал бы прологом к большим и основательным разногласиям между царевичами. Ответ загадки был такой:

Коль скоро отец сказал, «максимум через несколько дней», значит, он имел в виду срок, меньший, чем одна неделя, ибо в противном случае он сказал бы «максимум через несколько недель».

После того как наследники решили эту проблему, на них нахлынула волна радости, и все братья, которые еще несколько минут назад были на грани вовлечения в глубокий кризис из-за назревших разногласий, поцеловали друг друга и настроились на проведение выборов.

Согласно плану покойного царя, в назначенный срок все братья должны были явиться на большую площадь центрального штата и выстроиться там в ряд по возрасту, соблюдая предусмотренную законом дистанцию. Каждый из них должен был положить перед собой кожаную суму. Люди, обходя шеренгу наследников с одной стороны, должны были бросать заранее приготовленные камушки в суму выбираемого ими наследника и уходить с другой стороны.

В конце процесса голосования, то есть в тот момент, когда все люди бросили свои «каменные голоса» в сумы и разошлись по домам, братья приступили к подсчету камушков в каждой суме в присутствии друг друга.

Естественно, владелец сумы с наибольшим количеством камушков должен был взойти на царский престол и править людьми.

* * *