Непобежденный

В начале чтения было только одно в голове: не мой жанр-не мой жанр-не мой жанр. Хотя исторические фильмы, мифы всегда были по душе. Наверно именно после нескольких детективных книг подряд я ждала: сейчас как закрутиться, а потом как раскрутиться, что за каждым слов заговор, за каждым! Но нет...все четко, просто, со вкусом, с изяществом. Когда я наконец поняла, что я читаю, я почувствовала вкус. Скэрроу несомненно является мастером слова. Есть книги, при чтении которых нужно напрячься, чтобы в голове сложилась картина. Здесь все безумно складно, и автор все делает за вас. Комфортное чтение.
Главные персонажи очень интересны и к себя располагают, по крайней мере меня) Но опять-таки, как со мной часто почему-то бывает, только после прочтения я узнала, что это не первая книга приключений Катона и Макрона. Два друга, которые очень отличаются. Запомнились их выводы в конце битвы против бунтавщиков. Катон - префект - сомневался, что войны стоят стольких жертв, даже если это враги. Макрон утверждает: на войне либо нас, либо мы их, неважно какими способами. И в этом противопоставленном мнении передается все суть двух войнов.
Это история без излишеств. Хочется дальше знакомиться с автором, уж очень приятен его стиль.

Получил удовольствие от чтения этой книги, автор историк знает своё дело. Идея проста, всё уже это пройдено - одни довольны положением, другие не довольны, отсюда столкновения. Нужно было уметь заряжать людей, чтобы они были в тонусе, не падали духом и бились. Представьте выходит центурион начинает свою пламенную речь, мотивирует людей, адреналин, злость, все настроились. И что дальше? А дальше они идут пешком сотни километров до врага... Наверное поэтому в те времена все были хорошими ораторами, потому что нужно было постоянно мотивировать войнов, а то через десяток километров весь энтузиазм пропадал.
Каждый понимал, что рабство это плохо, но и понимал что без него не получалось. Каждый понимал что Рим душил налогами, но и без такого угнетателя не было бы порядка. Такой вот неприятный период был у людей, пусть не самый худший, но достаточно жестокий.

П ервая глава книги , да что там - первые страницы книги, настраивают на очень несерьезный лад. Ну, представьте, что в Римской империилюди общаются как братва в 90ых . "Зашибись", "ты выглядел как полный задрот" и всё в таком духе. Нет, конечно, там есть и нормальное общение, и на перевод можно погрешить, только ситуацию это не спасает. Общее впечатление складывается из маленьких деталей, в том числе. И мне вся история представлялась именно историей разборок братвы на фоне древнеримских декораций, а не серьезным экскурсом в историю.

О том, чтобы нормально воспринимать героев, как реальных персонажей, так же речи не шло с самого начала. Уж и не знаю почему, но в голову все время лезла ассоциация с Сэмом и Дином Винчестерами. Ничего общего по сюжету, но то же самое - обаятельные, не очень далекие, неразлучные... Впрочем, обаятельным можно с натяжкой назвать только Макрона, так как Катон жуткая зануда и местами латентный садист, на мой взгляд. Меня не удивляет то, что он обзавелся рогами. И по срокам всех событий я так и не поняла почему именно он отец ребенка. Ну, это не важно. Там еще, наверное, должно быть продолжение, может еще многие ответы впереди. Остальные герои (коих несметное количество) вызвали такой же ровный интерес. Но, в принципе, к героям в этой книге вообще лучше не привыкать...

Дело в том, что книга вся в кровище. Она течет рекой, особенно во второй части книги. Горы трупов. Буквально. И вот на что-на что, а на описание умерщвления людей автор не скупится. Бессмысленная и беспощадная жестокость. Начинает тошнить в буквальном смысле. И я ведь не трепетный василёк. Да и дело не в том, что описаны жестокие убийства, сражения - они естественны для Древнего Рима, проблема в другом - автор это всё смакует. Есть ощущение садизма, вот от чего было не по себе. Книга затянута не за счет философствований, бытоописаний или исторических справок. Она затянута из за подробных описаний нечеловеческой жестокости. Зачем столько ?!

В книге есть интриги, заговоры. Хотелось бы больше, но и на том спасибо) Вроде бы акцент на героях, на взаимоотношениях, но всё очень-очень простенько и довольно поверхностно - язык, сюжет, герои.

Интересно ли читать? Да, интересно. Не проломит ли герой башку любовнику своей жены? Про сундуки было интересно. Про Нерона всё было и так понятно, увы, ведь жанр не альтернативная история. Очень захотелось прочитать нечто фундаментальное об истории Древнего Рима - тоже плюс книге) Автор хороший рассказчик, ничего против сказать не могу. Хотя к женщинам относится специфически, как мне показалось. Другими словами, в книге мне многое понравилось, но обилие жестокости и простота изложения очень сильно подпортили общее впечатление.

Готова даже книгу рекомендовать! Прежде всего, как развлекательное чтение для тех, кому кровькишки не портят настроение и не влияют травмирующе на тонкую душевную организацию. Еще интересно будет военнослужащим и вообще любителям военного дела , реконструкций всяческих сражений. А еще тем, кому не нравится современная жизнь - почитайте, проникнитесь и сразу окружающая действительность заиграет солнечными красками. Перечитывать книгу я бы не очень хотела, но посмотреть щадящий вариант экранизации была бы не против. По крайней мере, начальных глав, где было больше интересного о личной жизни, о придворных интригах и подобном.