Рецензия Nektoto на книгу — Романа Арбитмана «Антипутеводитель по современной литературе. 99 книг, которые не надо читать» — MyBook
image

Отзыв на книгу «Антипутеводитель по современной литературе. 99 книг, которые не надо читать»

Nektoto

Оценил книгу

Не то чтобы я ждал какого-то откровения от этой книги... Хотя, наверно, всё же ждал. Яростная разоблачительная критика наших мастодонтов от литературы, срыв покровов, замах чуть ли не на святых авторов в глазах их фанатов, ух! И вроде жадно читаешь, с энтузиазмом отслеживая, как ловко припечатывает автор маститых писателей, не боясь ничего - ну чисто супергерой нашего времени, Критикмэн!

Вот только очень быстро запал от книги спадает. Ну то есть с одной стороны вроде бы он их и ловко бичует красивым словцом, а вот с другой... А вот других сторон многовато. Во-первых, Арбитман яростно шпыняет авторов за однообразный слог и повторения, но чем дальше читаешь книгу, понимаешь, что и сам Критикмэн как-то не сильно разнообразен в своих высказываниях. Во-вторых, вытекающее из "во-первых", однообразность самой книги. Да, первые десятка полтора рецензий читаются на одном дыхании, но вот потом это однотипное бичевание и клеймение позором быстро приедается. В формате ЖЖшечки оно смотрелось бы неплохо, с выкладыванием рецензии раз в пару дней, но вот как цельная книжка... Так что если читать - то маленькими порциями. Ну и в-третьих - сами объекты критики. Всяко интереснее читать про того, кого ты читал или хотя бы слышал. Вот открываешь оглавление и смотришь список жертв на заклание - Олег Рой, Михаил Елизаров, Александр Иличевский... Ху из ит, Дринкинс? Кто все эти люди? Согласен, у всех свой круг чтения и любимые жанры, но всё же перед покупкой советую ознакомиться со списком жертв и подумать, будет ли вам интересно читать про них.

Но даже из тех, кого знаю, критика на многих из них весьма странная и... слишком очевидная что ли? Вот маринует он "Новый дозор" Лукьяненко:

для Лукьяненко понятия «Свет» и «Тьма» — не антонимы, между ними нет фундаментальной разницы. По сути, это «две равно уважаемых семьи», чей конфликт продолжается по инерции. Так что читателя-неофита, вообразившего, что увидит схватку Добра со Злом, ждет сюрприз. У Лукьяненко Добро и Зло — равноправные партнеры, ведь в Сумраке все кошки одинаково серы.

Вот только не в курсе Критикмэн, что размытость сторон Зла и Света - это как раз одна из главных фишек вселенной Дозоров. Поэтому критиковать пятую книгу за то, что подалось нам ещё в первой книге 1998 года как основа и отличительная черта серии более чем странно.

Вот, например, чехвостят "Рюрика" Задорнова, и чехвостят за дело, ибо с точки зрения истории она не выдерживает никакой критики. Ну так давно уже известно, что Задорнов историк точно такой же, как этимолог - полная бездарность, и ожидать от его новой псевдоисторической книжки чего-то иного несколько наивно. Вот Проханову достаётся за его цветастый язык и "странные" (действительно странные) метафоры и выражения. Ну так и что, он первую книжку в таком стиле написал? Или как-то иначе вещал на многочисленных ток-шоу? Смысл пинать этих (да и других тоже) авторов за те грехи (или фичи), которые и так уже давно известны и которые кочуют с ними из книги в книгу. А уж наблюдать в списках рецензию на Донцову... Донцову, Карл! Донцову, породившую целый пласт анекдотов на тему качества и количества издаваемых книг! *обречённо машет рукой*

Итого: читать, в целом, можно, но и многого тоже не ждите, и читайте лучше небольшими порциями, по 5-6 рецензий.

20 февраля 2016
LiveLib

Поделиться