«Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941» читать онлайн книгу 📙 автора Роджера Мурхауса на MyBook.ru
image
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Роджер Мурхаус
  4. 📚«Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941»
Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941

Отсканируйте код для установки мобильного приложения MyBook

Премиум

2.78 
(37 оценок)

Дьявольский союз. Пакт Гитлера — Сталина, 1939–1941

482 печатные страницы

2020 год

16+

По подписке
549 руб.

Доступ ко всем книгам и аудиокнигам от 1 месяца

Первые 14 дней бесплатно
Оцените книгу
О книге

«Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941» рассказывает о пакте Молотова – Риббентропа, подписанном 23 августа 1939 года. Позже их яростная схватка окажется главным событием Второй мировой войны, но до этого два режима мирно сосуществовали в течение 22 месяцев – а это составляет не меньше трети всей продолжительности военного конфликта. Нацистско-советский пакт имел огромную историческую важность. Мурхаус со всей тщательностью и подробностью восстанавливает события, предшествовавшие подписанию этого документа, а также события, последовавшие после него, превращая исторический материал в увлекательный детектив.

читайте онлайн полную версию книги «Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941» автора Роджер Мурхаус на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941» где угодно даже без интернета. 

Подробная информация
Дата написания: 
1 января 2014
Объем: 
868399
Год издания: 
2020
Дата поступления: 
9 июля 2020
ISBN (EAN): 
9785171149154
Переводчик: 
Татьяна Азаркович
Время на чтение: 
13 ч.
Правообладатель
314 книг

Поделиться

Inku

Оценил книгу

По сути, Гитлер и Сталин были птицами одного тоталитарного полета, и нацистско-советский пакт вовсе не был какой-то аномалией: скорее в нем можно усмотреть симптом человеконенавистничества, общего для обоих диктаторов.

В предисловии автор говорит, что в наше время люди совершенно ничего не знают о пакте Молотова-Риббентропа, и он взялся за книгу, чтобы устранить этот досадный пробел.

Под «людьми», наверное, подразумевались соотечественники Мурхауса. Во всяком случае я, человек владеющий темой на крайне низком уровне «фоновых знаний», не нашла в книге ни новой информации — если не считать частных историй, конечно, — ни, что самое обидное, сколько-нибудь глубоко анализа.

Но это исключительно мои проблемы, потому что объективно книга хороша. Бегло описав в первой главе историю заключения пакта — особо не вдаваясь в причины и предпосылки этого, — Мурхаус рассказывает, что происходило в последующие двадцать два шизофренических месяца, до 22 июня 1941. Раздел Польши и последовавшие за этим репрессии по обеим сторонам новой границы — с той только разницей, что на западе людей преследовали по расовым, а на востоке — по классово-политическим соображениям. Зимняя война. Реакция на пакт в обеих странах. Моральная катастрофа мирового коммунистического движения. Метания англичан, которые не хотели рвать все связи с Москвой, надеясь перетянуть ее на свою сторону. Экономическое сотрудничество — Сталин поначалу не спешил выполнять свои обязательства по поставкам продовольствия, поэтому

немцы уже начали прибегать к небольшим хитростям, чтобы заверить общество, что все идет прекрасно, – а именно наклеивали на пачки сливочного масла и муки, ввозимых из Словакии и Богемии, фальшивые маркировки «Сделано в России», чтобы наглядно продемонстрировать народу мнимые преимущества дружбы с СССР

которое очень быстро сменилось гонкой, кто кого облапошит. По мнению автора, поначалу игра была равна, но после падения Белграда стало очевидно, что Сталин полностью обыгран: против его коварства была пущена в ход грубая сила.

Все это в ровном, повествовательном тоне, без россыпей имен и дат и с очень умеренным цитированием источников. Ничего такого, что могло бы отпугнуть среднего читателя — интересующегося, но без дотошности. Первое время несколько раздражала избыточная для исторического труда экспрессия (по самому названию книги понятно, что я имею в в виду), но потом то ли количество эпитетов на страницу действительно уменьшается, то ли глаз замыливается, но в целом читалось без напряжения.

Основной посыл книги, идентичность двух режимов, последовательно демонстрируется с использованием «параллельного монтажа»: нацисты проводят AB Aktion практически одновременно с Катынскими расстрелами, Гитлер вторгается во Францию, а Сталин под шумок оттяпывает Бессарабию... Совпадения вплоть до мелочей и частностей: в СССР внезапно снят с проката антинемецкий и очень популярный фильм «Александр Невский», а в Германии — не менее популярный антисоветский «Фризы в беде».

Вопрос «зачем?» автору не представляется сложным: Гитлеру требовалась спокойная граница на востоке, пока он разделывается с Западной Европой, да и поставки сырья во многом нивелировали британскую блокаду. Что до Сталина:

Сталин, подписывая пакт, занимал куда более упреждающие и антизападные позиции, чем обычно принято полагать. По меньшей мере на одном уровне он стремился использовать нацистскую агрессию в собственных целях – ускорить падение Запада и долгожданный крах капиталистического мира. О неохотном или пассивном «нейтралитете» Сталина не шло и речи.

Перевод тут подкачал, но общий смысл, думаю, понятен.

В заключение процитирую одного британского дипломата.

Все эти кризисы так утомляют. Нам в Европе больше нельзя так жить. В этом нет ни капли смысла.

Он, разумеется, комментировал события осени 1939 года, не предполагая, что будет дальше.

2 июня 2020
LiveLib

Поделиться

autumn_sweater

Оценил книгу

Чем больше читаю современных исторических исследований, тем больше разочаровываюсь. Может быть, не везёт с выбором. Или взгляд цепляется за громкое название, а серьёзные работы проходят мимо. Так или иначе, напишу немного о том, почему книга британского историка Роджера Мурхауса, на мой взгляд, с исторической точки зрения не заслуживает внимания.

Тема пакта Молотова-Риббентропа мне крайне интересна, поскольку я непосредственно занимался внешней политикой Германии в 1933-1938 гг. и ее отношениями с США. О пакте я читал меньше, чем он того заслуживал, поэтому хотелось восполнить пробел. Начнём издалека. Первое, что меня обескуражило:

С попустительства Гитлера Сталин оккупировал, а затем аннексировал Прибалтику, а также румынскую провинцию Бессарабию. Кроме того, Красная армия вторглась в Финляндию и захватила ее. 

Финляндию СССР не захватил. Думаю, тут ошибка в переводе, потому что дальше Мурхаус пишет о Зимней войне, и такой ерунды у него нет. Идём дальше.

Советский Союз уже созрел для перемены курса в своей внешней политике. Он достаточно поздно воспринял принцип «коллективной безопасности» для отражения фашистской агрессии [к 1939].

Роджеру можно посоветовать почитать о пактах о взаимопомощи СССР с Францией и Чехословакией, которые были заключены в мае 1935 года, и не городить чушь. Я бы сказал, что именно СССР и Франция в первой половине 1930-х гг. отстаивали принцип "коллективной безопасности" - заключение европейскими государствами пактов, нацеленных на совместное противодействие возможному агрессору.

Теперь перейдем к более серьёзной проблеме монографии. Вот цитата:
Позднее Молотов хвастался тем, что «выполнял очень твердый курс» в отношении Латвии и что он заявил министру иностранных дел Вильгельму Мунтерсу: «Обратно вы уж не вернетесь, пока не подпишете присоединение к нам». Сталин действовал еще более прямолинейно: в начале октября 1939 года он «откровенно» сообщил злосчастному министру, что «разграничение сфер интересов уже произошло. Германия не против что мы вас оккупируем» [253]

Я очень сомневаюсь, что Сталин мог такое заявить министру Латвии. Смотрим сноску 253 и видим "Цит. по Tarulis A. Soviet Politics towards the Baltic States". Расшифровываю - Мурхаус не цитирует слова Сталина из документа, архива, а берет их из работы какого-то неизвестного историка. Цитировать важный документ по книге другого историка - моветон. Посмотри, на что ссылается он, и сам прочитай документ, дай ссылку на него. Иначе делают любители "альтернативной истории" - пишут чепуху, ставят ссылку на другую свою работу или книжку другого такого же "специалиста". Выглядит научно, но только для тех, кто не в теме.

Я копнул глубже, изучил его сноски. Библиографии (списка использованной литературы) нет, как нет и обзора книг - это указывает на научно-популярный характер работы. Но сносок много (1030), как в серьёзной монографии. Теперь смотрите - из 1000 (округлим) сносок только 85 на советские-российские документы и книги-статьи историков. Из них 44 - на английский их перевод (7 наименований) и только 41 - на документы-книги на русском языке (14 наименований). Остальные 900 с лишним - английские и немецкие документы-книги. Что из этого следует? Два варианта. Или Мурхаус не знает русский язык, или он сознательно игнорирует советские и российские источники, книги. Даже не знаю, что хуже. Вспоминается ироничный обзор Алексея Поляринова книги Дона Делилло "Белый шум" о преподавателе университета, который основал кафедру "гитлероведения", но выучить немецкий не удосужился. Роджер Мурхаус пишет о советско-германском пакте без советских документов. Это просто поразительно. У меня в диссертации больше 100 наименований сборников документов, книг, статей историков на немецком языке, у Мурхауса - 14! Одним из основных мемуарных свидетельств о пакте 1939 года (13 сносок из 85) являются воспоминания Никиты Хрущева (разумеется, в переводе на английский)! Ладно хоть не Брежнева.

Я склоняюсь ко второму варианту. Во введении историк пишет о том, что пакт Молотова-Риббентропа практически обойден вниманием исследователей. Это бред. В советской и российской исторической науке он разобран от и до, даже диплом нормальный научный руководитель уже по этой теме писать не даст. Возможно, англичане не исследовали. Но на них свет клином не сошёлся. Немцы, я полагаю, за 80 лет пакт изучили ничуть не хуже. В конце своей книги он пишет несколько страниц о том, как в дальнейшем в СССР оценивали пакт, следовательно что-то он читал, но сознательно опирается на несколько документов-книг, игнорируя остальные.

К чему это приводит в результате? У Роджера Мурхауса представлены соображения Германии и Англии по поводу пакта, позиция СССР разобрана недостаточно (мало источников) или же (чаще) рассматривается тенденциозно - глупый и лживый Молотов и так далее. Ставится знак равенства между нацизмом и сталинизмом - это упрощение. Конечно, можно понять настроения в Прибалтике и Польше по поводу сталинского режима, но realpolitik (прагматизм) никто не отменял. СССР не был готов к войне с Германией в 1939 году, а англичане, французы и американцы проводили политику "умиротворения" Германии, одобрительно относились к антибольшевистским выступлениям Гитлера. Поэтому СССР действовал так, как диктовала обстановка. И раздел Европы на сферы влияния в секретных статьях к пакту был, на мой взгляд, вызван необходимостью отодвинуть границу на запад, учитывая неизбежную в будущем войну с Германией (идеологические противоречия были неустранимы), а также тем, что СССР хотел вернуть территории, потерянные в ходе Первой мировой и последовавшей затем войны с Польшей в 1920-1921 гг.

Резюмирую. Если вы считаете, что советский режим был ужасным, его внешняя политика - агрессивной и попирающей свободы других народов, вам понравится этот труд. Если хотите почитать объективное исследование по международным отношениям того периода - не тратьте время.

19 августа 2020
LiveLib

Поделиться

brunet_man

Оценил книгу

Как всегда в предисловии и в первых 2-х главах "на затравку" читателя идёт вкусное чтиво историческое. Интересные факты, как то советская делегация взяли флаг NSDAP из киностудии мос.фильма, по поводу прилёта Риббентропа в Москву, и водрузили его вместе с советским красным знаменем в аэропорту.

А дальше начинается уже известная история: передел СССР и Германии в 1939 году Польши. Поляки вынуждены были скитаться на ничейнной территории - немцы их гнали в Советский Союз, а оттуда НКВД отправляли польских интеллектуалов обратно в 3 райх.

Но написано это таким языком не очень читабельным и скучным, что лучше другие книги почитать на эту тему. Например:  Мэри Энн Шеффер, Энни Бэрроуз - Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков

14 сентября 2022
LiveLib

Поделиться

Если бы Гитлер напал на Ад, – говорил он Джоку Колвиллу, – то я бы непременно благожелательно отозвался о Дьяволе!»
7 сентября 2020

Поделиться

Риббентроп отличился не только сомнительным выбором помощников: главной причиной его собственного продвижения по службе стало его раболепное пресмыкательство перед Гитлером. Таким образом, его карьера представляется любопытной параллелью к карьере Молотова. Назначение этих людей – безотказных исполнителей, лизоблюдов и ничтожеств – ознаменовало, по сути, перелом: отныне все важные решения принимали лично Гитлер и Сталин. Поскольку рядом с ними уже не осталось авторитетных дипломатов, чьи здравые или умеренные советы могли бы удержать их от поспешных действий, двум диктаторам уже ничто не мешало договариваться друг с другом.
11 июля 2020

Поделиться

к тому времени, когда Молотов стал наркомом иностранных дел, он уже не был просто «бесцветным бюрократом»: руки у него были по локоть в крови. Во внешней политике он разбирался плохо, мало что знал о других странах, не владел иностранными языками и всего один раз ненадолго выезжал за границу. Видный историк назвал Молотова «одним из безнадежно глупейших людей, какие только назначались на должность министра иностранных дел в крупных государствах в нынешнем столетии»77.
10 июля 2020

Поделиться

Автор книги

Переводчик

Другие книги переводчика

Подборки с этой книгой