Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Зов кукушки

Слушать
Читайте в приложениях:
17676 уже добавило
Оценка читателей
4.23
Написать рецензию
  • Medulla
    Medulla
    Оценка:
    796

    До чего же легко рассуждать о склонности человека к саморазрушению, до чего же просто столкнуть его в небытие, а потом отойти в сторонку, пожать плечами и согласиться, что это был неизбежный исход беспорядочной, катастрофической жизни.
    ''Зов кукушки'' Р.Гэлбрейт.

    И снова голос Джоан Роулинг говорит читателям о неравнодушии, о ханжестве, о том, что если бы всё было иначе, то всё могло бы пойти иным путем. Если бы одна женщина была не такой никчемной и не такой рохлей, если бы один мужчина был более настойчив в том, чтобы наказать ребенка, если бы услышали зов кукушки, если бы каждый думал не только о себе, то всё могло быть иначе. Если бы родители не бросали своих детей, если бы обращали больше внимания на их развитие, на их психологическое состояние, если бы мы обладали чуткостью и уважением к потерянным детям и взрослым, к тем, кого не назовешь положительным человеком, к тем, кто по разным причинам оказались никчемными наркоманами, свиристелками, группи или брошенными сиротами, не знающими что такое любовь:

    Леда, Лула и Рошель ничем не напоминали таких женщин, как тетя Джоан и Люси; они не оградили себя от жестокости и случайностей, не зацепились за эту жизнь ни ипотекой, ни волонтерством, ни надежными мужьями, ни чистенькими иждивенцами. Их смерть не объявляли ''трагической'', в отличие от смерти положительных, уравновешенных домохозяек.

    ''Зов кукушки'' - абсолютно классический английский детектив, со всеми составляющими: частный детектив, который потрепан жизнью, одинок, но чрезвычайно справедлив и добр; есть его новая секретарша, чье тайное желание – быть частным детективом, поэтому она скрывается от фирмы, которая её устраивает на постоянную работу, она умница, она свой человек для Страйка; есть преступление; есть брат пострадавшей, который обратился к частному сыщику; есть загадка – все атрибуты детектива тут есть Но. Роулинг, как всегда, в любую из своих книг включает и социальную составляющую, в данном случае - мир шоу бизнеса. Модели, музыканты, продюсеры, модельеры, режиссеры и просто богемные и прилизанные люди с идеальными фигурами, идеальным цветом кожи и идеальными волосами. И наркотики, и алкоголь. И одиночество. В этом мире можно кричать о помощи сколько угодно - услышат ли тебя среди звона монет, ярких шоу и того ''как надо жить'' в этом мире. И даже среди мишуры и яркой жизни, богатых особняков люди остаются одинокими и никому не нужными. Пока читала роман о смерти прекрасной модели Лулы, наркоманки и потерянной души, то вспоминались все ушедшие, те, кого трудно назвать положительными героями – Эми Уайнхаус, Курт Кобейн, Джим Моррисон, Дженис Джоплин, Джиа, Эди Сэджвик, Ривер Феникс, Наташа Медведева и этот список можно продолжать бесконечно. Талантливые, молодые, умершие от передоза. Почему так происходит? Почему происходит саморазрушение? Смерть Лулы другая – она упала с балкона собственной квартиры, но по сути её жизнь и её неприкаянность напомнили жизни реальных людей. И на ее похороны пришли не ради нее, не ради того, чтобы скорбеть, а ради очередного пиара. Роулинг очень здорово показывает, как говоря о Луле, каждый из её друзей, знакомых и родственников, прежде всего, говорит о себе, о своих отражениях в Луле. Это удивительно точно и верно подмечено. Одиночество на виду у всего мира. Что может быть страшнее?

    Желтые газеты выворачивают жизни наизнанку, прослушивают конфиденциальные разговоры, вываливают на публику все грязное белье, а публика готова жадно читать интимные и грязные подробности из жизни кумиров, невольно приближая падение в бездну. Кто имеет право вмешиваться в личную жизнь? Кто имеет право судить чужие жизни и чужие ошибки? Никто. Но вмешиваются, грязными сапогами по бабочке поэтиного сердца.

    У Роулинг есть особенность - парой предложений создавать характеры, именно характеры - яркие и выпуклые, живые. Очень разные характеры, разные жизненные ситуации. Ну и Лондон выписан очень живо - город оживает звуками, огнями, подземкой, улицами, домами, людьми. Звуками отбойных молотков, неоновыми огнями рекламы, пабами.
    Жду следующую книгу из серии о Корморане Страйке. Полюбились мне герои этой – Корморан и Робин. Робин так вообще напомнила выросшую Гермиону – мою любимую героиню.

    Читать полностью
  • CoffeeT
    CoffeeT
    Оценка:
    635

    Возможно, прозвучит немного вызывающе, но, будь я Джоан Роулинг, я бы сделал две очень важные вещи:

    Во-первых, я бы написал еще одну книгу про Гарри Поттера, где он садится на иглу, насилует Гермиону и разряжает себе в голову охотничий карабин. Причем, в произвольном порядке, можно и наоборот. Пока вся эта история (в общем смысле слова) не закончена, фанаты будут требовать от тети Роулинг продолжения, такая уж специфика любых великих историй. Тем самым, британская писательница каждый день садится писать не те романы не с теми мыслями. Это, конечно, домыслы, но я же говорю, это мысль из разряда «если б я был султан». На мой взгляд, Роулинг должна писать романы про Гарри Поттера. Судя по читательским восторгам, у нее это получается лучше, чем все остальные её художественные работы. Если «Случайная вакансия» где-то как-то хоть что-то, то «Зов кукушки» скатился в бледное несуразное подобие классического детектива, с хип-хопом и топ-моделями.

    Вторая вещь тревожит меня еще сильнее. Зачем был нужен этот цирк с расследованием какого-то безвестного адвоката? С точки зрения пиара это так толсто и неопрятно, что хочется срочно пересмотреть что-то эстетически прекрасное («Титаник»). Я напомню вам историю - там какой-то джентльмен (адвокат) разузнал, что под личиной Роберта Гэлбрейта скрывается сама Джоан Роулинг. Ну и пошло-поехало. Разоблачения, опровержения, суды, признания. То есть, конечный результат однозначно удовлетворил всех участников этой драмы, но осадочек лично у меня остался мутноватый. Мол, что ты занудничаешь, старый дурак, ведь работает же. Спору нет. Но, знаете, как можно было бы сделать? Дать пиарщикам задачу жестко разгонять историю, что Джоан Роулинг написала под псевдонимом Роберт Гэлбрейт детектив. А юристам я дал бы параллельную задачу люто, бешено все опровергать и грозить всевозможными судами. И обеим командам я бы посулил огромные бонусы. Вы когда-нибудь видели, как дерется Годзилла с Кинг-Конгом?

    Если, конечно, забыть про все вышесказанное, то ничего и не остается. У меня нет ни одной даже не смешной метафоры про эту книгу. Неинтересный, предсказуемый, невероятно инфантильный и страдающий отдышкой детектив. Конечно же, есть определенные ожидания, ведь ты уже знаешь, что берешь в руки Джоан Роулинг (как же это звучит прекрасно – мурашки по коже). Но ничего не происходит, никакой магии. И, правда, я не придумал ни одной метафоры. То есть была одна про красивый полет чайки и грязный носок, но про женщину я не могу такого написать. Просто плохая книга. Они существуют, они есть, они вас ждут. Оценку поставил, стыдливо отведя глаза.

    Так в чем же основная мысль? Если честно, я искренне восторгаюсь Джоан Роулинг. Для меня британская писательница – настоящая махина, огнедышащий монстр, невероятно красивая и обаятельная женщина. Нет ни одной другой женщины в литературном мире (кроме Донны Тартт, пожалуй), кто вызывал бы у меня больший эмоциональный тремор. Я говорю об этом, признаваясь, что Гарри Поттер подобных чувств у меня, мягко скажем, не вызывает. И когда эта богоподобная женщина начинает писать средней руки детективы под «мужским» псевдонимом – это выглядит для меня очень странно, словно Бог решил не мир сотворить, а в пинг-понг с друзьями поиграть на Пикнике Афиши. Я уверен, убежден и надеюсь, что Джон Роулинг еще порадует своих преданных поклонников новыми историями. Не про одноногого (очень сложное слово, кстати) негигиеничного сыщика, а про этих. Ну, вы поняли. С волшебными палочками.

    И может тогда прекратится этот гребаный ветер? Или это Бог ловит волну?

    Ваш CoffeeT

    Читать полностью
  • Arlett
    Arlett
    Оценка:
    543

    Простите мне этот штамп, но что это было? Не психологический, не современный, не английский как бы детектив?
    В целом это было настолько пресно и скучно, что даже ругаться лень. Запишу только несколько апатичных наблюдений по тексту:

    1. Схема расследования:
    Разговор в конторе с заказчиком.
    Встреча с охранником и водителем в кафешке, там была неплохая запеканка.
    Встреча с ненадежной свидетельнице и её сестрой в ресторане, вкусные миноги.
    Несколько телефонных звонков, встреча в баре с полицейским, который вел расследование. Попил пивасик.
    Встреча с родственником семьи в ресторане, чего-то опять поел.
    Много китайского и американского фастфуда по вечерам, чтобы обдумать личную жизнь и составить список встреч на завтра.
    Встреча с модельером в офисе. Не кормили.
    Разговор в гримерке с визажисткой убитой.
    Встреча с подругой жертвы и её женихом в ночном клубе, потом на квартире, скурили все сигареты.
    Встреча с бродяжкой в кафе. Поели бигмаки.
    Встреча в кафе с биологической матерью убитой. Кажется, тоже чего-то поел.
    Встреча с юридической матерью. Не кормили.
    Расследование закончено.

    2. После «Хладнокровного убийства» детектив Роулинг выглядит не просто поверхностным, а производит впечатление откровенной халтуры. После её же «Случайной вакансии» роман смотрится пустышкой.

    3. Классический английский детектив отличает в первую очередь атмосфера, которой здесь нет и в помине. На одном крепком чае с печеньками далеко не уедешь.

    4. Психологический детектив по определению строится на сложных эмоциональных связях, которые опутывают всех персонажей и самого читателя в том числе . Этого тоже нет. Есть лишь характеристики, которые персонажи давали друг другу. В большинстве своем крайне противоречивые и отрицательные. За многочисленными сборами сплетен некогда выписывать характеры персонажей, и они остаются лишь эпизодами, очередным звеном для перехода в следующую кафешку к новому разговору. Малочисленные флэшбеки дело не спасают и выглядят декорациями в школьном спектакле.

    5. Современный детектив шокирует расследованием и изощренностью преступления. И тут мимо. Интрига… Честное слово, лучше бы убийцей оказался дворецкий, раз уж садовника здесь нет. Дворецкого тоже нет, но есть консьерж!

    6. Логическая цепочка раскрытия преступления – это нечто. Полет ума и фантазий. Особенно порадовало – «ты тут накапал». Всё притянутое за уши объяснялось невероятным везением преступника.

    П. С. Между делом помощница успела один раз вымыть посуду, купить пару сэндвичей, поссориться с женихом и купить туфли.

    П.П.С. Добавлю только, что это разочарование никак не повлияло на моё уважение к Роулинг, поэтому я продолжу чтение расследований Корморана Страйка.

    Читать полностью
  • Zelenova_EA
    Zelenova_EA
    Оценка:
    387

    Классический спокойный, умный, интеллектуальный детектив в лучших традициях жанра. Частный детектив Корморан Страйк ("...Этакий громила, похож на боксера-неудачника. Привлекательности - ни на грош, возраст - за сорок, да еще.... волосы как на лобке.") берётся за дело о самоубийстве темнокожей красавицы-модели Лулы Лэндри. У Страйка в жизни кромешный хаос, по-английски сдержанный и даже немного ироничный: любимая (?) женщина собрала всё его имущество в несколько коробок после скандального прощания, крохотный офис - всё же плохое место для сна, кредиторы срывают телефон, из клиентов - только ревнивая жена да регулярно посылающий угрозы псих, в приёмной сидит умница-секретарша (жаль, что временная), а протез нещадно натирает то, что осталось от ноги; и да, эти чёртовы любопытствующие, которые вечно спрашивают об отце-знаменитости и загнувшейся от передоза матери. Одна радость - мозги на месте. И этим мозгам предстоит та ещё работёнка: придётся разгребать грязь среди богатых и знаменитых, с которыми фиг поймёшь, когда они настоящие и когда они в образе. Естественно, каждому есть, что скрывать. Да и как может быть иначе, если на кону многомиллионные счета, карьера, слава, репутация, амбиции и... жизнь.

    Наконец-то состоялось моё знакомство с Дж.К. Роулинг. Так получилось, что половину книги я прочитала в оригинале, остальное же дочитывала на русском. Язык оригинала меня приятно удивил своим богатством и неявной восхитительной ироничностью. Перевод порадовал качеством и эмоциональным соответствием оригиналу. Тот случай, когда книгу приятно и интересно читать не только из-за сюжета (как это обычно случается с детективами), но и благодаря как раз языку и хорошо прописанным героям, чьё прошлое раскрывается с ненаигранным драматизмом, при этом не скатывается в мелодраму, не изобилует давящими на жалость ужасами, не переходит жанровую грань. Автор с невероятной точностью и лаконизмом передаёт мельчайшие нюансы в настроении, взаимоотношениях и суждениях главных героев. При этом книгу не тянет растащить на цитаты, а все моменты, помеченные мною закладками в книге, представляют ценность только в общем контексте, наверное.

    Грустно снова и снова натыкаться в книге на давно известную мысль о том, что более-менее известный человек не может сейчас побыть в одиночестве из-за преследований папарацци, из-за хамских расспросов журналистов, из-за того, что каждый человек, знакомый с творчеством знаменитости, считает эту самую знаменитость, его/её жизнь своей собственностью, которую можно обсуждать, осуждать и использовать в качестве предмета купли-продажи. Такое толерантное общество выступает за права всяческих меньшинств, за свободы (выбора, исповедания и проч.), за терпимость... и при этом отказывает всем в праве на т.н. privacy (жаль, что в русском нет точного соответствия этому понятию). Но в момент настоящей опасности, беды нет никого, кто пришёл бы на помощь. "Зов кукушки" - это зов, на который не откликнулся никто, совсем никто, потому что у всех этих восхищающихся, любящих, якобы знающих её - погибшую Лулу - были дела поважнее.

    Читать полностью
  • bezkonechno
    bezkonechno
    Оценка:
    116

    Один из лучших детективных романов, прочтенных в последнее время! Восторг! И в каком жанре Роулинг плоха?! Хотя, пожалуй, сейчас, сравнивая, можно признать, что "Зов кукушки" на порядок лучше, нежели "Случайная вакансия", причем практически по всем параметрам. Обычно, я не люблю, когда автор жанрово экспериментирует — зачастую из этого мало что получается, тем более, когда уже третья попытка. Признаться, я и не знала, радоваться или нет, ведь, с одной стороны, имя писательницы — визитка, а с другой — как бы не оступиться, смакуя эксперименты. Однако для меня Джоан Роулинг осталась автором, что знает секрет успеха, под какими именами она не скрывалась бы.

    — …из своего пентхауса около двух часов ночи. Полицию вызвал охранник, дежуривший в подъезде дома…
    — …тело до сих пор не увезли, и это наводит на мысль о том, что…
    — …не сообщается, был ли кто-нибудь поблизости, когда она упала…
    — …несколько бригад вошли в дом для проведения тщательного осмотра…

    Так книга началась. Практически из этих слов. Вы же понимаете, да, каково это — сразу в гущу событий с подробными описаниями?! Интрига процветает и читатель всецело находится там, возле тела Лулы Лэндри — модели-самоубийцы.
    Среда выбрана актуальная. И я сейчас не о детективной линии даже, а о персонажах. Гламурное высшее общество, золотая молодежь, богатые знаменитости — то, что априори интересует почти всех. Типажи, кстати, выписаны крайне интересно: очень самобытны и полны индивидуальных особенностей, которые подмечены с писательской точностью. Читать такой детектив — одно удовольствие, потому что сюжет крайне интересен, он идет по нарастающей... Нет персонажей, о которых "спотыкается" воображение, как это было в предыдущей книге с аналогиями на "Поттера". Как будто правда новый автор!

    «Самоубийство — такая штука, с которой нелегко примириться…»

    Родные самоубийц чаще всего не могут согласится на правду — как можно даже представить, что та, кого ты так любил, лишила себя жизни совершенно осознанно? Тем более Лола — человек богатый, публичный, красивая девушка, у которой есть все для полноценной жизни, о ней мечтают очень многие! Разумеется, при возможности родные жертвы (в другой роли ее принять невозможно) стараются отыскать свою правду, отличную от официальной. У таких, как Бристоу (брат погибшей) на возможное восстановление справедливости, в том числе и публичной, порой уходит вся жизнь, это превращается в дело чести.

    «Убийство всяко было бы легче объяснить, чем самоубийство.»

    Вопрос только в том, где найти детектива, который в частном порядке захочет копать какие-то новые истины там, где самоубийство не вписывается в убийство ни по какому параметру. Все доказано, раскрыто — ворошить нечего. И тут появляется Корморан Страйк — детектив, которому не слишком поддавалась карьерная лестница, а в момент знакомства с Бристоу, Корморан вообще практически оступился. Вот так удача! Свершилось чудо! После долгих поисков нашелся тот человек, который не без скепсиса — скорее за деньги, но начал самое бесперспективное перерасследование в своей жизни. Что может быть интересного в деле, которое вдоль и поперек исследовала вся полиция города, его подробности были известны и перемелены тысячи раз тысячами разных людей, включая дотошных фанатиков быстро сгоревшей Барби нового поколения? Да и без мишуры: что интересного в деле, которое закрыто? Но обязательство есть обязательство.
    Очень интересно читать, как Корморан Страйк вместе с секретаршей Робин побираются сквозь дебри давно затихшего дела. В один момент понимаешь, что читаешь не только детектив — детектив с качественными вкраплениями социальной драмы, которые крайне органично украсили детективную составляющую, добавляя ей новые витки. Как будто оказываешься среди моря разных жизней, что расширяют историю Лулы Лэндри, не давая утонуть в одном только мире гламура — безусловный плюс.
    Нельзя умалчивать и о том, как искуссно Джоан Роулинг описала этот мир! Мир, в котором жила Лула Лэндри — модель самоубийца. Очень точно и четко, до мелочей и не впадая в маразм. Персонажи описаны до повадочек буквально: начиная с красавчика Даффилда, подружек-манекенщиц и заканчивая потрясающим образом странноватого дизайнера Ги Сомэ. Очень интересно и удивительно наблюдать за мелочами, о которых вроде знаешь или слышал, а читая, все равно удивляешься стройности, понимая, что есть еще масса других персонажей вне мира золотой молодежи, при этом они мастерски разграничены.
    Мир друзей, он же мир свидетелей, которые могли бы описать Лулу Лэндри и ее жизненный устрой (чтобы у Корморана сложилось собственное мнение о модели) оказался на самом деле до невозможности хрупким. Даже абстрагировавшись от тысяч мнений, Страйк попал в ловушку молодости и богатства. Лула Лэндри — мировая знаменитость и в общем-то весь круг опрошенных друзей был одинаков: они были самыми близкими друзьями девушке с нелегкой судьбой, которая вмиг стала богатой; все они знали секреты модели и ее мысли; все они одинаково опечалены внезапной кончиной подруги и, конечно же, будут содействовать следствию, как только смогут; все безусловно знают, кто из круга Лулы Лэндри — их собственного круга знакомств — Луле ненастоящий друг — охотник за красивой жизнью, кто из них неискренен, с кем Лула ругалась, а кого не видела за маской; кто точно причастен к ее гибели, если такая версия существовала, как убеждение. Разность в восприятии ситуации почти бесчисленными друзьями в нескольких аспектах: некоторые плакали, очевидно, что их утрата как минимум более эмоциональна; некоторые не верили в версию самоубийства и требовали перерасследования, поддерживая стремления рассадованного брата, с другой стороны были и те, кто счел Бристоу безумцем, на которого действуют утрата и эмоции, обыкновенные для человека в такой ситуации.

    «Если выяснится, что я прав, на чьей стороне ты предпочтешь оказаться?»

    Само наличие истории в таком ракурсе дает пищу для размышлений: какой на самом деле была смерть Лулы Лэндри? Есть ли вообще повод винить кого-либо, кроме самой девушки, в ее кончине? И если есть, то — кого?
    Эта книга заставит утонуть в детективных событиях, наблюдая, сомневаясь… и в конце концов ключик окажется прямо в руках в то время, когда вы ошеломленно дочитаете произведение и в довесок осознáете, что оно — от автора "Гарри Поттера". Невероятно. Грандиозно. Мини-сериал мини-сериалом, но я очень-очень хочу посмотреть, как экранизируют эту книжку, как подберут героев! Материал во всех смыслах качественный.

    Читать полностью
  • Оценка:
    2
    Качественная книга, хорошо написанная. Но динамики немного не хватает, середина затянута. Развязка разочаровала - не выглядит правдоподобной, хотя и герои, и их мотивы прописаны хорошо. В любом случае, для первых шагов в новом жанре - очень даже неплохо! Приходилось даже в голове постоянно напоминать себе, что действие происходит в наши дне, а не в старой доброй Англии времен Пуаро))
  • Оценка:
    1
    Очень приличный и качественный детектив.
  • Оценка:
    Во время чтения мне иногда казалось, что я смотрю детективный сериал, настолько точно автор описывает происходящее, Лондон и самих героев, но описывает не сразу, а "порциями", так, чтобы читатель не уставал читать, но всё же мог видеть перед глазами того, о ком идёт речь. Само расследование выстроено очень логично, но ты понимаешь это только в конце, когда сам детектив всё объясняет. До этого у читателя есть только факты, оказания свидетелей и собственные выводы, потому что главный герой делится только своими мыслями о личной жизни и ни слова о расследовании))) и это очень подкупает! Он, да и все персонажи, кажутся такими живыми, настоящими, настолько профессионально составлен психологический портрет каждого. Имя убийцы становится известно в самом конце и ... это оказалось поражением для меня! ну никак я не предполагала, что именно этот человек окажется убийцей! Думаю, что дебютный роман Роберта Гэлбрейта (для тех, кто не в курсе - это псевдоним той самой Дж.К. Роулинг, автора "Гарри Поттера") удался на славу. Может кому-то роман покажется скучноватым или затянутым, но я читала с огромным удовольствием и рассчитываю на продолжение (а может и на экранизацию ), так мне понравились главные герои)))
    Читать полностью
  • Оценка:
    скукотища смертная((( не дочитала, заглянула в конец книги. Настоятельно не рекомендую(((
  • Оценка:
    Вообще не понравилась книга. Не заметила тут никакого психологического детектива. Мне было скучно продираться сквозь диалоги. Никакой атмосфера английского детектива я не заметила. Герои не вызвали никаких эмоций вообще. Каждый раз хотелось отложить книгу. Очень сухое описание действий. Было ощущение, что всем героям, а в основном Страйку, было до фонаря на расследование. Ему было не интересно заниматься убийством. Поэтому и мне было не интересно.