Отзывы на книгу «Чужак в стране чужой»

8 отзывов
foxkid
Оценил книгу

Давным-давно, в году этак 1960-м, года еще и Гагарин в космос не летал, закончил некто Роберт Хайнлайн книгу о марсианском Маугли.
В этой книге разговаривают по телефону, почту носят мешками, а из газет все еще собирают вырезки. Зато летают в космос и покоряют Марс, где внезапно живут коренные поселенцы. Это наглядно показывает, что люди ждали иных свершений, нежели случилось. Что мы имеем в итоге? Максимум полет Curiosity, зато у нас есть интернет, электронная почта и селфи-палка.
Хайнлайн, надо сказать, уникален тем, что способен разорвать любые шаблоны. Он пишет "Звездный десант", после которого очень хочется отдать свою жизнь за родину, а параллельно пишет "Чужака", после которого всем пис, миру мир, да здравствуют беспорядочные половые сношения, хиппи и все такое. Его невозможно сделать кумиром какой-то субкультуры - он заглянул ко всем и поговорил со всеми на своем языке. Как в "Звездном десанте" он крайне категоричен, так и здесь рассказывает об убеждениях безапелляционно, и поди разберись - свои они или чужие.
Роман условно разбит на две смысловые части: первая - адаптационный период человека с Марса, оказавшегося в странных для себя условиях: он воспитан в иных нормах морали, не понимает, что хорошо, что плохо, что в мире существует ложь, что люди способны жить не в строгом иерархическом подчинении, а обладают свободой воли и решений, что люди способны поступать во благо себе прежде всего, на не во благо обществу. Ему, можно сказать, везет, т.к. он попадает в итоге в руки людей, способных на бескорыстные решения, у которых он вызывает исключительно антропологический интерес, никакой корысти или желания подчинить своим целям. И первую часть он познает мир. Возможно, где-то здесь автор и сделал перерыв, потому что дальше и концепция, и стиль и сам сюжет меняются.
Майк познает секс, радостно уходит в мир, там развлекается, где-то подрабатывает, но, в конце концов, он не думает о деньгах, их у него много, поэтому предается пороку и разврату как раз в том смысле, которым нынче клеймят на всех каналах. За одним исключением - гомосексуалистов Хайнлайн не переваривает, поэтому Майк спит исключительно с противоположным полом, а его окружение периодически рассказывает, как это мерзко и противно - гомосексуализм. Зато секс, групповой и не очень, объединяет, и когда все спят со всеми, когда отринута личная собственность и личное в принципе, тогда нет ревности, нет боли, нет разводов, и муж любит жену и еще сколько-то там женщин, а жена любит мужа и еще сколько-то там мужчин - никто не считает, не зацикливается. И будет всем счастье и гармония, если все грокнут эту простую истину. Но люди злы, жестоки и мерзки, поэтому Мессия должен быть повержен, растерзан и не услышан, а оставшиеся апостолы попытаются его культ поддержать.
Вот, что было в книге, вот, что услышали наши "цветы жизни" - и они пытались жить по канонам свободной любви, всем мира, света, гармонии и травки для свободы духа, да не вышло. Но да, если вам интересна библия хиппи, то вот она - во всей красе, читайте, впитывайте рассуждения из уст героев, это все оно.
У меня же от книги остались двоякие впечатления. Насколько интересна была первая часть, настолько скучна и вторая. Ибо я не люблю, когда ко мне приходят поучать, когда читают нотации и учат жизни, нормам и своему пониманию религии как единственно верному. И в итоге вместо чего-то действительно качественного я получила сборник нотаций, где от лица героев так или иначе автор толкает бесконечные монологи. Это скучно, надоедает и попросту неинтересно.
В общем, мое понимание индивидуализма не совпало с авторским пониманием, а потому будем считать, что я не грокнула. Не видать мне суперспособностей. Правда, я не очень об этом жалею.

TibetanFox
Оценил книгу

Когда-то давным-давно (могу даже уточнить — в старшей школе) я читала столько Хайнлайна, что вряд ли нашлось бы более двух-трёх его романов на русском языке, переведённых на тот момент, которые не попали бы мне под горячую руку. И это, конечно, было не совсем нормально, потому что все, кто читали Хайнлайна дальше "Двери в лето", "Звёздного десанта", "Двойника" и пары популярных романов из "лунарского" обоза, знают, что чем дальше в лес, тем гуще и мутнее становился Хайнлайн. Он сложно спутывал своих сквозных персонажей, добавлял тяжёлые религиозные заморочки, всё больше уходил от сюжета к грузным размышлениям (не в обиду автору, но не очень оригинальным и интересным), так что к концу его творческого пути романы стало читать почти невозможно. Особенно после лёгких произведений первой половины его жизни вымучивали хайнлайновские библейские заморочки.

До сих пор у меня сохранилось ощущение, что Хайнлайн стал одним из немногих писателей, в творчестве которого грань провести можно максимально конкретно. Вот лёгкая и неглупая фантастическая литература, а вот хардкор для фанов и таких же упоротых, как и автор. Где грань? Да в романе "Чужак в стране чужой", причём её можно даже рассмотреть на страничках. В тот момент, когда весёлые приключения марсильяшки на Земле сменяются религиозным бубнежом — вот грань и прошла. Поэтому "Чужака в стране чужой" читать и не всем легко, слишком велик контраст. Хотя, к чести Хайнлайна, начинал он тоже не с унылого бубнежа и многослойных цитат и библейских аллюзий, а вполне себе с живенького рассуждения на религиозную тему, которым даже смогли кое-как воспользоваться пропагандисты фрилава и прочих эпикурейски-плотских радостей жизни.

Ощущения цельности роман не создаёт, затянут он чрезмерно, но всё-таки... Всё-таки он обаятелен. Не знаю, чем. Смелостью, интересной темой, попыткой выйти за границы самого себя и замахнуться на что-то большее. Кроме того, здесь в кои-то веки у Хайнлайна появляется не стандартный по умолчанию картонный герой, которого никак не примешь за живого человека, а вполне себе персонаж. Джубал Харшоу, который один умудряется себя противопоставить без противопоставления целому религиозному культу вокруг картонной фигурки маугли. Если я не ошибаюсь, этот мой любимый колоритный дяденька появляется и в других романах Хайнлайна скользящей сквозной тенью, но уже в тех, которые читать можно с трудом. По крайней мере, из своего почти забытого школьного погружения у меня в памяти остались только двое хайнлайновских живых дядь, так как он славится своими маловыразительными человеческими образами: это, собственно, Джубал и Лазарус Лонг, тоже кочующий по нескольким романам.

Про перевод ничего не буду говорить, потому что всегда читала роман только в переводе Пчелинцева (который большинство фанатов признают-таки лучшим), полностью им удовлетворена, а изучать варианты почему-то желания не возникло. С другой стороны, говорят, что все-все-все (неужели даже этот огромный?) переводы на русский выполнены по сокращённому варианту, но в этот раз моя жадная душа не печалится, потому что и на данный момент воды слишком много, куда ж больше то. Впрочем, говорит это википедия, а верить ей можно не всегда. Если кто-то знает точно, скажите в комментах, буду благодарна.

Не рекомендовала бы начинать знакомство с Хайнлайном с этого романа. Вообще, я обычно так его советую изучать, если кому приспичило: сначала совсем легкачи вроде "Двойника", "Звёздного десанта" или "Кукловодов". Ну, и "Двери в лето". Если понравится, то можно зацепить лунарские штучки ("Луна жёстко стелет", к примеру) и что-то вроде "Имею скафандр - готов путешествовать". Если всё ещё терпимо, то можно браться за "Чужака в чужой стране". Если его вторая часть вызвала неприятие, то бросать Хайнлайна и за позднего не браться вообще никогда.
Если же лёгкие штучки не пошли, то можно сразу жахнуть "Чужака..." и посмотреть, что выйдет. При понравившейся концовке попрощаться со внешним миром, запастись библией, взять в библиотеке тридцатитомник Хайнлайна и пройтись долиной смертной смерти, не убоясь зла.

jane_mitchel
Оценил книгу

Увольте меня от веры в человечество - оно больное. Увольте меня от веры в ангелов - они жестоки.
Увольте меня от высказывания мнения о Хайнлайне - он правдив и реалистичен, аж страшно.

majj-s
Оценил книгу
Я грокнул людей. Я — один из них… поэтому теперь я могу объяснить это на языке людей. Я понял, почему люди смеются. Они смеются, когда им больно… потому что это единственный способ унять боль.

Интересно, какой уровень интеллекта, общей эрудированности и более узкого ее ответвления, которое - знание истории религий; какой - читательской подготовленности и незашоренности мышления, со-творчества автору должен иметь читатель, чтобы грокнуть эту книгу во всей полноте? Полагаю - высокий. Получилось у меня? Полагаю - не вполне, но максимально близко. Есть резон порадоваться за себя. Потому что это - непростая книга. И речь сейчас не об объеме, значительно превышающем привычные три сотни страниц (это после цензурных сокращений, выбросивших из романа четверть). И не о сложностях интегрирования в стиль и язык - Хайнлайн беллетрист от Бога со способностью говорить о сложных вещах доступно и понятно, сопоставимой с,... да хоть вот акунинской.

О стиле: живое, яркое, образное изложение событий, никакой путаницы с ретроспекциями и потоком сознания, действие книги линейно, перемежается большим количеством диалогов, динамичных и остроумных. Что способствует читательскому комфорту, если не верите Алисе ("Она заглянула в книгу, но там не было ни картинок, ни разговоров") попробуйте читать нобелианта Сарамаго со сплошными, без абзацев и отточий монолитными блоками, где даже диалоги внутри плотного потока. Вот где ужас, летящий на крыльях ночи, но здесь не то. Обаятельные, сильные красивые смышленые герои, с которыми легко ассоциируешь себя. Кому как, мне это важно. Думаю - не чуждо любому нормальному человеку, берущему в руки книгу по любви к чтению, а не из желания разъять ее на прозекторском столе критического анализа.

История космического Маугли, воспитанного чуждой расой. Но это на поверхности, самый неглубокий из слоев. Глубже другое, блудный сын, вернувшийся в дом, который его домом никогда и не был и сумевший стать плотью от плоти этого дома. В финале отдав ему свою плоть буквально. Еще глубже - Мессия, пришедший для искупления грехов человеческих, со смиренной готовностью принимающий мученическую смерть под их бременем. И еще глубже - Прометей, принесший людям огонь. Есть еще и еще, и еще более глубокие слои, на которые малого моего разумения не довольно. Но есть - не сомневаюсь.

А есть те, что вверх. Обогащенная новым знанием и концепцией ноосферы эволюционная теория со стремлением человечества к единению на основе зарождающегося планетного Духа, о которых говорили Даниил Андреев и Тейяр де Шарден. Вовсе не противоречащая нобелевскому открытию Пригожина, коего суть - смена энтропии самоорганизацией в сложных открытых системах с большим количеством членов. И не вступающие в противоречие с астрологической концепцией Эры Водолея, идущей на смену эпохе Рыб и несущей внутри себя совершенно иную, отличную от бывшей когда-нибудь прежде, парадигму.

Чего наговорила тут, сама то хоть поняла? Я понимаю хорошо. Жаль, объяснить с той степенью доступности, какая была в распоряжении Роберта Хайнлайна, не умею. На то он и талантливейший из писателей XX в. В двух словах попытаюсь все же. Мы проживаем сейчас переходный период от астрологической эпохи Рыб, внутри которой существовали последние две тысячи лет к новой - эре Водолея. Продлится она примерно столько же и пресловутое "время перемен", соответственно, растянется на век-полтора. Сейчас примерно конец первой трети. Уже есть прообраз коллективного разума со множественными нарождающимися рычагами влияния на ход событий и большей, в сравнении с общесоциальной, степенью комплиментарности участников в отношении тех, кого воспринимают членами своей общности.

Нет сколько-нибудь четкого понимания направления движения, нет пока согласованности между его участниками, нет единства в расстановке приоритетов. Что ж, дело наживное. Есть умение ориентироваться и скользить в каузальном, событийном потоке в оптимальном режиме, частью выстраивая обстоятельства желательным для себя образом, частью безболезненно и с большой степенью гибкости подстраиваясь к ним. С превосходящей уровень не вовлеченного большинства, виртуозностью. Потому что следует различать юзеров, которые (за редкими возрастными или географическими исключениями) нынче все человечество и со-участников творческого процесса.

Учеба, работа, коллективное творчество, очень редко напрямую оплачиваемое непосредственно из этого источника, но дающее множественное и четкое интуитивное знание правильного способа действий, сообразно меняющейся ситуации. Тоже своего рода естественный отбор. Другого, непривычного уровня. Нет Мессии, который должен привести новое человечество к новому свету. Но оно и к лучшему, не находите? Тут я вообще-то склонна согласиться с "Розой Мира" Андреева, где говорится, что мученическая смерть на кресте явилась результатом искажения и отклонения первоначального Божьего замысла относительно Земли и человечества, на тысячелетия отбросившим нас назад и отсрочившим естественный эволюционный процесс.

Однако, похоже, я увлеклась скачками на одном из любимых своих коньков. Хотя как упрекнуть себя, когда со степенью очевидности, буквально корреспондирующей с описанным в книге, вижу на собственном скромном примере результат: хорошеешь, перестаешь болеть и ломаться на ненавистной работе, активна и успеваешь в разы больше, чем прежде, а устаешь куда меньше. Зависть, ревность, злоба отступают, спокойное приятие обстоятельств приходит. Прав был Хайнлайн? Конечно, хотя и не в деталях. Взять хоть резкое его неприятие астрологии, о которой в книге высказывается почти так же уничижительно и часто, как о религиях.

Хотя, тут я не совсем честна. Есть это ближе к финалу: если астрология помогает ей грокать в большей полноте - пусть пользуется ею, как инструментом. И, коли заговорила - ни одна из религий в результате не ниспровергнута с места, которое занимает в сердцах верующих. Больше того, всем находится место внутри новой парадигмы, где ты - есть Бог и я - есть Бог, и все сущее - есть Бог.

Little_Dorrit
Оценил книгу

С творчеством Хайнлайна я познакомилась уже давно, благодаря роману «Дверь в лето». Но, данная книга, это совсем не то же самое, что «Дверь в лето». Да, читалось легко, однако сама идея, которая была заложена в тексте – это совершенно не моё.

Это история становления человека в прямом смысле этого слова. История начинается с того, что была отправлена космическая экспедиция на Марс, произошла авария и все члены экипажа, за исключением одного, погибли. Но, вышло так, что забрать его с Марса было невозможно, поэтому долгие годы он жил в тех условиях. Когда же новая команда прилетела на планету и обнаружила Майкла Смита, то они осознали, что он стал совершенно другим человеком, более того, совершенно не приспособленным к Земным условиям.

Признаюсь, вначале было очень интересно, но затем, когда дело дошло до социализации Майкла, стало весьма скучно. Всё это описывалось слишком детально и меня подбешивала позиция людей, которые ему помогали привыкнуть к реальной человеческой жизни. Они даже вникнуть-то не пытались в то, что он долгие годы был оторван от цивилизации. Да ещё дело добило то, что по сути дела Майкл стал единственным адекватным существом, знающим про Марс и соответственно, имеющим какие-то права на него (о которых он не сном не духом). Естественно, все службы тут же хотят его заполучить. Так же и мнение общества, половина из которого верит в его историю и половина, которая в неё не верит. Отдельная тема это ушлый журналист. Вот через него показана вся культурная составляющая США. А знаете, что он делал? Орал о том, что Майклу необходимо получить права и свободы, даже тогда, когда это не требовалось. «Вот, его насильно удерживают в больнице» - возмущался персонаж, однако, давайте думать логично. Если человек, не приспособлен к реальным условиям, то если его отпустить, он или что-то учудит, либо навредит самому себе. Вот этот перегиб – лезть туда, куда не надо, предварительно ничего не продумав и не помогая. Ещё мне очень не понравилась поднятая тема сексуально раскрепощения. Потому что волей – неволей, это всё поднимается. Это было подано некрасиво, неинтересно, грубо. В итоге, вся эта история, медленно пошла ко дну.

Азамат Султанов
Оценил книгу

Поначалу с разочарованием удивлялся заурядности сюжета и технологий, описываемых в книге. Но позже понял, что она не про будущее и не является научно-фантастической или просто фантастической, как я думал вначале. Сюжет и технологии имеют второстепенное значение: они лишь служат упаковкой для философии Хайнлайна, которую он изрекает от лица Джубаля Харшоу.<br />В итоге книга оказалась не тем, чем я ожидал, но не разочаровала.

akm...@gmail.com
Оценил книгу

книга о глубинных смыслах дел человеческих

Zara Brain
Оценил книгу

Вначале чтения, примерно до половины книги - было захватывающе и интересно. Дальше если честно, какая то бредятина.