Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Бог как иллюзия

Читайте в приложениях:
2556 уже добавило
Оценка читателей
4.36
Написать рецензию
  • Elessar
    Elessar
    Оценка:
    1106

    Believers prefer to be right than correct

    "Predator & Prayer", The Agonist

    Великолепнейшая, обладающая громадной объяснительной силой книга. Сразу оговорюсь, что являюсь убеждённым атеистом, и поэтому мой восторг от книги довольно предсказуем, а оценка в некотором роде предвзята. Тем не менее, размышления автора позволили мне глубже и лучше понять собственные убеждения и причины, по которым я не верю в бога.

    Главное достоинство книги в том, что Докинз ничего не декларирует и не постулирует. Никакого назидательства и абсолютных утверждений. Наоборот, автор предлагает сомневаться во всём, в том числе и в изложенных им аргументах. В этом и заключается интеллектуальная свобода личности. Со стороны может показаться, что книга является в некотором роде нападками на религию, но, по-моему, конструктивная критика и здравые сомнения ещё не мешали ни одной верной гипотезе.

    Однако в ходе чтения практически нельзя не прийти к выводу, что гипотезу существования бога верной назвать нельзя. На протяжении книги Докинз касается большинства наиболее интересных аспектов проблемы веры и неверия. Целая глава посвящена разъяснению разницы между агностицизмом и атеизмом, далее автором рассмотрены основные теологические доказательства существования бога. Первосходный биолог, Докинз также объясняет суть естественного отбора, рассказывая, как её ложное понимание мешает многим верующим понять предлагаемые наукой объяснения. Автор также предлагает ряд объяснений происхождению религии и причин, по которым большинство людей склонно к ней. Немало внимания уделено и проблеме нравственности и тому, действительно ли наши представления о добре и зле проистекают из Библии, Корана и других священных книг. Все аргументы и объяснения изложены просто и красочно, для их понимания не требуется никаких специальных знаний. Язык Докинза наглядный и убедительный, он часто прибегает к сравнениям и аналогиям, делающим рассуждения понятными и логичными.

    Основное достоинство книги - её способность заставить человека сомневаться и искать действительно рациональные причины верить в вещи, которые ранее принимались бездоказательно. Хотя я и был согласен с автором практически во всём, некоторые моменты, например, отношение к абортам, заставили задуматься и меня. Действительно, когда все вокруг исступлённо твердят одно и то же, трудно подумать о проблеме критически - поначалу сама мысль об этом может показаться дикой. Но в том-то и дело, чтобы научиться отделять собственное, основанное на фактах и опыте мнение от вбитых кем-то установок. Не могу сказать, что Докинз убедил меня до конца, но теперь я уже не уверен, что аборт обязательно эквивалентен убийству.

    В общем, книга обязательна к прочтению для всякого критически мыслящего человека, в том числе и верующего. В конце концов, если вы действительно уверены в своей вере, вам ни к чему избегать критики и закрывать глаза на возражения, не так ли?

    Читать полностью
  • Stacie
    Stacie
    Оценка:
    414

    После прочтения у меня возник лишь один вопрос: почему? Почему я так долго откладывала эту книгу? Почему я не прочла её раньше?

    Эта книга - бальзам на мою (и не только мою) атеистическую душу. Докинз просто прекрасен. В книге нет ни единого оскорбительного слова о верующих и об их вере. Мне понравилось как Докинз аргументирует. Каждую свою мысль он объясняет научными и историческими фактами, которые комментирует с высоты своих знаний. Но вместе с тем он не навязывает своё мнение, он наоборот предлагает думать над поставленными вопросами самостоятельно, искать свою версию.

    Мистер Докинз немало внимания уделил пояснению бога Эйнштейна, сути пари Паскаля. Целую главу он посвятил решению вопроса о том, действительно ли религия есть регулятором нравственности и морали? Популярно объяснил разницу между агностицизмом и атеизмом. Докинз в первую очередь биолог, поэтому объясняет суть эволюции и естественного отбора, которые для многих верующих и теологов являются просто бельмом в глазу именно из-за неправильного понимания. Автор объясняет всё сложное буквально на пальцах.

    Особенность книги в том, что здесь есть ссылки на то, о чём пишет автор. То есть Докинз ничего не придумывает, ни о чём не врёт, всё, о чём он пишет, имеет реальное подтверждение.

    В общем, книгу нужно читать не только атеистам. Её нужно читать всем, в том числе и верующим. Ведь, если вера настолько сильна, то она не пошатнётся от аргументов атеиста, пусть и такого убедительного, как Докинз, а если есть сомнения – значит немедленно читать, чтобы избавиться от них окончательно.

    Читать полностью
  • kim_the_alien
    kim_the_alien
    Оценка:
    136

    Писать в целом о книге я не вижу смысла, поскольку Elessar сказал все, что можно было сказать. Единственное, хочу кое- что добавить к самой работе.
    Частый упрек в сторону атеистов звучит примерно как посмотрите на большевиков, посмотрите на нацсоциалистов. Возразить бывает трудно, а уж откреститься от большевизма вообще тяжело, особенно в России.
    Большевики и фашисты были атеистами лишь в той мере, в которой атеистами являются талибы и христианские экстремисты то есть не верили они только в чужих богов. Талибы взрывали будд в Афганистаны, христианские экстремисты устраивают погромы, большевики жгли церкви, фашисты жгли людей. Все они действовали в рамках своего культа, и хоть тысячу раз они бы назвали себя атеистами (что касается большевиков) они бы от этого ими не стали. Талибы не верят в Яхве, большевики не верят в любого другого бога, но талибы верят в Аллаха, а большевики верят в коммунизм. И ради этой веры ярые фанатики готовы на очень многое.
    Атеизм как агностицизм понятие довольно широкое. Атеистом и агностиком можно быть и по отношению к любой идее. И фашисты, и большевики - верующие фанатики, а любой фанатизм - это зло, как его не назвать. Не атеисты устроили красный террор - а верующие, адепты своего собственного культа.

    В общем, самый главный враг - это фанатизм

    Читать полностью
  • tru10b
    tru10b
    Оценка:
    135

    Знаменитый Докинз выступил с полемической книгой. Известно, что полемические книги обычно скучные, интересней читать книги с положительным изложением взглядов автора. Здесь положительные взгляды изложены походя, в спешке (кратко о механизмах эволюции+теория мемов(которая мне слабо знакома и интересна)). Все остальное - ругань, шутки, патетическое размахивание руками и копипаста.

    Сразу скажу - читать любопытно, книга написана легким стилем. Отмечу по существу негативные моменты:
    -неприятная особенность повествования, что критика ведется теизма вообще, конкретно протестантов и католиков, авраамистических религий вообще, буддистов тоже пнули разок походя; причем перескоки между критикуемыми совершаются совершенно внезапно, и порой создается ощущение, что например на католиков вешают вину за взорванные башни и т.п.
    -крайне жалко выглядит экскурсия в область философских проблем: сначала обсуждается альтернатива теизм/агностицизм/атеизм, причем признается что с точки зрения агностицизма оба альтернативных подхода выглядят необоснованно, однако дальше следует взмах рукой (мол, чего взять с этих агностиков) и начинается пропаганда атеизма; забавно выглядит критика доказательств бытия бога, причем особенно мило разносится онтологическое доказательство с одновременным признанием в непонимании его смысла
    -отрицание существования бога путем демонстрации чудес науки отдает 19веком (о чем, как признается автор, ему уже сообщали) и немножко мне напомнило классический аргумент совков - "космонавты в космос летали и бога там не видели"
    -рассмотрение корней религии достаточно бестолковое, автор слабо разбирается в истории и существе реальных религиозных систем (а не мифе в своей голове), многие аргументы на уровне 18 века (просветители!)
    -критика библейского текста местами сводится к передергиванию фактов (например про число спасенных в апокалипсисе-автор предпочитает не замечать оговорку евангелиста, что это число из евреев, а есть ЕЩЕ огромное число неевреев), характеристика отдельных эпизодов совпадает 1 к 1 с Гольбахом(галерея святых). Очень забавно воспринимается ссылка на немецкую критическую школу 19 века (мол наука давно все разобрала с этими вашими библиями), методология которой уже давно в свою очередь раскритикована в пух и прах
    -в отделе про нравственность внезапно проступает расовый интерес англичанина, мол глупые ирландцы, давно бы уже отказались от своего католицизма и ассимилировались бы с протестантами, и через пару поколений была бы тишь и благодать. вообще автору свойственно видеть сугубо религиозную подоплеку за всяческими войнами/бунтами/дебошами. конечно же, только религия мешает ирландцам с распростретыми объятиями встретить окупантов, несомненно, только религиозный фактор стоит за исламским терроризмом!

    Я понимаю необходимость этой книги и ее содержание для текущего момента на западе. В борьбе с обскурантизмом протестантов (креционизмом и толерантностью к различным антинаучным взглядам), мусульман (с их экспансией и ненавистью к обычаям стран их пребывания ) кровно заинтересованы люди "цитадели" (по Уилсону), да и вообще все культурные белые люди. Понятно, что нужна острая дискуссионная книга, не заморачивающаяся на мелочах и понимании, важно как можно сильнее всколыхнуть и возмутить дискуссию. Для этого, конечно, не следует умничать и стесняться в средствах. С задачей полемики с креационистами эта книга справляется на 100%. Однако данная книга для нефанатиков (религиозных и атеистических) вобщем смысла не имеет, ничего полезного в ней нет. Особенно эта книга неуместна для русского читателя - большинство из них еще помнят советский атеизм и могут с понимающей усмешкой наблюдать, как под пологом трескучих фраз наползает туман насилия над личностью и её убеждениями. Например, когда под маской защиты ребенка от индоктринации в детстве всплывает требование контроля государства над воспитанием в семье. Да и много других мелких прелестей раскидано по тексту там и сям.

    Несколько слов о самой книге - удивляет наплевательское отношение к подготовке текста, при том что: сделали хороший перплет, симпатичную обложку, хорошо сверстали, отличная бумага. Два переводчика+научный редактор(кстати, для чего он здесь?), однако на обычного редактора и корректора видимо поскупились, очень много опечаток, качество перевода с литературной точки зрения невысоко. Удивляет незнание русских транскрипций имен достаточно известных персонажей (например, некий Дэвид Хьюм, кто бы это мог быть...), мощным ходом был дословный перевод некоторых стихов библии с английского языка (неужели сложно было свериться с синодальным, даже номера стихов указаны!!)

    Читать полностью
  • ddolzhenko
    ddolzhenko
    Оценка:
    116

    1. Бальзам на мою дарвинистскую душу. (подверженную порой приступам агностицизма).
    2. Прививка от мракобесия (его вокруг нас становится всё больше).
    3. Лекарство от комплексов. (Докинз в числе прочего уверяет, что атеист может идти по жизни с высоко поднятой головой и не лепетать извинения перед каждым встречным за своё безбожие. Что и говорить, есть у нас такой комплекс...)

  • Оценка:
    1
    В религии разочаровалась давно, а эта книга попала ко мне недавно. Идеи и факты изложены отличным, часто юмористическим, языком. Советую к прочтению всем без исключения. Заставит задуматься и пересмотреть многие вещи.
  • Оценка:
    Эта книга понравится только ТЕМ, КТО разочаровался в Боге... Им нужно подтверждение, что они правы в своем невежестве... А кто живет с Богом им и так ясно, что высшая сила есть! И она в нас тоже! И живя воедино - ты чувствуешь это сам!!! П.С. Удивляет, что книга названа "БОГ как иллюзия", а порицается в ней РЕЛИГИЯ. Воцерквленный и Верующий человек - это не всегда одно и тоже! Можно верить в Бога и жить праведно и "вне церкви"!
  • Оценка:
    Очень отличная книга! После прочтения у меня как-будто очистился разум. Книга понятный, несмотря на научные факты. И плюс к этому в некоторых местах есть юмор и стеб над религией. Можно сказать что Докинз рыцарь здравого смысла.