Не люблю начинать описывать свои впечатления с клишированной фразы, но "что это вообще было мной только что прочитано"? Проблема этого странного произведения даже не в том, что, ориентируясь на аннотацию, я получила почему-то "фэнтези" в графе серии, о чем узнала уже после прочтения, хотя не предвещалось ничего кроме реалистичности, - абсолютное непонимание вызывает идея, строение и мораль (точнее ее отсутствие) книги: т.е. весь ее образ.
С самого начала истории возникает ощущение, что Полли Хорват перечитала классики, но восприняла ее несколько извращенно, поскольку главный герой Руперт выглядит не как угнетаемый всеми бедняк, которого мы очень часто встречаем на страницах книг Диккенса, Мало, Бернетт и мн.-мн. др., а как пародия на несчастного мальца - вечно пролетающий как фанера над Парижем мимо возможности поесть, абсолютно неслышимый в явно констатирующих нищету ответах на вопросы, незамечаемый в современном-то мире как явно одетый не по погоде и живущий в крайне экстремальных условиях лишений. В принципе, на пародию смахивает не только сам мальчишка, но и отношение к нему окружающих - весьма утрированно реагируют люди либо наоборот крайне откровенно игнорируют явную нужду ребенка - ну ходит он в тряпичных кедах в лютую зиму, ну проиграл он все сокровища, ну падает от явного недоедания, ведь постоянно говорит и мечтает о пище, в обморок раз по пять за минуту, ну выдает каждым словом, рассказывая о себе, отсутствие в его доме и привычках алгоритма нормально живущего человека...
Нет, никому не приходит в голову накормить ребенка, помочь ему в лишениях или прекратить коммуникацию (не одобряю, но тоже адекватная реакция, если не хочется ввязываться в опеку над посторонним человеком), наоборот - за его счет семейство богачей, с которым Руперт столкнулся за счет еще одной невероятно странной ситуации, когда служанка несколько раз шандарахнула мальчика током так, что он перелетел забор и оказался на территории особняка, а его хозяева не удосужились поинтересоваться ущербом такого поворота событий, самоутверждается, таская ребенка в направлении собственных странных увлечений, не имеющих отношения к заботе о мальчике. Извращенная фантазия автора намешала в одну кучу путешествие на машине времени, где Руперт встретился со своими будущими родителями, но этот сюжетный ход быстренько был свернут, кулинарию, заставляющую левитировать, из чего также не было никаких следствий, а также любовь, ограничивающую в свободе действий, - ну хоть тут мальчик сумел повлиять на исход событий.
Что это было - повторюсь я, поскольку вообще не поняла месива из нищенского существования, где родители даже не помнят имен всех своих многочисленных имен, фантастических попыток избавиться от чувства вины за то, что гостю пришлось, следуя правилам особняка, отказаться от выигрыша, на который уже намечталось и нагрезилось много планов, финального пассажа с осознанием, что жизнь - это удовольствие потому, что мы можем увидеть ее наполненность. который никак не вытекал выводом из вышеописанных приключений... То ли идеи на разные произведения вкинули в одно блюдо-книгу, то ли автор была "под чем-то" и не сумела выразить словами складывающиеся в единую картину в ее странной головке объединяющие и причинно-следственные связи кусков текста... Не знаю, но однозначно могу сказать, что "Большое богатство" - это фиаско.