Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Соотношение сил

Добавить в мои книги
563 уже добавили
Оценка читателей
4.04
Написать рецензию
  • nad1204
    nad1204
    Оценка:
    43

    Жаль! Похоже, что Татьяна Викторовна (это настоящее имя Полины Дашковой, если кто не знает) не собирается возвращаться к написанию детективов, что получалось у неё просто шикарно, а намертво застряла в исторической эпохе времён СССР.
    Жаль, жаль, жаль!
    Потому как эти книги получаются у автора слишком надуманными, тяжеловесными, и пропитанными такой ненавистью, что просто оторопь берёт.
    Нет-нет, сразу скажу, я не сторонница сталинизма и политику государства того времени обсуждать просто не хочу и не буду. Меня коробит в последних романах Дашковой именно Ненависть, Ярость и Злоба, которые потоками льются по страницам и касаются не только действий руководства, а чаще всего именно самих людей. К чему постоянно переходить на личности, брезгливо описывать внешность реальных людей, их привычки и поведение? Как-то мелочно и не совсем корректно. Живы же их потомки, которые ни в чём не виноваты, а читать всю эту грязь (причём, весьма субъективную) наверняка очень неприятно. (Об этом я подробнее писала в рецензии к "Пакту").
    Опять же, я сейчас не о том, кто достоин "осмеяния", а кого можно пощадить. Бог им судья! Но вот так... Мелко как-то. И гадко.
    Да и вообще, на мой взгляд, писатель должен писать честно, но всё же несколько отстранено, дабы сам читатель смог выработать свою позицию и отношение к происходящему. В книгах же Дашковой (в последних, в последних!) всё совершенно иначе. У автора чёткое мнение: чёрное-белое и никаких нюансов. Веришь или не веришь. Так и никак иначе!
    Вызывает серьёзное уважение скрупулёзная работа в архивах, но вот результат мне не нравится.
    И морализаторства много. Что Маринина этим грешит, что Дашкова. Боюсь предположить (и не хочу обидить!), но не удержусь: это что — признак наступающей старости?!
    Поучают, поучают... Поучайте лучше ваших паучат!..(с)
    А написано хорошо. Как всегда. Прекрасный слог (чем не каждый современный писатель может похвастаться), крепкий сюжет. Жаль, что не детектив. Просто складный исторический (и немного шпионский) роман.

    P.S. И всё-таки сначала надо читать "Пакт". Герои-то все оттуда.

    Читать полностью
  • Celine
    Celine
    Оценка:
    34

    Однажды, когда мама у нас попала в больницу, папа волей случая попробовал себя в роли повара. Он приготовил ЕДУ - так это охарактеризовала (и очень метко) моя младшая сестра. Название блюда не имеет значения, это была именно ЕДА. С голодухи можно в себя запихнуть, но удовольствия не получишь. Причем даже нельзя сказать, чтобы та ЕДА была пересолена, подгорела или чего то там явно не хватало. Но в итоге это была именно ЕДА - некий набор белков, углеводов и жиров, абсолютно пресный и безвкусный. ЕДА и все тут.
    Вот это случай мне вспомнился когда я после долгого перерыва попробовала вернуться к когда-то любимой Дашковой. Последние книги, трилогия Источник Счастья и Пакт мне не понравились, не пошло на пользу излишнее "растекание мыслью по древу" и увлечение мистицизмом, но вот тут решила попробовать еще раз.
    И в итоге, я получила такую книжную ЕДУ, если уж совсем хочется буковки в слова поскладывать, то пойдет, но вот удовольствия ноль. Причем я даже не знаю, чего же именно мне не хватило в книге. Язык у Дашковой традиционно неплох (крепкий середнячок), тема истории середины 20-го века мне интересна всегда и везде, книги на шпионские темы тоже люблю. Еще по книге явно видно, что Дашкова довольно плотно поработала с историческими источниками (но, конечно, делаем скидку на то, что это все таки не документальная книга, а беллетристика).
    И вот в итоге - все компоненты блюда, то бишь книги хороши - а в итоге получилась нудная преснятина. И претензии у меня абсолютно другого порядка, чем у других читателей, ничуть я не переживаю, что Дашкова как-то слишком жестко описала Сталина, Молотова и остальных, и вообще опорочила прекрасный и великий СССР. У меня претензии именно литературного и фактологического плана, на фоне такого сложного и интересного исторического периода (предвоенный СССР и Европа) получилось что-то очень невнятное.
    И постоянно у меня вертелась мысль, что все в книге вторично, вот что все это уже было и читано у Дашковой. И девушка Маша была, и трепетная балерина была (тут два в одном), и умный юноша в очочках не от мира сего, и отрешенный от всего земного ученый... Вот было это уже все, поэтому читать про те же...хм... тех же героев, только в профиль было откровенно скучно и нудно.
    Вообще, я положительно отношусь к тому, когда писатель пробует себя в новых жанрах и направлениях. Но иногда (как у Акунина) это получается, а вот у госпожи Дашковой попытка создать что-то масштабнее крепкого женского детектива провалилась в очередной раз. Жаль.

    Читать полностью
  • Lizchen
    Lizchen
    Оценка:
    23

    Некий болван в лаборатории может взорвать вселенную. (Резерфорд)

    Исторический роман о предвоенном времени? История о благородных шпионах разных стран, втайне от «работодателей» объединившихся ради спасения человечества от ядерной угрозы? Рассказ о том, как эта угроза вползала в мир через умы и руки ученых, не сильно озабоченных последствиями своей работы? Оценка этой книги будет зависеть, пожалуй, от того, какая сюжетная линия окажется для каждого конкретного читателя основной, а мне самой опять пришлось вычислять среднее арифметическое…

    Исторический – о создании ядерной бомбы. Очень хорошо. Ненавязчиво, вполне научно-популярно для людей, далеких от ядерной физики. Рассказ о том, как все физики и химики Германии во главе с гениальным Вернером Гейзенбергом, нобелевским лауреатом, делали бомбу для Гитлера, делали-делали, да так и не сделали. Герои – в большинстве своем реальные ученые, проблемы, интриги, скандалы – реально существовавшие, выводы – в силу отсутствия достоверных исторических данных чисто авторские, при этом вполне соответствующие жанру.

    Шпионский – о тех, кто активно мешал возникновению у Гитлера этой самой ядерной бомбы. Кто читал «Пакт», тот уже знаком с бескорыстными итальянскими и немецкими борцами за справедливость во всем мире, в этой книге от себя прежних они отличаются лишь тем, что их бескорыстие и благородство становится абсолютно «идеологически бесцветным», они сотрудничают между собой не ради победы определенной страны или определенной идеологии, а ради чистой идеи сохранения человечества. Имхо, сказка:) Причем не только в плане неправдоподобия, но и в плане раз и навсегда заданных характеров, прозрачной сути зла и добра, предсказуемой статичности героев. Троечка с плюсом…

    Исторический – о предвоенных годах. Со всеми вытекающими о Сталине, репрессиях, атмосфере времени и т.п. Крайне тяжело оценить непредвзято, так как, с одной стороны, это действительно историческая часть романа, с массой выдержек и цитат из документов (хотя и органично вплетены в текст, они недвусмысленно выделены курсивом во избежание обвинения автора в отсебятине), с большим количеством изящных вставок-зарисовок о деталях того времени. Вроде бы многое слышал, читал, знал, но соединенные в одной книге, они не просто заполняют страницы, а создают достоверную, живую картину. Например? Сдача балетными норм Гражданской обороны, расширение улицы Горького, когда многоэтажные дома со спящими людьми двигали по ночам тайно от них самих – это житейские. А сколько о финской войне, лобызаниях с гитлеровцами, вламывании в Польшу…

    Но вот тут придется написать «объяснительную», почему при всех этих плюсах оценить эту сторону романа более чем на двойку, у меня не поднимается рука. Знаете, вот я сама не только не сталинистка, я в отношении этой фигуры нашей истории как раз из лагеря противоположного, но как же мне мешала в художественной книге холодная, откровенная и негасимая ненависть автора! Сталин у Дашковой не просто тиран и садист, а тиран и садист с конкретным выставленным психиатрическим диагнозом. Тому, кто вдруг посчитает такое вИдение сугубо личным вИдением автора, предоставляются документы: стенограмма разбора итогов финской войны, например. Поскольку стенограмма подлинная, сомневаться вроде как совсем уж неприлично. Честно? Это давит. Давит, когда Сталин, награжденный десятками самых дурных эпитетов в духе «тупой уголовник», в результате превращается чуть ли не в главного героя книги, которая, по замыслу автора, должна была быть книгой о круговой поруке добра. Давит, когда от меня ожидается безоговорочное принятие тождества Сталина и Гитлера. Что поделать, не люблю я во время чтения быть бездумным поглотителем чужой разжеванной до волокон идеи, а при такой настойчивости начинаю подозревать наличие idеe fixe не у самого героя-монстра, а у автора…

    Читать полностью
  • Schekn_Itrch
    Schekn_Itrch
    Оценка:
    1

    Многие поклонники Дашковой-детективной раздражены на неё за «Пакт» и «Источник». Меня же она именно «Пактом» и очаровала, явив себя эдаким Акуниным в юбке – почти так же умно и достоверно, но более романтично, причём, романтично по-женски.
    «Соотношение сил» должно было стать добротным продолжением «Пакта», но Татьяна Викторовна – как всякий нормальный творческий человек, склонный к развитию и освоению нового – попыталась пойти дальше, по-мужски углубить и уконкретить, но в результате лишь засушила и уплощила. – Первые страниц 100-150 вообще больше похожи на литературно обработанный учебник по ядерной физике, истории и истории ядерной физики. Дальше со столь милым моему сердцу слегка легкомысленным женским романтизмом стало лучше (а под конец и вовсе наладилось), но заявленная нешутошная тема нравственной ответственности учёного перед обществом и вообще перед цивилизацией, осталась недорассмотренной. В частности, среди немецких физиков были не только те, кто фанатично пытался сделать бомбу для Гитлера или напрочь отказался в этом участвовать, но и саботажники, которые сознательно вели разработки по тупиковому пути, и в какой степени Гейзенберг и его команда относятся к последним – вопрос до сих пор открытый. Ещё интересней было бы поразмышлять в этом контексте о советских физиках, которые – если бы их не расстреляли и не репрессировали – сварганили бы для Сталина бомбу раньше и Германии и Америки. А уж как бы он ею распорядился гадать не приходится. Да и сам Иосиф Виссарионович, хоть и был не великого ума упырём, но упырём дьявольски хитрым и коварным, поэтому изображать его банально упёртым недоумком – как-то не исторично и литературно плоско.
    Словом, по части осмысления большой политики как-то не вышло, но на этаже человеческих отношений всё по-прежнему хорошо и душевно.

    Читать полностью