Книга или автор
4,0
1 читатель оценил
387 печ. страниц
2017 год
16+



Я эти явные глупости в описании лечения могу объяснить только одним: кто-то заставил врачей состряпать фальшивые протоколы. Медики, осознавая свою ответственность за изготовление подложных документов, на всякий случай вписали туда немного чепухи, которую легко обнаружит любой фельдшер. Они еще боялись, что вся история с «болезнью» Сталина может вскрыться, придётся причастным к ней отвечать по закону, поэтому предполагали оправдаться тем, что «липу» состряпали специально так, чтобы у следователя даже подозрений не возникло в том, что написана чушь собачья. Это как поддельный доллар с портретом Ленина на купюре, за изготовление которого ответственности не наступает.

Поэтому доверие к запущенной с легкой руки Н. С. Хрущева «дачной эпопее» может возникнуть только у тех, кто и сказки про лешего и Бабу-Ягу на веру принимает. Слишком похоже это на анекдот. Реальный Сталин не вел себя как персонаж юмористического рассказа, поэтому в его болезнь в загородной резиденции верить не будем.

А если человек не болел, но умер, то, значит, он был убит. Застрелен, отравлен… как угодно, но убит.

Кто убийца? Да это же элементарно, Ватсон. Охрана погибла при защите подопечного? Нет? Живые все? Значит, либо они убили, либо кому-то позволили убить. А позволить могли только по приказу своего непосредственного начальника, потому как они все людьми военными были, в этих вопросах разбирались. Поэтому все инсинуации о причастности к покушению Берии, Маленкова и всего прочего аппарата ЦК – тоже на крайней степени дурней рассчитаны. Берия на тот момент для всех из МГБ и НКВД был никто, и звали его никак. Маленков – тем более. Будь они хоть трижды членами Политбюро, хоть по тыще рублей премиальных обещали бы за исполнение их указаний, эти хрусталевы-старостины их просто послали бы в баню мыться, в лучшем случае, пока их указание не будет подтверждено начальником.

А начальником охраны Сталина был министр МГБ С. Д. Игнатьев. А по линии ЦК курировал на тот момент МГБ – Н. С. Хрущев. Вопросы об убийцах есть еще? Вопросов может быть только два – кто еще? И зачем?

И оба вопроса крайне интересные, потому что не надо иметь семь пядей во лбу, что бы понимать: если убивают главу государства, то это государственный переворот. Потому что просто так ликвидировать высшее должностное лицо никому в голову не придёт. Нераскрываемых преступлений не существует, а на раскрытие этого – такая свора сыскарей ринется!.. Значит, рисковать стоит, только если ты захватишь власть, и эти сыскари команду расследовать не получат.

Вывод: убийство Сталина было кульминацией процесса государственного переворота. Власть сменилась одновременно с гибелью вождя. И сменилась полностью. Осталось только это оформить процедурами. А до окончания оформления нужно было создавать видимость, что «в Багдаде все спокойно», люди тех лет еще хорошо помнили, кто такие большевики-ленинцы, что они для страны сделали, поэтому одномоментное устранение Молотова, Маленкова, Берии, Ворошилова… – это восстание народное почти неизбежное, их ликвидацию связать с убийством Сталина догадался бы и пастух колхозный.

Какими методами заставили сталинских соратников играть роль марионеток – не знаю, но предполагать, что угрозой физического уничтожения, и не только их, возможно. А потом поэтапно устранили всю сталинскую верхушку, кроме нескольких персонажей. Начали с разгона уже 5 марта Президиума ЦК КПСС.

Завершение оформления государственного переворота, «легитимизации» заговорщиков – разгром «антипартийной группы».

Вот именно поэтому, события, происходившие в Кремле (убийство Сталина и захват власти), Хрущев перенес в загородную резиденцию вождя. Сразу сделать это заговорщикам не пришло в голову, государственный переворот – это всегда «небольшая» паника, все детали обдумать – времени в обрез, и советские газеты 3 марта 1953 года напечатали такое:

«ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ СООБЩЕНИЕ

о болезни Председателя Совета Министров СССР и Секретаря Центрального Комитета КПСС товарища Иосифа Виссарионовича Сталина

Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза и Совет Министров Союза ССР сообщают о постигшем нашу партию и наш народ несчастье – тяжелой болезни товарища И. В. Сталина.

В ночь на 2-е марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве в своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг, захватившее важные для жизни области мозга. Товарищ Сталин потерял сознание. Развился паралич правой руки и ноги. Наступила потеря речи. Появились тяжелые нарушения деятельности сердца и дыхания.

Для лечения товарища Сталина привлечены лучшие медицинские силы: профессор-терапевт П. Е. Лукомский; действительные члены Академии медицинских наук СССР: профессор-невропатолог Н. В. Коновалов, профессор-терапевт А. Л. Мясников, профессор-терапевт Е. М. Тареев; профессор-невропатолог И. Н. Филимонов; профессор-невропатолог Р. А. Ткачев; профессор-невропатолог И. С. Глазунов; доцент-терапевт В. И. Иванов-Незнамов. Лечение товарища Сталина ведется под руководством Министра здравоохранения СССР т. А. Ф. Третьякова и Начальника Лечебно-Санитарного Управления Кремля т. И. И. Куперина.

Лечение товарища Сталина проводится под постоянным наблюдением Центрального Комитета КПСС и Советского Правительства.

Ввиду тяжелого состояния здоровья товарища Сталина Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР признали необходимым установить с сего дня публикование медицинских бюллетеней о состоянии здоровья Иосифа Виссарионовича Сталина».

Если Иосиф Виссарионович «заболел» не в кремлевской квартире, как сообщило правительство, а в загородной резиденции, то зачем такая конспирация? Чтобы народ не подумал, что глава государства в рабочее время на даче в веселой компании шашлычки под грузинский коньячок употребляет, а потом хворает после «культурного отдыха»?

Чушь собачья! Просто понадобилось «глаза отвести» от того, что в те дни происходило в Кремле! А там могло происходить все то, что случается при государственном перевороте: захват правительственных зданий, узлов связи, изоляция представителей законной власти…

Я не оговорился, когда чуть выше написал, что Сталин мог быть застрелен. Понимаю, что вместить в голову такую версию убийства Вождя советского народа невероятно трудно, практически невозможно. И я никогда даже не строил предположения в этом направлении, пока не прочитал вот это: «И. В. Сталин умер в 1953 году. Три года спустя руководство КПСС развернуло на XX съезде КПСС широкую кампанию против Сталина; а через восемь лет, на XXII съезде КПСС, оно вновь развернуло широкую кампанию против Сталина, причём вынесло его тело из Мавзолея и предало сожжению» (Мао Цзэдун. К вопросу о Сталине, 1963 г.).

Официальная версия – тело Иосифа Виссарионовича вынесли из Мавзолея и похоронили у Кремлевской стены. Но здесь лидер китайских коммунистов в своей статье, которая вообще-то являлась обращением к коммунистам всего мира, прямо говорит о кремировании. Мог ли Мао Цзэдун лгать? Не мог. Не мог по определению. Во-первых, не таким человеком он был. Это хрущевско-брежневская пропаганда, в унисон с американской, оболгала Мао, изобразив из него почти чудовище. На самом деле лидер китайских коммунистов был человеком редчайшего мужества и бесстрашия, по-настоящему – человеком чести. И его заслуга в том, что Китай после предательства хрущевцев не превратился в вымирающую колонию Запада, поэтому китайский народ и Китайская коммунистическая партия чтут своего покойного вождя по праву, а не потому, как утверждает уже сегодняшняя российская пропаганда, что это менталитет такой восточный – о покойниках плохо не говорить.

Во-вторых, статья Мао предназначалась для столь широкой аудитории, что там точно не могло быть ни слова неправды, иначе руководство КПСС немедленно обвинило бы автора во лжи. От КПСС опровержения не последовало.

И, в-третьих, а зачем бы глава Китайской Народной Республики стал на этом акцент делать? Какая разница – сожгли или перезахоронили тело? Что это меняло?

Предполагаю, что Мао Цзэдун этим своим утверждением открыто обвинил руководство СССР в убийстве Иосифа Виссарионовича и в уничтожении тела убитого, как улики. Я просто не могу придумать другого мотива. И кто хотел и был способен понять это, те поняли.

Но если тело убитого сожгли, то чем тогда убили? Ядом? Это чем же травили главу государства заговорщики, если они опасались, что при эксгумации следы отравления в виде яда могли быть обнаружены? Мышьяком, что ли? Конечно, это несерьезно. Было бы отравление – так использовали бы вещество, которое потом в трупе никто не обнаружил.

А вот отверстия от пулевых ранений – это уже самый вероятный повод уничтожить труп. Да, конечно, 10 лет в Мавзолее тело лежало и это никого не беспокоило. Только дело в том, что порядок доступа к содержимому саркофага – это почти также надежно, как и кремация.

И, кстати, совсем скоро после выноса Сталина из Мавзолея, слетел с поста главного «коммуниста» «маленький Маркс». Всё, он в качестве подставной фигуры для организаторов переворота стал не нужен – все улики были уничтожены, можно было разоблачения не бояться.

Если вы захотите мне сказать, что очень много всяких свидетелей, которые рассказывали, присутствовали, видели, участвовали… Знаете, самый действенный метод скрыть правду под ложью, это не ограничить круг допущенных к истинной информации, а повязать ложью как можно более широкий круг людей. И тогда редких проболтавшихся можно обвинять в шизофреничной фантазии и лечить в Кащенко аминазином, пока «приступ» не пройдет…

Такое впечатление, что советский народ понял, что произошло: со всех концов страны люди потянулись прощаться с Вождем. Им не продавали билеты, ссаживали с поездов, запрещали ехать в Москву, но люди прорывались через кордоны… Народ прощался даже не Сталиным, а со своей мечтой… Страна плакала. Ржали в лагерях бандеровцы и власовцы…

Потом шестидесятническая интеллигенция глумилась: в давке во время похорон тысячи людей погибло. И главное, эта интеллигенция сама была в этой давке, своими глазами видела, как люди гибнут, но никого из них толпа не задавила и не растоптала. Наверно, советские люди от этих субъектов предпочитали держаться на расстоянии.

И начались сначала хрущевские, а потом косыгинские реформы. Через расстрелы возмущенного этими реформами советского народа, как это было в Тбилиси и Новочеркасске.

Питерский интеллектуал и историк Николай Стариков как-то проявил инициативу – судить Горбачева за развал СССР. Но это еще не крайний случай. Есть еще целая свора интеллектуалов, которые, делая честные глаза, в развале СССР обвиняют весь советский народ скопом. Якобы, заразился этот народ вирусом потребления, про идеалы коммунистические забыл… В общем, товарищи, неудачными по своим морально-деловым качествам людьми оказалась заселена одна шестая суши планеты Земля. То ли дело – корейцы и кубинцы!

Причем, что особый интерес вызывает, практически вся эта «элита» политической и исторической мысли себя еще и марксистами называет, да еще и ленинцами, и даже сталинцами!

Одни козлом отпущения назначили последнего Генерального Секретаря ЦК КПСС, который будучи, конечно, личностью отвратной, вообще никакого отношения к ликвидации Советского Союза не имел, вернее, ему одному приписали действия организованной группы государственных преступников. И обвинения Горбачева, как единственного виновника в развале страны, можно квалифицировать как попытку сокрыть более тяжкое преступление, групповое, под менее тяжким. Вообще забавно было следить, как все бывшие члены Политбюро, органа коллективного, хором приписывали Генеральному Секретарю чуть ли не диктаторские полномочия и устремления. А они как бы не при делах, они все советские патриоты. Патриоты, а чего вы ни одной попытки не предприняли переизбрать главу партии?

Другие, еще более «симпатичные», пошли дальше и весь народ того государства обвинили в предательстве ради меркантильных интересов… А мои ровесники, которые родились и жили на территории той страны, так увлеклись самобичеванием с воплями: «Что же мы наделали?!», что просто не могут догадаться в своей памяти перемотать пленку на лет 30 назад.

Только, извините, бичуйте себя сами, я – пас, хоть и родился в 1964 году, но государства такого – Союз Советских Социалистических Республик я не припоминаю. Не жил я в таком государстве. Ни одного дня. Да, в 1964 году я появился на свет в селе Хороль Приморского края, который когда-то был составной частью такой страны – СССР, на территории этого края и проживал до 1991 года…

Но историческим фактом является то, что Приморский край в 1964 году был частью не Союза Советских Социалистических Республик, а государства, которое просто имело такой логотип «СССР», потому что от Советского, и от Социалистического в этом государстве остались жалкие ошметки, которые благополучно истлели к 1991 году полностью…

Можно на меня сколько угодно обижаться тем, кто увидел в таком утверждении поклёп на ушедшее в небытие государство, по радужно-счастливому облику которого ностальгируют как по молодости, в которой девчонки были красивее, а пирожки с повидлом – по 3 копейки. Только давайте так, навскидку: а кто был председателем Ставропольского крайисполкома Совета народных депутатов, когда там первым секретарем крайкома КПСС являлся М. С. Горбачев? Получилось вспомнить, не прибегая к Гуглу?

А председателем Свердловского облисполкома при Ельцине – первом секретаре обкома? Опять затык?

Теперь, товарищи ностальгирующие, задайте сами себе вопрос, почему Вы до сих пор помните секретарей райкомов, обкомов, а фамилии руководителей органов Советской власти не отложились в памяти? Но даже те, кто каким-то чудом помнит этих товарищей, пусть попробуют насмешить публику, если станут опровергать моё утверждение, что руководил Ставропольским краем первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС, а Свердловской областью – первый секретарь Свердловского обкома КПСС. А все эти председатели исполкомов были так, пришей-пристебай при секретарях.

И что в таком разе было от Советского в СССР, если власть была не у руководителей Советов, а у партийных чинуш?

А теперь еще и вспомните, сколько кандидатов в депутаты в Советы разных уровней предложили выдвинуть лично вы, ваши знакомые или родители? Вспомнили хоть один такой случай?

Некоторые товарищи, когда я опубликовал в ЖЖ пост о том, что СССР не являлся ни советским, ни социалистическим государством с 60-х годов, поспешили меня обвинить даже в троцкизме. Почему – только догадываться могу, наверно, посчитали, что я сторонник Троцкого, который наклепал на Сталина, будто тот демократию в Советском Союзе похерил, либо это с дискуссией о профсоюзах связано…

Вот чтобы разобраться в том, что из себя представляла Советская власть до смерти Сталина, и что с ней случилось после, нужно просто осознать масштаб хрущевско-брежневской лжи, которая была вылита на нас, когда эта свора камуфлировала произведенный ею государственный переворот. Масштабы этой лжи вряд ли уступают тому цунами из брехни, которая залила страну после 1991 года. Одной из главных целей этого вранья было стирание из памяти советских людей малейших следов о роли властных органов и деятелей Советов в жизни страны, подмена их на партийные органы, которые были нам представлены, фактически, как органы власти.

Вы скажете, что я проповедую какую-то фоменковщину в новейшей истории России?

Да после того что нам наврали, не только фоменковщину будешь проповедовать, можно и в том, что Земля круглая усомниться, если так прочно прижился миф, созданный лично Хрущевым, что глава Советского государства Михаил Иванович Калинин был просто придурковатым старичком, объектом для сталинских издевательских шуток…

Как о примере такой целенаправленной лжи, я расскажу о печально знаменитых палочках за трудодни в колхозах. Ведь это именно хрущевско-брежневская брехня, это не выдумка каких-то демократов, фильмы «Председатель» с М. Ульяновым в главной роли и «Вечный зов», в которых эта бредовая ложь была представлена в особо талантливом и оттого в совершенно омерзительном виде, были сняты задолго до Перестройки.

Мой дед, простой колхозник, эти «шедевры» просто смотреть не мог именно из-за «палочек на трудодни». Матерился свирепо. Смысл там был в том, что после того, как колхозы сдавали зерно государству, председателям нечего было платить колхозникам на трудодни и люди голодали. Мой дед просто из себя выходил, когда это в кино видел. Дело в том, что НИКОГДА колхозы не сдавали хлеб государству БЕСПЛАТНО! Обязательные государственные поставки производились за плату по твердым государственным ценам. Дед ругался: если после сдачи хлеба в счет госпоставок колхозники ничего на трудодень не получили, то куда деньги делись? Председатель пропил? А если деньги были получены и на трудодни начислены, то с какого перепуга люди должны были голодать? – Иди в сельпо, купи буханку хлеба и жуй его, деньги-то есть. Не хочешь хлеб покупать, покупай муку и сам пеки, если такой любитель домашнего ситного.

Если же крестьянину колхозной деревни вместо денег дать зерна на трудодни, то он точно останется без хлеба, потому что из зерна хлеб не выпекается, зерно на муку перемолоть нужно, а мельниц почти ни в одном хозяйстве не было, нужно было везти в район, там договариваться. А в районе хрен договоришься, потому что мелькомбинаты – не частная лавочка… Так что то зерно, которое начислялось на трудодни, шло не на выпечку булок, а на прокорм личного скота колхозников. Моему деду в колхозе и гречку на трудодни давали, и пшено, и овес. Только из той гречки бабка гречневую кашу не варила, эта гречка нелущенная была, её свиньям запаривали.

Но вот сегодня задайте кому-нибудь вопрос: куда девались деньги за сданное колхозами зерно государству, если на трудодни крестьяне ничего не получали? Вас многие поймут?..

И так же сегодня уже почти никто не помнит, чем Советская власть принципиально отличалась от любой другой демократии, на чем строились ее принципы.