Захватчики: Люди и собаки против неандертальцев

Я взялась за эту книгу по двум основным причинам: во-первых, после книги Ли Дугаткин, Людмила Трут - Как приручить лису (и превратить в собаку). Сибирский эволюционный эксперимент тема доместикации собак стала мне очень интересна. Надо сказать, что о самом процессе доместикации в Лисе рассказано подробнее, а вот о том, как и почему это все началось, я с удовольствием прочитала тут. Следующая на очереди книга по этой теме у меня Элис Робертс - Приручение. 10 биологических видов, изменивших мир
Во-вторых, мне не хватило книги Сванте Пэабо - Неандерталец. В поисках исчезнувших геномов , за которую я взялась, чтобы критически осмыслить новинку худлита Клэр Кэмерон - Последняя из древних . Автор, как пишут, консультировалась со Сванте, но у него сплошь генетика, а представление о том периоде я получила как раз из книги Шипман. Не удержусь и шлефану все это еще одной новинкой Клайв Финлейсон - Умный неандерталец. Охота на птиц, пещерное искусство и когнитивная революция там и про образ жизни должно быть побольше и про птичек ^_^ Да, что-то я заботанела, но все-таки хочется не просто прочитать художественный вымысел, а еще понять, основывается ли он на фактах.

Итак о книге))
С названием, конечно, промахнулись, оно заставляет полкниги закатывать глаза и вопрошать: но где же волки?!! Ты представляешь, что с первых страниц люди и волки обнимутся, побратаются и коленом к носу пойдут мясить грубое неандертальское племя.. Нет. Вместо этого тебе разъясняют что такое инвазивность в понимании разных учёных, что такое трофическая пирамида и конкуренция, как взаимодействуют конкурирующие виды. Интереснее становится, когда вся эта теория прилагается к неандертальцам, людям и хищникам того времени. Надо сказать, что материала Шипман перелопатила очень внушительное количество и преподносит его не как истину в последней инстанции, а как сумму точек зрения, что вызывает большое уважение к ней как к исследователю. Как только хочется скроить скептическую мину, сразу натыкаешься на "но могло быть и так:". Она не повизгивает объявляя, что сделала открытие века, она просто немного занудно, порой излишне подробно, но более чем аргументированно, объясняет, что как ей кажется произошло и почему. В принципе, если все основы взаимодействия видов в природе вам уже известны, можете начинать с 5 неандертальской главы. Если и это вам знакомо, то можно читать только последние 5 глав. Но я не рекомендую, потому что то, как автор выстраивает текст помогает увидеть (а благодаря некоторым повторам и усвоить) всю картину доисторической жизни. Лично мне было интересно охватить взглядом тот период, представить взаимодействие всех этих животных и людей, климата и растений. Сравнить это все с экологической катастрофой Йеллоустоуна, которую автор писыват очень живо, наглядно и с чувством, тоже полезно для полноты понимания ее гипотезы. Про Йеллоустоун я уже пару раз читала в разных книгах, но тут мне не было скучно, потому что она это событие описывает с точки зения инвазвности и трофической пирамиды. В общем, это хорошая цельная книга, которая балансирует на грани научной и научно-популярной литературы - с одной стороны, никаких формул и непонятных терминов, с другой, стиль суховат - все конкретно, по фактам и без лирических отступлений. Думаю, что шипман решила убить двух зайцев: представить научному сообществу свою теорию и за одно просветить простой народ, за что ей, конечно, поясной поклон.
После книги Сванте, где мне кроме особенностей секвернирования ДНК (которое не описано популярно) приходилось читать о личной жизни автора и его успехах как менеджера в сфере научной конкуренции за финансирование и регалии, эта книга стала просто оазисом познания! Возможно её академический стиль и показался бы мне немного избыточным, читай я книгу на ровном месте, но после Неандертальца, он меня даже восхитил!

О самой теории коротенько:

Всё начиналось в гринписовском духе про инвазивный вид Homo sapiens.
Ну да, мы захватчики, не сидится нам на родине, особенно некоторым подвидам:

Сами мы не местные. Живём 26 семей на вокзале.
Помож-ж-жИ-и-ите кто чем может.

Уже было расстроился, но скоро тон сменился и стал вполне научным.
Даже в некотором роде чересчур научным. На популярную книгу не очень похоже. Скорее это монография. Популярная книга должна быть хоть немного занимательной, а здесь чистые сухие факты и больше ничего. Поэтому назвать какие-либо литературные достоинства затрудняюсь.
Особенно сильно противоречит смыслу название. Оно предполагает экшен, интригу, историю битв и завоеваний... Ничего этого нет. И собственно собаки появляются на сцене только во второй половине текста.

Интересных идей много. Как и положено в научном трактате, рассмотрена не только "своя" точка зрения, но и несколько конкурирующих теорий о том, почему мы победили, а неандертальцы проиграли.
Свою роль сыграли разные факторы. Например, климатические изменения. Они случались много раз, и неандертальцы их успешно переживали. Но тут в недобрый час припёрлись из ниоткуда наши с вами предки. А потом они ещё и заключили союз с волками -- и труба! Такого хищника планета ещё не знала.
Настал конец не только неандертальцам, но и прочим высшим хищникам: пещерным львам, гиенам, саблезубым кисам и другим -- всем, кто составлял нам конкуренцию в борьбе за ресурсы экологической ниши. А заодно досталось и мамонтам, шерстистым носорогам и прочим вкусным или обладателям ценного меха.
И не то чтобы наши предки устраивали битвы с неандертальцами. Это совсем не обязательно. Хватило обычной в экологии конкуренции между схожими в смысле питания видами.
А неандертальцы к тому же на свою беду не могли быстро учиться: шутка ли, они изготовляли одни и те же (очень качественные) каменные орудия на протяжении 100,000 лет без каких-либо усовершенствований! Не изобрели ни лук, ни копьеметалку, а так и продолжали сражаться с пятитонным мамонтом в ближнем бою.
Офигеть не встать: мы за такое время успели перейти от каменного топора к атомной бомбе.

Я и прежде подозревал, что в природе всё взаимосвязано, но Пэт Шипман постоянно демонстрирует это по-настоящему драматическими примерами. Самый убедительный -- национальный парк Йеллоустоун, по площади равный Ирландии.
Его экосистема постоянно деградировала, пока к ней не добавили 31 волка на место тех, которых полностью уничтожили ещё в первой половине XX века. Всего 31 хищник на площади Ирландии! А результаты оказались поразительные.
Волки убили почти всех чересчур расплодившихся койотов и некоторую часть оленей.
Олени перестали собираться в банды по 100-200 животных и жрать подчистую кустарник по берегам рек. Они стали скромными группами бродить по лесам.
Койоты перестали жрать птенцов, и количество гнездовий в восстановившемся кустарнике увеличилось. Птицы запели.
Реки наполнились водой, и в них поселились бобры, которых там не видели, кажется, с середины XIX века.
Ягоды стали расти, и пришли медведи, которые эти ягоды любят есть.

И всё это сделали три десятка волков, которые там и так жили бы, если бы их не перестреляли окрестные фермеры:

Ну и ещё описана целая куча палеонтологических, археологических, генетических и других исследований, проясняющих взаимоотношения людей с волками, собаками и нашими родственниками-неандертальцами.
Мы, оказывается, кое в чём очень похожи на волков. Поэтому превращение крупных и опасных хищников в существ, срущих сегодня на газонах, произошло на основе взаимного и добровольного сближения. Этот друг появился у нас совсем не так, как тысячи и тысячи лет спустя мы одомашнили травоядных. Человек и волк (впоследствии собака) стали практически одной семьёй. Друг и скотина -- вещи очень разные. И, скорее всего, друг появился у нас намного раньше, чем считалось до сих пор. Может быть, даже около 40,000 лет назад.

Книга мне в основном понравилась, хотя усвоить все приведённые данные за одно прочтение физически невозможно. Да что там усвоить! даже уследить за рассуждениями автора порой было трудновато. Зато теперь я значительно лучше понимаю людей, собак, волков и покойных неандертальцев. Ну и койотов и оленей Йеллоустоуна тоже.

Рекомендую тем, кто не боится сложностей. Надо сказать, многие детективы и семейные саги бывают и посложнее :)

Эта книга пробежала много по каким рейтингам в стиле «лучшие научно-популярные книги». А так как тема глобальной истории и каких-то неожиданных взаимосвязей мне интересна, пройти мимо этой книги я просто не мог. И прочитал. Основная идея этой книги мне была понятна – человек разумный стал причиной вымирания неандертальцев. Но вот читать её было довольно сложно. Все в общем-то вполне логично – ведь эту книгу сложно назвать популярной книгой. Это больше именно научная литература. По всем приметам это ближе к такому серьезному научному труду. И отсюда все присущие такого рода книгам детали и приемы.

Вместо того, чтобы рассказать читателям множество интересных историй, закинуть им кучу оригинальных идей, поразить эрудицией и собственным интеллектом автор берет одну идею и начинает её рассматривать. Рассматривать внимательно, тщательно, придирчиво и в поисках любых изъянов. Стоит ей найти небольшой изъян в своих рассуждениях, она тут же начинает приводить детали, которые это могли бы объяснить. Она приводит результаты анализов, ищет параллели с другими теориями, рассуждает, что можно взять из этих теорий, а в чем они противоречат её теории. Потом переходит к следующему своему тезису и все повторяется. Все это происходит планомерно и педантично. И от этого складывается ощущение, что автор банально топчется на одном месте. Там, где в привычной нам научно-популярной литературе, уже прозвучало бы больше десятка теорий, здесь мы даже одну до конца не разобрали. Просто выяснили, что мы можем считать теорией. Плюс еще, куча ссылок на работы других авторов, как и положено в любой научной работе. Нет, это не «вода», как может показаться с моих слов. Это скорее – необходимая для любой научной работы информация.

Да, автор не забывает о том, что возможно имеет дело с неподготовленной публикой. Поэтому рассказывает эту историю постепенно, начиная с каких-то базовых вещей. Что такое инвазивные виды, как проводится радиоуглеродный анализ и в чем его достоинства и недостатки, как можно отличить стоянку древних людей от мест где они охотились, как проводится анализ ДНК и тому подобные детали. В общем, базовые знания из палеонтологии, экологии, биологии и всех прочих наук, связанных с ископаемыми видами. Но чем дальше, тем медленнее развивается эта история. Начинается то, о чем я говорил выше – теперь, когда читатели что-то уже знают, можно с ним общаться как с ученым. Поэтому и возникает множество объяснений и нам подкидывают все новые результаты исследований. С одной стороны – да, подобный систематический и скрупулезный подход радует. Чувствуешь свою важность и ученость. Но вот читаемость это не улучшает. У меня все время возникало ощущение, что я читаю очередную научную статью, и тут же хотелось начать её конспектировать. Вот только читал я эту книгу скорее для собственного удовольствия.

Опять же – некоторое разочарование по поводу ожиданий, которые заложило название книги. Я все ждал, когда нам расскажут о том, как же собаки и люди стали действовать вместе, как начиналась эта дружба. Но заявленной в названии книги теме посвящено от силы четверть книги. Да и оказывается, что воздействие на неандертальцев этот союз оказал очень опосредованное. Но зато не только на неандертальцев, но и вообще на всех крупных хищников, подвернувшихся под руку. И это да, было интересно читать, идеи неожиданные и оригинальные. О них я никогда не задумывался, и они просто замечательно легли в картину моего мира.

Впрочем, автор, как и положено настоящему ученому тут же заявляет, что мол эта идея – это всего лишь гипотеза, и в ней все равно полно белых пятен, но пока, по её мнению, это очень хорошая гипотеза. Она способна объяснить множество вещей, и увязать в общую картину большое количество деталей и теорий. Но, при желании, можно и её разрушить, если возникнет такое желание. Но, у меня этого желания не возникала. Мне эта книга понравилась прежде всего своими идеями, и интересными гипотезами. А уж все эти результаты исследований и прочие научные детали – просто такой дополнительный соус.