Отзывы на книгу «Титаник утонет»

Прочитала вторую книгу Пьера Байяра. На этот раз "Титаник утонет". Как я и ожидала, книга мне очень понравилась и показалась очень интересной.
Очень познавательная и захватывающая книга, хотя она и не очень большая по объему- всего 188 стр.
( я планировала "осилить" ее дня за 2 максимум, т.к. тема меня очень волнует со всех сторон, но в реальности на нее ушло гораздо больше времени.)
В этом труде П. Байяра рассматривается вопрос, на примере множества литературных произведений известных и, мягко говоря не очень, связи реальности и литературы.
В частности, рассматривается 4 теории:
1. Предвидение
2. " Притягивание за уши"
3. Совпадение.
4. Параллельные миры.
Не буду подробно рассказывать подробно суть каждой теории, думаю, из названий и так все понятно.
Рекомендую эту книгу любителям литературы и науки, а также литературных расследований. Не могу сказать, что я читала ее " с микроскопом", но явных "косяков" и нелогизмов мной замечено не было. Так что смело рекомендую.

Если вы хоть раз писали курсовую или дипломную работу (или только собираетесь), то эта книжка может стать отличным пособием по переливанию из пустого в порожнее. Как там в шутке: что общего между огурцом и моей дипломной работой — они на 95% состоят из воды. Теперь в этот ряд попадает и книга французского писателя Пьера Байяра. И я по-прежнему считаю, что это великое искусство — говорить ни о чём красивыми словами (на филфаке такому учат, кстати). “Специалист по литературоведческому ажиотажу” — такое определение этого автора я встретила в интернете. Что есть, то есть. Разве что бывает хайп талантливый, а бывает на пустом месте, как в этом случае. Байяр решил шокировать читателей информацией о том, что некоторые писатели на самом деле экстрасенсы и умеют предсказывать будущее. Один предсказал гибель “Титаника”, другой предсказал тоталитарный режим, и это точно не может быть совпадением.
Словесная эквилибристика — то, чем занимается Байяр в этой книге. Длинные витиеватые предложения, в конце которых забываешь, что там было в начале. А остальную часть текста вообще составляют цитаты из произведений других авторов. Так что оригинального текста получается не очень много, учитывая, что в книге чуть меньше двухсот страниц.
Байяр утверждает, что многих мировых катастроф не произошло бы, если бы мы прислушивались к писателям. Но, увы, он не объясняет, по каким критериям отбирать предсказания. Почему один автор заслуживает внимания, а книги другого не стоит воспринимать всерьёз? Не будем же мы в самом деле верить в каждую написанную художественную книгу.
После второй прочитанной книги этого автора, в литературоведении я ставлю его на одну строчку с, например, адептами теории плоской земли. Потому что порой пишет примерно такой же антинаучный бред.

Что это было, Пух?
Сначала я читала в ожидании, когда автор скажет что-то в духе "ну ладно, шутки-шутками, а теперь давайте серьезно". Не дождалась. Автор на полном серьезе, кажется, рассуждает о возможности творческих людей то ли предвидеть будущее, то ли перемещаться в параллельных мирах (заявляя при этом, что существование параллельных миров доказано физиками - но если я ничего не путаю и не упускаю, физики и математики используют многомерные пространства, поскольку с их учетом лучше работают формулы и теории - однако это не вовсе не означает "доказанность" параллельных миров) и прочие прелести.
Жаль, а тема была любопытной - о тех случаях, когда в книгах/фильмах или картинах описывались события, произошедшие через несколько лет после издания. Да, порой удивительные совпадения - но все же совпадения, или, как в случае с Верном, логические умозаключения - что в фантастике совсем не новость. Я вон тоже в своих детских сочинялках описывала то, что сейчас назвали бы навигатором, что, я тоже ясновидящая? ))))
Сложно не предсказать то, что предсказать возможно. То ли дело кенгуру)
И еще один громадный минус - язык. Фразы длиной в абзац, где к концу забываешь начало, а смысл теряешь уже где-то на середине - плохой выбор в любом произведении.
В общем, я в замешательстве. Читать ли мне его книгу о книгах, или лучше не надо...

Пьер Байяр хотел написать добротную книгу о литературе-предчувствии, о том, как идея, закрадываясь в умы двух разных людей, вынуждает одного написать роман, а другого организовать теракт, о том, что нам не мешало бы чаще проводить параллели, пока мы читаем произведения об апокалипсисе, но получилась битва экстрасенсов, в которой маги-писатели совершают пасы руками над хрустальным шаром. Автор зря включил интересный материал о случаях, когда литературные фабулы воплощались в жизнь, в мистический контекст и размышления о том, читают ли террористы книги, или это писатели предсказывают будущее. Из-за этого нельзя сказать, что перед нами серьезное исследование на спорную тему, книга превращается в литературный анекдот.

Нечитаемо. Последнюю треть книги просто пролистала. В сем опусе Байяр долгими и запутанными предложениями пытается выразить простую и, в общем-то верную мысль, что "литература и искусство являются сейсмографами ловящими вспышки будущего". И посему было бы хорошо если бы политики и сильные мира сего внимательнее читали художественную литературу, поскольку она полна предвидений, предвосхищений и предсказаний. В качестве примеров используются фильмы Годара и Куросавы, романы Жюль Верна и Уэллса, Том Клэнси, описавший катастрофу 9/11 за несколько лет до того как она произошла, ну и заглавный малоизвестный роман описавший гибель Титаника за 12 лет до катастрофы. Если бы автор просто ограничился рассказом о подобных предсказаниях, книга была бы достаточно интересной. Но большую часть книги занимают литературоведческие рассуждения, классификация предсказаний и разных других "пре-", и теории объясняющие этот феномен - от параллельных миров до двойной темпоральности пространства и банальной парапсихологии... У меня сложилось ощущение что Байяр просто развлекался, проверяя сколько еще бреда проглотит доверчивый читатель. И еще - в отличие от "Искусства рассуждать о книгах..." эта книга просто скучно написана.