Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Два лика января

Добавить в мои книги
309 уже добавили
Оценка читателей
3.35
Написать рецензию
  • margo000
    margo000
    Оценка:
    68

    ВСЯЧЕСКИ СТАРАЮСЬ НЕ ДОПУСТИТЬ ЧРЕЗМЕРНЫХ СПОЙЛЕРОВ!!!! Но поскольку книга - почти-детектив, то лучше меньше читайте отзывов и рецензий - читайте сам роман. Не, я серьезно! Он стОит того!..

    ...Надо же, как интересно: выбрала на киндле эту книгу совершенно вслепую, даже не обратила внимания ни на автора (просто даже не вчиталась в фамилию), ни на аннотацию. Ткнула наугад - и начала читать (вот такое у меня доверие ко всему закачанному туда, ибо закачиваю я почти всё по совету лайвлибовских друзей и не прогадываю практически никогда!).

    Так вот. Книга захватила сразу: очень увлекательно, загадочно, интригующе... Интересные персонажи, чьи судьбы роковым образом сплетаются в такой тугой клубок, что ума не приложить - как это можно распутать.
    Буквально через несколько десятков страниц возникла стойкая ассоциация с историей про мистера Рипли, которую знаю только по моей любимой экранизации. Персонажи такие же необычные, непредсказуемые, сюжет так же запутан и оригинален.
    И каково же было мое удивление, когда я в середине чтения все-таки заглянула на лайвлибовскую страницу этой книги и узнала, что автор этого романа... и есть автор "Мистера Рипли"!!!

    Второй раз я испытала удивление, когда узнала, что "Два лика января" написаны в 1964 году! Я была стопроцентно уверена, что это что-то современное, чуть ли не в 21 веке написанное...
    Вот ведь какой я темный человек. (Тут меня, видимо сбило с толку оформление обложки).

    Итак, книга буквально проглочена! За пару вечеров!
    Всё как я люблю в развлекательных жанрах: и увлекательно, и неглупо, и финал не разочаровывает... Читала со стойким намерением поставить максимум звездочек и отнести в любимые.
    Но вот не получилось... Уж очень перегрузила автор вторую половину повествования остросюжетностью, которая быстро набила оскомину: все эти смены фамилий и паспортов забили мой мозг своей ненужностью (как мне кажется)...

    Но что же это за книга?!
    Замечательный рассказ о том, как что-то недосказанное, недоделанное, недорешенное в отрочестве может догнать нас во взрослые годы.
    О том, как сильна в нас потребность доиграть и отыграться.
    О том, как некоторые наши действия не могут быть поняты и объяснимы с точки зрения здравого смысла.
    О том, как порой между людьми устанавливаются нити, приводящие их к странным отношениям: то ли заклятая дружба, то ли закадычная вражда.
    О том, что неисповедимы пути господни и как быстро можно поменять планы и намерения из-за чьего-либо непредсказуемого поступка.
    Последняя фраза - пожалуй, в большей степени о финале. Он мне понравился до слез. И как-то захотелось верить в счастливое будущее для одного из героев.

    И в целом книга мне очень понравилась: этакая психологическая атака на тебя-читателя, когда ты от страницы к странице не можешь точно определиться, на чьей ты стороне, кто тебе больше симпатичен, за кого ты держишь кулачки. Иногда в голове вертелась характеристика: герои-перевертыши. И ситуации-перевертыши. И читать поэтому очень интересно!

    Резюме: любителям авантюрно-детективных историй, замешанных на психологизме, рекомендую от всей души!

    UPD: Упс, оказывается, в прошлом году этот роман был экранизирован!

    Читать полностью
  • Medulla
    Medulla
    Оценка:
    65

    Память - самая удивительная из всех способностей, какими наделила человека природа. Она доставляет ему больше всего радости, боли и всегда безжалостно обманывает.
    Патриция Хайсмит ''Два лика января''

    Детективы Хайсмит это больше, чем детективы. Это в большей степени психологические романы с детективной составляющей, которая, впрочем, служит проводником одной из главных идей американской писательницы – справедливость не непременное условие нашей жизни и не цель. То есть человек и его поступки могут быть неоднозначными, а уж для четкого определения что такое хорошо и что такое плохо, тем более, потому что чаще всего грань невозможно провести в каком-то определенном месте. Да и что считать мерилом справедливости? Законы? Но ведь существуют нюансы, применимые в каждом отдельном случае индивидуально, хотя я понимаю, что нам проще жить, когда мы точно знаем где черное, а где белое, но в жизни, чаще всего, нет чисто белого и чисто черного – есть вся палитра жизненных ошибок, комплексов и прошлых обид. Вот случается так, что живет человек, уже немолодой человек, привыкший зарабатывать на жизнь мошенничеством, влюблен в свою милую юную жену, имеет кучу фальшивых имен, любит неплохо пожить - в свое удовольствие. Кому он мешает? Ну обманывает, ну нарушает закон, ну продает доверчивым лопухам поддельные акции, имеет с них небольшие деньги; жизнь его течет в определенном русле, и рано или поздно его обязательно арестует полиция, объявив в международный розыск, и солнечная Греция может оказаться совсем не солнечной, но пока еще можно покупать жене шубки, бриллианты и наслаждаться жизнью. Кому он мешает? Один человек, одна судьба из миллиона судеб и жизней.

    Но случается так, что судьба запускает механизм падения костяшек в настоящем, не избавив память от ран прошлого, а почти фотографическое сходство незнакомого человека с отцом, который в юности нанес такую сильную душевную рану нелюбовью и неверием, может оказаться фатальным. А сходство юной жены мошенника с прошлой любовью, которая предала, может стать средством для психологического насилия и мести (да и вообще, она сама была не прочь), на неосознанное и подсознательное давление, которое словно пружина сжимается и сжимается, чтобы в итоге распрямиться и привести к катастрофе.

    В прошлом Райдела Кинера был запущен механизм, который в настоящем привел к катастрофе в жизни Честера и Коллет Макфарланд, да и жизнь самого Райдела покатилась с огромной скоростью вниз, сметая внутри все колышки с надписями: совесть и сострадание. Но Хайсмит не совершает со своими героями пошлых и предсказуемых стандартных манипуляций с местью и ненавистью, она последовательно показывает, как разрушают человека не отпускающие тиски обилы прошлого, опустошая жизнь незнакомого человека и ведя его к неминуемой гибели. Такое своеобразное психологическое насилие, которое создает напряжение на протяжении всего романа, при неторопливом развитии событий. А главным героем романа, вдруг, становится совесть Райдела, а вот проводя параллели между хорошим мальчиком-поэтом и немолодым мошенником, вдруг понимаешь, что испытываешь к мошеннику какую-то нежность и желание, чтобы он ускользнул от полиции и от Райдела. Роли меняются. В этом прелесть Хайсмит. В неоднозначности героев, в реальности характеров и поступков. Один лик сменяет другой.

    И как вспышка - неожиданный финал, с точки зрения совести Райдела: словно зияющую рану внутри заврачевали целительным бальзамом прощения и отпущения. И я верю, что для Райдела наступит новая жизнь, другая жизнь, не отягощенная болью прошлого.
    Неожиданный для детектива финал, когда с моральной точки зрения наступает несправедливый финал, но, тем не менее, справедливость нашла свой дом для новой жизни. В пробуждении совести. В переосмыслении прошлого и настоящего.

    Читать полностью
  • panda007
    panda007
    Оценка:
    33

    – Всё-таки мой третий муж – мудак, – заявила как-то моя подруга.
    – А первые два? – заинтересовалась я.
    – И первые два тоже, – подтвердила она. – Вот почему я всё время западаю на мудаков? Почему наступаю на одни и те же грабли?
    Ну, я бы могла просто и по-житейски сказать: «Потому что ты не делаешь выводов». Или углубиться в дебри юнгианской психологии и доказать, что подруга не принимает свою женственность, ведёт себя, как мужик, а спутников себе выбирает безответственных и слабохарактерных (читай «мудаков»). А толку? Если человек не хочет осознавать свои проблемы и меняться – прошлое будет управлять им, и он каждый раз будет наступать на те же грабли. И если вдруг подруга решит выйти за муж четвертый раз, не сомневаюсь, ей попадётся мудак.
    О страшной силе памяти в нашей жизни повествует Патриция Хайсмит. Я не удивляюсь, что её романами увлекался великий и ужасный Альфред Хичкок: он обожал вот этот бытовой кошмар, когда человек влеком страшной силой, существующей в его душе, и не может разобраться и справиться с самим собой. Это пострашнее нашествия пришельцев и всех кровавых войн вместе взятых (потому что кровавые войны как раз следствие мрачных сил, живущих внутри людей).
    Вполне милый молодой человек Райдел не может избавится от фантомов прошлого: мучительной любви к пятнадцатилетней барышне (никакой педофилии, он тогда сам был её ровесником) и ненависти к папеньке, подвергшем сына жесткой обструкции. Увидев дяденьку, внешне сильно папеньку напоминавшего, и барышню, вызвавшую ассоциацию с первой (и последней) любовью, Райдел прикипает к ним сердцем и становится свидетелем парочки убийств. Ей богу, лучше бы к психологу сходил.
    Но тогда бы не было увлекательного детектива, со множеством перипетий и тонких психологических наблюдений. Истории о том, как внешне нормальный человек оказывается более опасным (для себя и окружающих), чем отпетый мошенник. О том, как способность человека рассуждать стремительно притупляется, и им начинают двигать совершенно другие импульсы: обида, жажда мести, страх за свою шкуру. О том, что люди не хороши и не плохи, а поступают по обстоятельствам. И главное, о том, что даже убив свои фантомы в реальности, ты далеко не всегда избавляешься от них в своём воображении.

    Читать полностью
  • Archangel
    Archangel
    Оценка:
    20

    Медвежьи услуги! Дорого!

    Теперь я знаю, какой тип людей представляет наибольшую опасность для общества – рефлексирующие инфантильные субъекты, которые часто оказываются еще и творчески одарены. Именно их «благородными» помыслами и создается большинство проблем. Так что если вдруг вам доведется преступить закон – кого-нибудь оглушить в коридоре или спрятать чье-нибудь тело – не соглашайтесь на помощь задумчивого молодого человека с серьезным лицом. Скорее всего, будет только хуже.

    Действие романа Патрисии Хайсмит крутится вокруг трех персонажей, у которых все было относительно хорошо до встречи друг с другом. И по всем законам логики и здравого смысла встретиться они никак не могли. К сожалению, когда к делу примешиваются человеческие эмоции, логика вылетает в трубу и любой человек, сочтя вас похожим на какого-нибудь родственника, может влезть в вашу судьбу, не спрашивая, хотите вы того или нет. Он начнет решать ваши проблемы, движимый лишь одному ему понятными мотивами, будет сопровождать вас в поездках и развлечениях, и избавиться от него будет практически невозможно. Весьма неприятно, согласитесь? Лично мне, Райдел Кинер гораздо менее симпатичен, чем Честер Макфарланд/Чемберлен/Ведекинг. С тем-то хоть действительно все ясно. А вот поведение Кинера пугает, настораживает, возможно цепляя во мне давно спящего психолога. Именно он окончательно все запутал и лишил ситуацию возможного благополучного исхода. И ведь именно из-за Райдела в конечном счете, гибнет Колетта.

    Так что я, пожалуй, буду прятать свои секреты самостоятельно, не прибегая к помощи подобных Райделов с их сомнительными идеалами. Чего и вам советую, если конечно у вас есть секреты.

    Читать полностью
  • winpoo
    winpoo
    Оценка:
    17

    Я выбрала эту книгу наугад, чтобы загасить впечатление от чтения предыдущих, и не пожалела об этом. Она оказалась весьма увлекательной интеллектуальной безделушкой, написанной в лучших, можно сказать, классических традициях психологического детектива. Завязка, пожалуй, показалась мне не очень мотивированной, но если начальный диссонанс преодолеть усилием читательской воли, а потом просто забыть о нём, то дальше всё становится значительно интереснее.

    По-моему, это Ж.Ренар когда-то сказал, что было бы забавно написать охотничьи рассказы от имени зайца. П.Хайсмит, видимо, удалось сделать что-то в этом роде. Два человека начали охоту друг на друга и – чем дальше, тем «страньше»! – увлекшись этой охотой, почти перестали различать, кто из них жертва, а кто - преследователь. Или это была не совсем охота, а затеянная сначала одним, а потом поддержанная обоими и их спутницей своеобразная психологическая игра, в которой щекотание нервов, взаимные соблазны и провокативное поведение каждого стали мерилом азарта и чувства превосходства над другим? Каждый испытывал другого, каждый расширял свои границы, каждый искал слабые места другого - но зачем? Из мести? Просто, чтобы впрыснуть в кровь немного адреналина? Или они что-то самим себе этим доказывали? Тогда – что? Это для меня осталось понятым не до конца, даже несмотря на некоторые намёки, сделанные П.Хайсмит по поводу эдипальных отношений одного из героев с отцом и его же поруганной первой любви, авантюризма и двуличности другого. Остаётся думать, что человеческой природе свойственно время от времени пускаться в рискованные авантюры, до конца не рассчитывая, чем они могут закончиться – просто чтобы жить было не так скучно. Но как бы то ни было, оба играли и заигрались до того, что один из них разбил свою жизнь вдребезги, как кносскую вазу - может быть, вовсе и не желая того, а другому было обеспечено долгое, как сама жизнь, переживание вины и горечи утраты. Чаще в таких сюжетах бывает так, что проигрыш одного равен выигрышу другого, но здесь, в этой «человеческой трагикомедии» проигрыш равен проигрышу.

    Эта книга - неплохая иллюстрация того, насколько далеко люди могут зайти в непредсказуемых экспериментах друг над другом и насколько быстро они могут менять свои стратегии, до конца не осознавая, почему в конкретную минуту поступают иначе, чем считали правильным час назад. Думаю, что я знала это всегда: все мы по своей природе двойственны, и ничто не может остановить никого из нас на пути превращения интереса и благодарности к кому-то во вражду и ненависть; человеческие мотивы – абсолютные потёмки, и каждый ориентируется в хитросплетениях собственной души ничуть не лучше, чем в побуждениях других. Поэтому никто часто и не может предсказать, насколько спасительны и жертвенны мы внезапно можем стать друг для друга. Отличное чтение, чтобы подумать об этом.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Очень скучно. не смогла дочитать
  • Оценка:
    Эх, времени как жаль