Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Полковник Шабер

Добавить в мои книги
27 уже добавили
Оценка читателей
4.4
Написать рецензию
  • nevajnokto
    nevajnokto
    Оценка:
    39
    Я достаточно богат, чтобы покупать совесть человеческую, управлять всесильными министрами через их фаворитов, начиная с канцелярских служителей и кончая любовницами. Это ли не власть? Я могу, если пожелаю, обладать красивейшими женщинами и покупать нежнейшие ласки. Это ли не наслаждение? А разве власть и наслаждение не представляют собою сущности вашего нового общественного строя? Таких, как я, в Париже человек десять; мы властители ваших судеб – тихонькие, никому неведомые. Что такое жизнь, как не машина, которую приводят в движение деньги? Помните, что средства к действию сливаются с его результатами: никогда не удастся разграничить душу и плотские чувства, дух и материю. Золото-вот духовная сущность всего нынешнего общества.

    Бальзак как никто другой умеет погружать читателя в свои мысли и атмосферу той реальности, в которой жил и творил. Его почерк не перепутаешь - это мудрая философия, ненавязчиво преподнесенная в тонких зарисовках обыденной жизни, или в диалогах, не слишком вычурных, не претендующих на морализаторство. Рассуждения Бальзака не выходят за рамки просто красивой, умной беседы, когда чувствуется утонченный вкус и благородство, и конечно же, незаурядный ум, создавший атмосферу этой красивой беседы.

    Повесть "Гобсек" написанная в 1830-м году, изначально имела другие названия: "Папаша Гобсек" и "Опасности беспутства", но в итоге, когда она была включена в цикл "Сцены частной жизни" "Человеческой комедии" в 1842-м, Бальзак оставил заголовок "Гобсек".
    О чем эта повесть? В первую очередь, об алчности, жадности и одержимости Гобсека - ростовщика, "делавшего" деньги на процентах, которые он сдирал с людей. Он без малейших зазрений совести ломал жизни, перечеркивал судьбы так, что его должники вязли в проблемах, как в болоте, барахтались и захлебывались, рискуя задохнуться окончательно. А Гобсек в это время думал о наживке, подсчитывал прибыль, обдумывал ходы и выходы очередного плана загрести под себя.

    Дальше, это повесть об одиночестве. Отчужденный и закрывшийся в собственной скорлупе, Гобсек, несмотря на богатство, лишил себя всех благ мира. Жадность он считал за бережливость - он все копил и копил. И в результате получилось так, что не он владел деньгами и золотом, а деньги превратили Гобсека в бесчувственного раба, жизнь которого не имела никакого смысла.

    А главное, повесть - это протест Бальзака против общества, в котором деньги и власть считаются огромной привилегией, а богачи - чуть ли не богами, сошедшими с небес.
    Прекрасно прорисована романтическая сюжетная линия! Какие метафоры, какой полет мысли!.. Нет, Бальзак на самом деле, гениален!
    Показан также момент распада французской аристократии, и показан он со всей драматичностью, даже с щепоткой сентиментальности.
    Красиво, жизненно, богато и интересно нарисованная сцена частной жизни. Великолепный спектакль, обогащающий, отрезвляющий, реалистичный. Тот случай, когда ты хочешь аплодировать стоя!

    Дальше...

    Читать полностью
  • platinavi
    platinavi
    Оценка:
    31

    Гобсек очень похож на отца Евгении. Но в отличие от второго у первого не было семьи и была какая-то философская наклонность. Правда, ему это не сильно помогло... Финал такой же - золота до черта, да не кому не нужно... Нет, конечно нужно, деньги всегда имели всех поклонников, каких только могли, но свалившееся на голову наследие, для которого не было потрачено никаких сил еще никогда не давало положительных эффектов.
    Книга на удивление увлекательная, за счет своего маленького размера - ты просто садишься и за раз испытываешь живенькое приключения в виде чужой драмы.
    Мне несомненно понравилось и я несомненно люблю Бальзака.

  • bezkonechno
    bezkonechno
    Оценка:
    24

    Наверно, спойлерно
    Непростительно долго такая замечательная книга остается у меня без рецензии. Все думала-думала, как же я отношусь к этой книге, в частности к ее главному персонажу, Гобсеку?
    С одной стороны, конечно, он эгоистичный, скупой, жадный, в некотором роде бесчеловечный, помешанный на деньгах. Как мне кажется, больше всего его забавлял сам процесс отбирания денег у богатеньких людишек, которым он так хотел показать жизнь, настоящую: не золотую, без особняков и карет, а с огромными финансовыми затруднениями... Показать таким всегда могущественным и властным людям, что, оказывается, так тяжело (и так возможно, им-то!) зависеть от кого-то еще. Он буквально заставлял богачей висеть на волоске, испытывать чувства, которые до этого им были чужды - умолять и просить... Разве это так уж очень плохо - показывать эти грани, заставлять видеть слепые сердца другую сторону возможностей и жизни?
    Конечно, от его рук, и от его меркантильности страдало очень много людей разных судьбою, положением, социальным статусом, а Гобсек всегда осознавал, что делает, еще и наслаждался. Он сам получил более чем сполна в конце своей жизни. Но все ли, что он делал так плохо? От части не вынуждало ли его своим поведением все это, зависимое от золота общество, жить, так, как он жил? Если глупые богатые люди, благодаря собственному образу жизни, так и попадали в капкан злобного, нашумевшего не самой приятной славой, Папаши Гобсека, то вся ли вина лежит на ростовщике? Все ли его действия так плохи? Для меня - нет. Он очень многих проучил и заставил смотреть на себя и на жизнь иначе. Да что там? Он проучил сам себя, наверно, в первую очередь.
    По крайней мере, Гобсек никогда не скрывал своего презрения к обществу и отдельным его качествам; это презрение было отличнейшим образом аргументировано самим Гобсеком, оно отнюдь не необоснованно. И где-то даже я его понимаю и принимаю некоторые его взгляды и мысли, как свои собственные. Не любил же он как раз те качества, которые так часто мы сами осуждаем в других. Я не говорю, что это позитивный персонаж, упаси, Бог, но не получилось ли так, что своими негативными качествами он проучил всех вокруг и для самого себя внезапно, пусть в самом конце жизни, но стал самым важным учителем жизни?.. Ну не могу я считать дедушку Гобсека исключительно негативным персонажем, не могу. Хотя и считаю, что в конечном итоге он получил то, что заслуживал. Жизнь и его проучила. А читателям в очередной раз доказала, что деньги - не все в нашей жизни.
    Бальзаку очередное мое "Браво" за такую тему, и за ее потрясное раскрытие. И отдельное спасибо за связь между этим рассказом и "Отцом Горио", это была приятная встреча ;)

    Читать полностью
  • be-free
    be-free
    Оценка:
    24

    Несмотря на то, что мы с Morena учились на РГФе, курсовые, и даже дипломную, писали на кафедре Зарубежной литературы Филфака. А ведь это мечта! Читай себе, да пиши развернутую рецензию на прочитанное. Причем чем оригинальнее, а значит не из интернета, тем лучше. На третьем курсе мне досталась тема «Злодеи трагедий Шекспира» (она явно звучала по-другому, но смысл был таков). Курсовая вышла у меня очень добрая, всех злодеев я пожалела и оправдала, а обвинила общество. На что Зевс, любимый наш преподаватель, заявил: «Видимо, в жизни Вам еще не приходилось сталкиваться с такими людьми». Видимо, мне не пришлось и до сих пор с ними столкнуться. Ибо веду я к тому, что в Гобсеке я ни при каких условиях не вижу злодея, каким он должен считаться, исходя из мнения критиков. Справедливый симпатичный старичок боровичок – вот он кто.

    Ростовщик и процентщик – мерзкий старикашка. Человек с верой в «презренный металл». И сразу на ум приходят другие нетленные персонажи классиков. А между тем разница велика. Уверена, сам Бальзак тоже питал симпатию к Гобсеку или, как минимум, оправдывал его. Иначе не было бы у заемщика такой биографии, каждая деталь которой кричит о несправедливости мира и общества. А уж поступки Гобсека и вовсе говорят сами за себя. И тут начинаются СПОЙЛЕРЫ. Взять хотя бы его отношение с главным героем и одновременно рассказчиком Дервилем. Неужели кто-то на самом деле может усмотреть в его поступке жажду наживы? Значит, у такого читателя у самого нет совести, поэтому он не предвидит пожизненную зависимость заемщика в данной ситуации. Либо сам никогда не попадал в похожее положение. Гобсек же отличный психолог. Вот поприще, где бы он мог в современном мире достичь настоящих высот. Старый процентщик правильно разгадал натуру своего молодого друга, и оказал ему настоящую услугу, освобождая от чувства благодарности и признательности, которые могли бы омрачить тому всю жизнь. А уж то, как поступил старик с наследством графа, тут и вовсе все по справедливости. Ведь если бы он выделял большое содержание до совершеннолетия мальчика, то сбылось бы все то, чего так боялся умерший. Гобсек же распорядился состоянием с умом.
    Что касается его моральной позиции «Золото – вот духовная ценность нынешнего общества», разве он не прав? Сегодня так думают многие, но не всегда принято говорить об этом в слух. Получается, отрицательность героя в его искренности. Тем более Гобсек и рад бы не быть мизантропом, а оптимистом и человеколюбом, общество же ставит свои условия. Закон джунглей, либо ты, либо тебя – это старый процентщик хорошо усвоил за свою долгую жизнь. Но разве он крал, насильничал или обманывал? Нет, отнюдь. Просто исполнял свою работу. У него есть свой кодекс чести, и, если приглядеться, то он не сильно отличается от общепринятого образца. Может быть, местами даже и посправедливее. Так что, по-моему, честный, мудрый и добрый старик. По крайней мере, в душе.

    Не буду очередной раз петь дифирамбы Бальзаку. Люблю и все. Такого количества житейской мудрости на лист текста не часто встретишь даже у классиков.

    Читать полностью
  • blackeyed
    blackeyed
    Оценка:
    24

    Почему "Гобсека" выделяют особняком и читают чаще других бальзаковских повестей? Ай донт ноу!!! Ничем не примечательная повесть, которая ничем не лучше, к примеру, "Неведомого шедевра" или "Красавицы Империи". Бальзак написал "Гобсека", потому что сам полжизни прожил в долгах, постоянно прибегая к помощи ростовщиков. Но ничего "социально-философского", как написано в аннотации, я тут не увидел - неужто кто-то ещё не знает, что миром правят деньги?

    Если гедонистически подходить к литературе, то я не словил ни секунды кайфа от лицезрения старика-ростовщика Гобсека, как скупой рыцарь, чахнущего над своим златом. Эпизодически проскальзывают в тексте описания изящных графинь и княжен, готовых на все (понимаете, на всё!) для расплаты по долгам, но и это не заставило меня приблизить лицо к книге. Разве только финальный эпизод с гниющей кучей добра, найденной после смерти Гобсека, чуть-чуть пощекотал. И вообще, на полпути я запутался в том, кто из героев кому должен, кто за кого выйдет замуж, при чём тут Гобсек - настолько Бальзак нагромоздил барахла - что, запутавшись, споткнулся, упал, набил шишку, обиделся и концовку читал неохотно. В какой-то момент я предпочёл этой книге просмотр футбольного матча, который можно было и не смотреть. А повесть можно было и не читать. Но раз я увидел эти буковки, то уже не могу их разувидеть.

    Таким образом, первостепенная программа освоения Бальзака для меня подошла к концу. Следующий полёт в атмосферу этого писателя намечается на 2016-2017 гг., не раньше. Я уже знаю его достаточно хорошо, но не досконально, как знают коллегу по работе: видны его манеры, привычки, характер и темы для разговора, но неясно, лупит ли он жену, когда приходит домой. Чтобы узнать мужичка получше, надо будет прочитать его "Евгению Гранде" или "Куртизанок", или ещё что-то. Ну всё, это конец рецензии, расходитесь по домам.

    Читать полностью