quiz_vacation

Рецензии и отзывы на Радуга и Вереск

Читайте в приложениях:
276 уже добавило
Оценка читателей
3.53
Написать рецензию
  • Time_Secretary
    Time_Secretary
    Оценка:
    11

    Великолепное эпическое полотно, сплетённое из двух нитей: исторической — о первой трети XVII века — и современной — о веке XXI-м, куда более прозаическом, но тоже не чуждом романтики (если хорошо поискать).

    Хронотопически их соединяет Смоленск, а точнее — одна из уцелевших башен смоленской крепости (всего их было 38, с ума сойти!) Веселуха, где обнаруживается лаз между временами — скорее метафорический, чем настоящий. Однако герою современной линии фотографу Павлу Косточкину хватает и его — буквально пропитанное историей (и кровью, чего уж тут) место по капле выдавливает из Косточкина скептика и столичного циника и намертво связывает его судьбу с судьбой молодца из XVII века. А молодец этот, при всей своей внешней приятности, обладает в наших читательских глазах одним крупным недостатком — не наш он, а польский шляхтич Николаус Вржосек, приехавший в Смоленск служить польской Короне и восторженно слушать рассказы друга своего отца, как долго, изнурительно, а потому под конец кроваво поляки брали Смоленск, город на Борисфене, как тогда европейцы называли Днепр.

    Сюжетно же наших героев связывает знаменитая летопись Радзивилла с красочными миниатюрами (полистать её можно, например, здесь) — ну и некоторая общность судьбы. Сильно спойлерить не буду, чтению это не на пользу.

    Книга большая, местами тяжеловесная, но по материалу, по фактуре — очень интересная, мало где вы найдёте так много исторических деталей и такое погружение в атмосферу, в том числе речевую. Русский, белорусский, польский, немецкий, латынь — на каких только языках не говорили в приграничном Смоленске! И как у любого приграничного города, судьба у Смоленска сложная, трагическая и прихотливо сложенная — с ним и сейчас непросто определиться, наш он или не наш, а в XVII веке и подавно. Вот Николаус в 1632 году приезжает в город на Борисфене с полным правом и осознанием: наш! Польский! Верой и правдой отвоевали у схизматиков! А читатель мучительно кусает губы: ну как же так?

    В общем, не жалеет Ермаков читателя, не жалеет и не пытается ему понравиться. Тем, наверное, и цепляет.

    Читать полностью
  • NadezdaMorozova
    NadezdaMorozova
    Оценка:
    7

    Зачем Олег Ермаков взялся за исторический роман на фоне современности, я не поняла. Вообще-то, закралась мысль, что слава Алексея Иванова теребила перо (или клавиатуру) автора. Если в афганской теме Ермаков - безупречен, то здесь, на мой взгляд, он потерпел фиаско.

    О чём этот фильм, - да ни о чём , как говорилось в старой пародии на рязановскую "Кинопанорамму". О чём этот роман? -... Автор схватил в охапку все свои знания, засунул в один мешок, встряхнул его и выдал читателю.
    Построена книга на смене времён, заигрывая с этой сменой автор неудачно наполняет текст всякими "коих", "узрит", "пошто", "сии", "аки". Этого раздражает. Текст невозможно тяжеловесен, диалоги ни о чём, но с претензией то на великоумие, то на историческую правду, ко всему прочему, герои говорят то по-польски, то по-белорусски, на латыни, по-немецки, что никак не украшает их речь, не придает достоверности изображаемому, а лишь затрудняет чтение.

    Если бы я не знала, что Олег Ермаков хороший писатель, подумала бы, что толстая и довольно дорогая книжка - дело рук какого-то графомана. Потому что никак не объяснить такие вот перлы:
    "стискивая древко копья и метя его в горб мощного зверя", "своего верного скакуна, отчаянно заржавшего" (сразу возникает образ Галины Волчек в "Осеннем марафоне" с её козой, закричавшей нечеловеческим голосом), " из лошадиных ноздрей валили трубы пара", "Николаус перехватил с нечеловеческой ловкостью повод", "вода проникла в штиблеты". Ну и так далее.
    Жаль потраченного времени и денег.

    Читать полностью
  • Joo_Himiko
    Joo_Himiko
    Оценка:
    5

    Книга с претензией на интеллектуальность, но как-то уж слишком много снобизма,а в конце слишком хватанул автор устами своего героя либерализмом не лучшего толка (обзывать людей, любящих свою родину и готовых защищать ее, собаками, гоняющимися за своим хвостом, очень противно и тяжело было читать, особенно накануне 9 мая). Герой романа тоже не вдохновляет, все эти параллели с Дон Кихотом показались неуместными, но зато он вполне в духе русской либеральной литературы - его презрение ко всему русскому (а тем паче провинциальному) сквозит во всяких мелочах, от рекламы Макдональдса (ну не верю я что кому-то и правда может нравится эта жирная и пересоленная еда в кавычках) и непременного желания текилы (под конец он правда скатывается до водки и крабовых палочек с горя), до обзывания советского рока (а для меня эта музыка слишком дорога и близка, что бы простить подобного отношения кому бы то ни было). Весь этот Павел какой-то размазня, все его метания в худшем интеллегенском духе (самой стремно, что у нас это может быть оскорблением, но все же по другому не опишешь все эти страдания и метания по башням). Что-то постоянно в его речах оскорбляло меня, что-то называемое в советское время низкопоклонством перед западом. Нападки на РПЦ тоже уж как-то приелись, все те же попы на лимузинах и нищий обманутый народ. Религия - опиум и так далее. Да, меня тоже напрягает (а иногда и откровенно пугает) все возрастающее влияние религиозных групп и все усиливающаяся цензура в сети. Но у них есть козырь в руках в виде объединяющей людей идеи и надежда на загробную лучшую жизнь, а что у вас, сударь, кроме оскорблений и ругани, что можете вы предложить людям? В общем современная часть совершенно не понравилась, постоянно порывалась бросить книгу, ей оценка 5.
    Вот историческая часть хороша , на 7 (хотя и там автор явно не на стороне русских). Местами было полное погружение, просто ясно виделись и стены Смоленска и осада, и бои, и охота. Отдельной жемчужиной сверкает сцена Потешного балагана (честно указанная в сносках, что списана с древних источников, опубликованных в советское время). Особо ценным показалось, что автор оставил почти везде речь на языках говоривших людей - и польская, и белорусская, и украинская , и немецкая, и литовская, и проскакивающая латынь воссоздают ощущение города-ключа, где пересекаются интересы народов и государей.
    Николаус гораздо более мне симпатичен, как мужчина и персонаж исторического романа, он образован, благороден, близка ему музыка, тонко чувствует он красоту (и женщины, и природы, и печатного слова и изображения). Он не боится жить и не бегает от смерти. Не солдафон, хотя служба и Корона для него не пустой звук.
    К сожалению, в книге нет ни одного внятного женского персонажа, сплошные описания внешности, то серебристый взгляд, то иконоподобный лик, то неряшливая внешность подружки, то слишком правильная невеста. Видимо, как и герой книги Николаус, автор не очень понимает и знает женщин. А без этого знания великую (да и просто хорошую) книгу не напишешь. Как и без любви к своей стране.
    Рекомендовать не могу, только если для вас либерализм - это ругать Путина , РПЦ и народ-быдло, пьющий и засирающий все вокруг, тогда как надо скорее догонять и учиться у светозарного запада, то может и понравится.

    Читать полностью
  • lapadom
    lapadom
    Оценка:
    3

    "Радуга и Вереск" напомнила мне лучшие страницы исторической художки, что я читал в юности! Нет, поймите меня правильно, такой роман в советское время не мог быть написан или переведен. Многосложный, с "проваливанием" современного героя в средневековье, с национальными страстями, с кровавыми вылазками и нелицеприятными портретами исторических персонажей... Но как сделано! Сейчас пишут, торопливо оглядываясь, там ли еще читатель, не заснул ли на полдороге, а то ведь заскучает, непривычный к описаниям и отступлениям... И получается какая-то "куцая" литература, все больше для школьников, не любящих ни истории, ни хорошего чтения. А в "Радуге и вереске" - пиршество для настоящего читателя: реалистичный быт, мясо войны, котел страстей, вавилонская смесь языков и на удивление чистая, словно не касающаяся всего этого, любовь.
    Побольше бы таких настоящих книг, больших, не на один вечер, обстоятельных, с интересным сюжетом, но не превращающим Сенкевича или Алексея Толстого в "бондиану", но чтобы Большая История дышала на каждой странице.

    Читать полностью

Другие книги серии «Самое время!»