Отзывы на книгу «Мертвые души»

23 отзыва
blackeyed
Оценил книгу

Ненавижу, когда люди своё мнение о каком-либо значительном произведении выражают словами: «Ну, это ж классика, и этим всё сказано». Такой сорт людей есть. На них слово «классика» действует магически. Услышав его, они поднимают большой палец вверх и делают многозначительное лицо, хотя, возможно, ничего из классики не читали.
Не люблю и тех, которые прямо говорят: «Ой, я такой некультурный, тёмный человек - я никогда не читал классику».
Первые скрывают незнание классики за стереотипами, вторые оттеняют это незнание своей откровенностью.

А я говорю: во-первых, не надо стыдиться того, что не читал великих произведений, во-вторых, далеко не вся классика - сплошь шедевры, и в-третьих, если вы не читали классику, вы всё равно остаётесь культурным и образованным.

Не надо начинать чтение, будь то классика или бульварщина, с предубеждением. Если книгу кличут великой, я не поверю, пока сам не прочитаю. Именно такой подход я применял к «Мёртвым душам». Спросите у 100 россиян, что они думают об этой книге, и 99 скажет: «классика», «шедевр», _____вставить слово с восторженной оценкой_____, хотя я сильно сомневаюсь, что все 100 человек книгу прочли.
Только теперь, прочитав «МД» (школьный опыт не в счёт), я могу подтвердить - да, это великое произведение. Классикой его делает то, что оно хранится на полке уже вторую сотню лет и передаётся из поколения в поколение, а не то, что на обложке написано «классика».

Ближе к поэме. Она пленит своим юмором, рождённым на плодородной земле русской нелогичности-уникальности-нестыковки-обособленности, но в большей степени притягивающим является сопереживание Чичикову. Читатель переживает и волнуется за любого главного героя, а если герой мерзавец и негодяй, мошенник и преступник, - тем интереснее: весело наблюдать, как «неправильный» оставляет с носом всех «правильных», а ещё подспудно хочется, чтобы наш повеса в конце осознал содеянное и исправился, условно говоря, вернув украденные деньги в банк (или раздав их бедным). Переживать за Чичикова, находящегося в окружении столь живописных персонажей, было не только интересно, но и сладостно. Вот только мы не узнали, встал ли он на тропу добродетели - первый том кончился и будущие приключения Чичикова сгорели в камине дома на Никитском бульваре. Однако, пишут, что во втором и третьем томах Чичиков должен был значительно измениться. Согласно этому мнению, Гоголь задумывал "Мёртвые души" как трёхчастное произведение, построенное по аналогии с "Божественной комедией" Данте: 1й том - ад, 2й - чистилище, 3й - рай. Если это так, друзья, то мы все живём в аду. Потому что мы, как и Чичиков, врём и льстим налево и направо, носим маски, печёмся только о себе и т.д.

Вот ещё закавыка: разве Чичиков - отъявленный мерзавец и позор общества? Разумеется, нет. Я уверен даже, что большинство назовёт его положительным героем. Всё потому, конечно, что он очень похож на нас (или мы на него) - в нём уживаются как отрицательные, так и положительные черты, он не хороший и не плохой, и решительно невозможно причислить его к какой-либо определённой категории. Причём положительного в нём заметно немногое, но мы (возьму на себя смелость говорить от лица многих) авансом наделяем его хорошими качествами, потому что нечто божественное он всё-таки излучает.

Забавно, ведь сюжет не раскрыт, картина не дописана, а поэмой всё равно восторгаются. Это свидетельствует об уникальности. Один только Гоголь знает, каким вышло бы продолжение, но и без этого мы прикоснулись к великому.

dear_bean
Оценил книгу

Поистине любимая. Самая. Или пусть будет одна из. А на такие книги, как правило, рецензии пишутся не то с трудом, не то как-то совсем не так, как чувствуется. Гоголь - любимый автор. Или опять-таки один из. И у каждого, кто говорит что-то против, я спрашиваю:" А что именно вы читали у него?".. Ведь не одними "Мёртвыми душами" славен Гоголь, но именно ими он западает в душу бесповоротно.
Первый раз прочитала книгу в школе и сразу влюбилась в это произведение! Как можно так описывать пороки людей, ведь книга описывает проблемы человечества вне времени!Читая "Мертые души", я вместе с главным героем путешествую по лестнице людских пороков, окунаясь в ту эпоху... Для меня эта книга - лучший пример того, как жить не стоит, такая жизнь противоречит всему бытию человеческому.. Для Гоголя единственным спасением от пороков становится семья и любовь. Да, именно любовь и семья может спасти любого человека от саморазрушения. И каждый раз, от прочтения к прочтению, от анализа к мыслям, от сочинения к ответу, я всегда вижу в его Чичикове, Плюшкине, Манилове своих друзей и знакомых. И сочинения то у меня были самыми лучшими в школе на темы, данные по этому произведению. Мне нечего стесняться, я действительно писала лучшие сочинения, только мне незаслуженно поставили 4. И так странно, спустя уже 5-6 лет, перечитывая произведение "Мёртвые души" иметь перед глазами пример своей классной руководительницы, которая вела у нас русский и литературу.. И понимать, что её душа мёртвая, как и её отношение к нам, к тогдашним ученикам.
А в моём сочинении было слишком много эмоций, оно оставило неизгладимый след на моей психике.
И я ни разу не увидела "скучности" или "банальщины" в "Мёртвых Душах". Гоголь великолепно описал людские пороки, в частности, присущие русскому народу. Гоголь всегда прекрасно умел высмеивать недостатки, низости и бедность души матушки Руси. Делал он потому, как хотел показать во что превратились люди, их души, чтобы народ ужаснулся от той действительности, которая их окружала. Поэтому я говорю, что Гоголь - один из самых любимых мною авторов..

Уважаемые товарищи, читайте, анализируйте, задумывайтесь! Тем, кто только хочет прочитать этот рассказ: Переборите себя, прочитайте начало - а дальше вас затянет. Ведь Мораль произведения заключается в том, что и в повседневном мире существует поколение Чичиковых. Им свойственны цинизм и беспринципность, не свойственно понятие совести.

И всё же: Как можно оценивать абсолютно гениальное произведение?

Нажать.

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи.."

vitaitly
Оценил книгу

Я не собиралась писать рецензию на данную поэму. Ведь это же Гоголь! Мертвые души!! Классика!!! Что я, девятиклассница, могу сказать нового или хотя бы весомого? Как вы уже поняли, Мертвые души я прочитала по программе. Все же решилась написать рецензию, прочитав в других отзывах, что мол казнить надо того, кто включил такие книги в программу, и что школьники не способны ни понять всей прелести, ни сделать какие-то выводы. Да и вообще написано очень сложно, и все это вызовет у подростков ненависть к классике.

Я, честно сказать, и сама думала, что ничего интересного меня не ждет, "предвкушала" долгие нудные вечера, и поэтому оттянула Мертвые души на самый конец лета. Но мои опасения были напрасны. Немногое, что я читала в с своей жизни, читалось настолько легко. А что уж о говорить о Гоголевских "Вечерах на хуторе близ Диканьки". Тогда я дай Бог понимала половину написанного и едва ли улавливала сюжет. Обязательно перечитаю в ближайшее время, может за два года я хоть немного набралась ума...

Мало над чем из школьной программы я так смеялась. Или, заложив палец, прикрывала книгу и размышляла, потому что если оставлю на потом, упущу мысль. Или, приходя к кому то в гости, и даже у своих домашних искала черты героев поэмы, а найдя, невольно улыбалась.

Может книгу и стоит читать в моем возрасте? Я, безусловно, не постигла полной глубины поэмы, но она заставила размышлять, сравнивать, вдумываться. Прочитав ее через пять лет, десять, двадцать я буду открывать для себя все больше и больше, и буду подобно многим дивиться, как я выросла и поумнела. Ведь так и должно быть.

iandmybrain
Оценил книгу

О классике принято говорить, как о мёртвых, либо хорошо, либо ничего. Но это же живые книги – их читают и обсуждают. Значит – читатель имеет право на любое мнение. Вот я и выскажу своё.
В школе «Тарас Бульба» чуть не убил во мне Гоголя. Но после он воскрес, мне захотелось прочитать «Мёртвые души», которые когда-то удалось проболеть))). Что ж – хочется, сделано.
Каково же было моё удивление, когда «Мёртвые души» стали меня дико раздражать. Дочитывала уже с таким ощущением, что жую кактус и выплевываю иголки, а также с мыслью о том, что, наверное, у меня какой-то неправильный мозг, раз он так неправильно рассуждает по поводу этой книги. Я не умею просто читать. Мне надо обсудить во время чтения с моим мозгом всё – от сюжета и персонажей до языка и структуры. Мы с мозгом привыкли, что от классики обычно получаем огромное удовольствие. Читая Тургенева и Достоевского, мы с мозгом сходились во мнении, что это интересно и даже прекрасно.
«Мёртвые души» произведение крайне несбалансированное. В первой части чёткие бытовые сатирические сценки вдруг перемежаются мутными и муторными гоголевскими размышлизмами, в которых то и дело проскальзывает авторское высокомерие и женоненавистничество. Матчасть подаётся великолепно. Хочешь знать, что пили и ели, на чем спали и ездили, как общались и вообще по каким правилам жили в России 19 века – читай не энциклопедию, а Гоголя. Замечательно. Но художественное произведение помимо отражения объективной реальности должно нести в себе что-то еще, иначе оно не вошло бы в золотой фонд русской классики.
Ах да, яркие и выпуклые характеры помещиков из первой части. Позитивный Манилов, сумасшедший Плюшкин, эксцентричный Ноздрев, очень настоящий Собакевич и какая-то не очень яркая и выпуклая вполне обычная Коробочка. И что? Меня возмутил момент с дочерью Плюшкина. Я понимаю, что для сюжета это мелочь, но ничего не могу поделать… дескать, приезжала к нему дочь – два раза с одним внуком, потом уже с двумя плюс с подарками. Приезжала она за деньгами, вестимо, но ничего не получила. Вопрос: стала бы дочь Плюшкина приезжать к отцу за деньгами второй и третий раз, один раз увидев, как он живёт? Что-то мне подсказывает, что нет. Просто Гоголь старательно подчеркивал низость каждого, даже третьестепенного, персонажа. Это же жизнь, реальная жизнь, в которой у каждого должен быть недостаток, а то иначе какая же это правда?)))
Всё так вот то сатирически-описательно, то размышлятельно шло себе до 11 главы. Где неожиданно нам показали другого Чичикова. Его детство, юность и т.д. Но это был совсем не тот персонаж. Как из забитого, старательного, прижимистого мини-Чичикова мог вырасти Чичиков, который подмигивал себе бровью и губами, а так же даже делал что-то языком?))) Чичиков, который любил себя. Откуда эта любовь может взяться в человеке, который ничего кроме денег и прилежания не знает? Не верю (с). Эта глава была призвана ответить на незаданные вопросы. Но это глава другого произведения. Это жесткое нарушение структуры. Впрочем, это же классика – что это я раскритиковалась))).
Потом начался второй том. И – ба! – кто это? Новый персонаж, которого мы пока не имели честь знать. И – ба! – что ж это? Новая манера повествования Гоголя, которую нам прежде не доводилось видеть. Куда подевались тараканы, похожие на чернослив? Нет – ни одного описания, за которое зацепился бы взгляд. Где ядовитый юмор? Испарился. Гоголь пишет о другом и иначе. Но мой мозг не способен оценить подобные перемены. Осталось всего ничего – практически треть книги, но я больше не могу. Мне всё равно, что будет дальше. Уже не интересно.
Мне жалко мой мозг, который не заслужил того, чтобы я его кормила иголками. И не жаль Гоголя, погибшего смертью храбрых в жестокой схватке с моим мозгом. Аминь. (Мне говорят, что рановато ставить крест – еще есть хорошие произведения Гоголя, которых я не читала, что ж – если что, еще раз воскреснет))).
(Вот теперь я чувствую себя счастливым человеком, который может снова читать то, что ему нравится, а не то, что классика и посему «маст рид», ну уж нет… Никогда больше не буду так долго жрать кактусы только потому, что классика).

Deli
Оценил книгу

Любовь к Гоголю началась именно с "Мертвых душ", причем с первых же фраз. Возможно, просто совпал момент, когда я была более всего восприимчива к такой литературе, но одолела книгу за каких-то пару дней. И позже еще неоднократно с удовольствием перечитывала. Такой сочный слог нечасто встретишь - будто сам оказываешься в этих засиженных мухами душных комнатах усадеб, будто сам жуешь поросенка и пьешь наливочки, которыми щедро потчевали Павла Иваныча Чичикова))) Многочисленные философские отступления и аллегории воспринимаются легко и гармонично, в отличие от многостраничных размышлений Толстого (прием-то, по сути, схожий, но как по-разному реализован). Гоголь не скупится ни на едкую сатиру, ни на вполне добродушный юмор, но вместе с тем понимаешь, что за улыбкой кроется глубокая печаль.
Жаль, что произведение не закончено...

Анна Звягинцева
Оценил книгу

Хотите узнать быт крепостной России. Обязательно прочитайте эту книгу только Гоголь мог так иронично описать помещиков и их нравы. Передать мысли и стремления людей того времени и так точно и прекрасно описать природу. Если вдуматься то и в наше время можно встретить Чичиковых, Плюшкиных, Коробочку, Сабокевичий. И понять что все возвращается на круги своя.

Анонимный читатель
Оценил книгу

Гоголь точно не для всех. Тот Гоголь, который скрепя сердце признается прежде самому себе в несовершенстве человеческой души, который говорит, что душа считается более или менее омертвелой, если она заложница хотя бы одной мелкой страстишки; но который верит, что мы в силах превозмочь в себе соблазны Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина и прочих ради настоящего, не мнимого, счастья; который принял на себя миссию наставника в этой операции по возвращению к жизни наших, русских, душ, — Гоголь-патриот.
Патриотизм сотворил поэму, он же и погубил ее. Диалог с Россией о России не получается без откровений, потому-то у второго тома судьба сложилась куда хуже, чем у первого (что уж говорить о третьем). Даже если вторая часть пострадала и понесла серьезные потери случайно, то в любом случае нужно сказать, что придумать Россию очищенной и просветленной трудно. Точнее, очень даже легко, просто в таком случае это уже не Россия. А «Мертвые души» именно про нее. Если спросите: «Зачем нужно что-то придумывать Гоголю?», тогда с радостью посвящу вас, либо освежу в вашей памяти все, что вы когда-нибудь слышали о «Похождениях Чичикова».
Предполагают, будто Николай Васильевич задумал свою «эпопею», подобную «Божественной комедии» Данте, где его герой пройдет Ад, Чистилище и Рай, а каждую из этих «локаций» символизировал бы отдельный том. Так сказать, «Божественная комедия» по-русски. Получается, что сама идея композиции не даст вам принять и полюбить главного героя с самого первого его появления. Но, пройди он весь этот нелегкий путь, - о котором нам, к сожалению, никогда не узнать,- читатель бы взял в привычку молиться на него. И Чичиковым в наши дни мы бы называли совсем других людей.
Но вернемся к тому, что Гоголю тяжело далось очищение своего героя и до нас дошли только первый и куцый второй тома, а Чичиков оставил за собой имя изворотливого предпринимателя. Устройство первых одиннадцати глав сочетает в себе историю Павла Ивановича Чичикова и маленькую историю автора, историю его мысли, его широкой, обхватывающей всю страну, мысли. Столкнувшись с ней, читателя объемлет негодование: зачем это здесь, или хотя бы, зачем так много? Читатель, не бойся слов автора, тем более такого, как Гоголь. Гоголь - это писатель, чьему лишнему поучительному слову стоит радоваться, потому что он открыл для себя жизнь и он знал многие из ее граней. Неизвестно, кем, Гоголем или Чичиковым, стоит пренебречь в случае, если нет желания читать поэму целиком. Но наверняка, в любом из случаев, вы потеряете очень много. Вы не познакомитесь с Маниловым, сентиментальным и мечтательным семьянином, чьи прожекты будут похоронены вместе с ним; с Коробочкой Настасьей Петровной, хозяйственной, но очень отсталой, старухой; Ноздревым, плутом и любителем проиграться; Собакевичем Михаилом Семенович, практичным и консервативным мужем (в значении мужчина), при том выглядевшим, как неуклюжий медведь; Степаном Плюшкиным, имеющим сразу всё и ничего, - такими карикатурными, но вместе с тем живыми и органичными персонажами. Они здесь не для того, чтобы их осудил читатель; они уже получили свою оплеуху от судьбы. Они здесь для того, чтобы отпугнуть читателя от страшных страстей. И ничего не остается читателю, кроме как сочувствовать помещикам и отнестись к ним с улыбкой, потому что Николай Васильевич Гоголь обрисовал их с таким трепетом и такой любовью. И не будет забыт сам Чичиков, который перевернул все с ног на голову в судьбах жителей города и помещиков. Терпеливо идя к своей цели, спотыкался и начинал с самого начала, добывал копейку трудом и потом, ограничивал себя во всем. Цель самая благородная – жить в достатке и счастье со своей семьей. Высокие намерения объединяют его с типичными героями романов, только Чичиков выбрал «косую дорогу».
Или же вы потеряете уроки жизни от самого Николая Васильевича Гоголя. Это капля в океане философии, но он дал ее, почему бы и не впитать? Он оспорит ваше сложившееся мнение насчет того, кто такой патриот. Но не станет навязывать. Потому что только вы хозяин своей жизни и вам ей распоряжаться, вам самому решать вопросы патриотизма и вам самому решать, как подступить к этой поэме.
Может возникнуть вопрос: стоит ли внимания второй том (то, что от него осталось)? Безусловно, стоит! Вы сможете убедиться в том, что идеальной Россию трудно показать. Но увидите, как герой наш и все вокруг стремительно идет к лучшему: новые помещики занимаются чем-то стоящим и высоким, или пытаются это делать, признают свою ничтожность в чем-то; Чичиков охвачен решимостью стать настоящим хозяином, но то ли привычка, то ли сомнение, что дело его еще не окончено, не отпускает его, и он мечется, как «судно среди волн». Мало увидите наставлений автора, потому что теперь герои сами просвещены в разной степени. Кто-то твердит то, что услышал; кто-то - как знает сам. Вот вам и Чистилище. Или реанимация, где души возвращаются к жизни.
А вы, читатель, возвращайтесь к Гоголю постоянно. Обращайтесь к нему за советом. Он сделал великое дело: не кривя душой он говорил прямым текстом обо всем, в отличие от других творцов, произведения которых мы привыкли разгадывать множеством способов. За вами дело малое: читайте!

Элеонора Назарова
Оценил книгу

Отличная книга

Данил Захаров
Оценил книгу

Лично я не могу оценивать эту книгу т.к провёл за чтением 5 минут и мне совершенно не понятен смысл многих слов, и это меня отталкивает. И вообще не люблю читать, но иногда читаю, просто не всегда есть настрой. И даже сейчас не понимаю зачем я это пишу..

Алёна Серкина
Оценил книгу

именнл о нем не думаю что