Отзывы на книги автора «Николай Ахшарумов»

Было интересно читать русские детективы, написанные более 120 лет назад, с их не очень закрученными, но все-таки интересными сюжетами. Хороший русский язык, атмосфера и русской провинции Гарина-Михайловского, и Петербурга Достоевского. Интересно наблюдать людские характеры, привычки и нравы разных сословий, тогда еще по одежде и манере говорить можно было отличить сословия...
И русские преступники, отличающиеся своей спокойной деловитостью, подходящие к "делу" по деловому, как к ремеслу, и даже в Бога верующие, не смотря что были убийцами и грабителями. Исчезнувшие типажи...

#mybook_челлендж Присоединяюсь. Рассылка пришла 10 сентября. И в этот же день я начала читать. В первом романе 2 раза упоминается эта дата. Вот такое совпадение!
Романы не так уж плохи. Как всегда поражает в романах того времени описание главного героя как человека, погрязшего в чувствах. Хотя это скорее специфика русского романа 19 века.
Душевные терзания героев - вот главный признак литературы того времени. Сейчас я такое не люблю. Предпочитаю либо закрученный сюжет, либо книги-состояния.

#mybook_челлендж
В целом положительные впечатления от данного сборника. Но, если говорить о предпочтениях, больше понравилась повесть А. Цехановича. Она по стилистике изложения напоминает "Криминальные рассказы" А.Ф. Кошко с его манерой излагать не просто факты, а давать живое литературное описание каждому из преступлений, описывать характеры преступников и жертв, пытаться постичь их внутренний мир и побуждающие мотивы. Манера изложения в духе начальника сыскной полиции очень импонирует.

Книга представляет нравственные стороны героев. В двух произведениях кроется один смысл, что за все свои поступки приходится платить и плата эта бывает ужасна.
Начиная читать, я даже не предполагала как проникнусь к главной героини первого произведения. Я ее осуждала, ненавидела, жалела и в конце концов полюбила из-за глубокого сочувствия к ее жизни.
Книга оставляет много впечатлений и заставляет задуматься.

начала участвовать в челлендже и для первой недели остановила свой выбор на данной книге. ну что сказать. я не большой любитель российских детективов 19- начала 20 века. но при этом данные произведения я все же прочла. повесть мне понравилась даже больше чем роман. он на мой взгляд затянут. слишком много рассуждений об одном и том же. хотя может в те годы данный стиль повествования и являлся каноном.

Начала читать Н.Д. Ахшарумова "Концы в воду", в середине романа поняла, что лет ...дцать назад я его читала и знаю, чем роман закончится, но перечитала с удовольствием. Хороший русский язык, неторопливое повествование.

Предсказуемый сюжет, не захватывает

#mybook_челлендж
1. Н. Ахшарумов - приятно ощутить реальный стиль начала века, а не вездесущих ныне имитаций. Повествование и анализ- практически в манере Достоевского, но с мелодраматическим уклоном и, слабой, иногда примитивной прорисовкой характеров персонажей. Ну так и не Достоевский, ведь)) Но произведение стоит потраченного времени, очень интересна позиция автора, явно не мстителя, усматривающего в рисунке судеб героев Божий промысел, который куда как сильнее наказывает, чем любое назначенное людским судом наказание. Никогда не встречался мне этот автор, и я рада знакомству.
2. А. Цеханович - полицейское расследование начала века, - оно показалось мне менее занимательным, чем первое произведение, хотя действия здесь разворачиваются стремительно, формат не предполагает мелодраматических терзаний, хотя герой-таки умудряется влюбиться в привидение)))
Поразило одно наблюдение автора, и хотя я и не люблю цитат, но здесь приведу: "...наши грабители и убийцы есть тип чрезвычайно любопытный. У них злодеяние быстро переходит в сорт ремесла и совершается с таким же спокойствием, степенностью, с каким вообще русский человек относится ко всякому делу. Чудовищно, но некоторые из каторжников-рецидивистов с полной набожностью крестились, и на лицах их лежало тупое спокойствие, полное несознание своей преступности". Автор явно знаком с особенностями национальной проблематики не понаслышке))) Судите сами

#mybook_челлендж
Вот даже и не знаю как описать впечатления от прочитанных произведений...
"Концы в воду" с натяжкой можно назвать детективом, особенно в третьей части, где начинаются рассуждения от лица двух героев и в целом весь сюжет раскрыт, преступник понятен, мотивы открыты - остаются душевные терзания, рассуждения на темы мстить или пожалеть и признаться или нет. В развязке все получили по заслугам, кроме невинного свидетеля Черезова, который и предупрежден и вооружен, но на удивление наивен и беспечен.
"Тайна угрюмого дома" читается легче, детектив с элементами мистики, где на поверку ничего мистического не оказывается:) Как итог, сюжет несколько примитивен, развязка скомкана... После такого огромного количества действующих лиц, таинственного привидения и эпического преступления с отрезанной головой ожидаешь взрывного финала, а по факту - некоторые персонажи, на описание которых уделено по несколько страниц (Геся, Медведев, Жучок), остаются в стороне и непонятно для чего были введены в рассказ?

Первый рассказ. Это не детектив вовсе. Со второй главы уже известно кто убил. И далее читать приходится душевные переживания убийцы. Нудно и не интересно. Второй рассказ более интригует м первых страниц, но повествование на последовательное и сумбурное: то несколько страниц описывается пейзаж, то две строчки всего о важном событии Книги. Концовка вообще скомкана и умастилась в двух абзацах. В общем Кинга не зацепила.