Отзывы на книгу «Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций»

Удивительно: ни одной рецензии! Что ж такое? Или ресурс обязывает? Как там в подзаголовке: "имперское мышление"? А, тоталитаризм торчит ушами и другими выпирающими членами? Ну ладно.

На самом деле: читая, не понимаешь - Данилевский или Тойнби? Кто это пишет? Не, наш! То есть их Тойнби - на самом деле это наш Данилевский. Ну хоть здесь обошли!

Удивительные предвидения, ставшие возможными по причине ясного ока разума, без эмоций и прочих физиологических жидкостей, мешающих ясному и не предвзятому взгляду на вещи. В самом начале книги: мы никогда не будем для них своими. Германия железом и кровью собирает землю. Шлезывиг-Гольштейн. Молчок. Австрия следующая - молчок. Пруссия-Франция - ну, что-то, это - междусобойчик. В масштабах цивилизации - междусобойчик, так, между своими.

Россия и Турция. Всё - толерантность закончилась. К чему это?

К наивности и страстному желанию быть в единой европейской семье народов! Вру? Тогда посмотрите выступление президента РФ по случаю 300-летия Питера. Послушайте, как он определяет цели России и её перспективы. Ну, то есть до 21 века мы дожили в иллюзиях единства. Чужие - никаких иллюзий.

Посмотрите, как мы хотим до последнего быть хорошими для мудрой Европы! Вру? Нас лишают право голоса в ПАСЕ, а мы, как примерные, не дай бог, кто что подумает, заругает, мы наперед платим за членство в никчемной конторе!

Вру? Посмотрите слова Президента или премьера о том, что теперь, когда нам объявлены санкции, мы вынуждены заняться развитием собственного сельского хозяйства. Ну? И как тут не вспомнить нашего автора?

Вру? Посмотрите на коммерческие вывески наших городов! Вы можете представить рекламу на кириллице в Штатах или на худой конец в какой-нибудь Великобритании? Кириллица как символ принадлежности к крутому, а иначе нам-то зачем эти англицизмы, а? Прикоснуться неосознанно к высшему, к фирме, к престижу... Ну, и как тут не вспомнить Данилевского?

Он ведь - ровно об этом! Даже тогда, когда они нам стремились искренне помочь (и речь не о Великой Отечественной), всегда кончалось унижением. Посмотрите мою небольшую историю к этой книжке. Фатальное непонимание. И обычный колониальный подход: как только они стремятся помочь, стратегические предприятия почему-то прекращают свою работу. Пермские моторы. Или Сахалин-1 или Сахалин-2. Вот как-то так.

Книжка - замечательнейшая. Для умных, критичных, любознательных, стремящихся к истине людей. Честно-честно! Обязательно посмотрите, прочтите, это для осознания собственной идентичности, совершенно необходимейшая штука!

Умница и патриот. Наш автор.
И небольшая история.

Размышления  Данилевского об эволюционной направленности культуры от этнографического состояния к государственному интересны и продуктивны, а его мысли о том, что культура проходит в своём развитии те же стадии, что и живой организм: детство, юность, зрелость и смерть, помогает обобщённо оценивать конкретные явления современной общественной и политической жизни.

Книга поражает тем, что будучи написанной более 150 лет назад, она остается актуальной и свежей и в настоящем. Те противоречия, которые существуют между романо-германским культурно-историческим типом и славянским базируются как на геополитическом факторе, так и пролегающем глубоко внутри политического тела абсолютной несовместимости этих типов. Души народа совершенно естественным образом делают нас врагами. Как если бы один был травоядным, а другой хищником. Очень понравилось ранее мне не встречаемое сравнение трех основных ветвей христианства. Католичество олицетворяется в фигуре апостолов, а вместе с ним и в образе папы и церкви. Протестантизм заключается в волюнтаризме верующего, по собственному почину определяющего что ему в священном писании по душе, а что нет. Православие заключено в фигуре Христа и через него репрезентируется. Много Данилевский распространяется о создании единого славянского союза во главе с Россией, обосновывая это необходимостью славян вокруг собственного пути развития. Хищническое мировоззрение Европы, которая свои ценности считает самыми ценными славянству не подходит поскольку противоречит глубинной сути славянства. Славянские народы, которые отравлены ядом гурманства, т.е., чуждых ценностей теряют свою естественность. Европейские народы в силу своего географического положения всегда будут балансировать, чтобы на континенте не появилась явно доминирующая сила. Славяне настолько чужды европейцам, что Европа готова поддерживать хоть Турцию, хоть самого черта, когда речь идет об ослаблении России. Россия же может существовать только, будучи великой. Идущей своим путем. Много в книге уделено места, такому явлению как европейничание, благоговение русского к иностранцу, которое, впрочем, есть только среди дворянского сословия, в простом народе такого качества не имеется. История учит, что, отстаивая интересы Европы Россия всегда теряет, а не приобретает. Европа всегда отвечает на это неблагодарностью. В Европа всегда будет изображать как славян в общем так и русских в частности гротескно воинственно, всегда он будет рисоваться в образе врага, ослабление России как самого крупного славянского государства всегда естественным образом выгодно Европе. Книга читается легко, с мнением автора можно конечно не соглашаться, единое общеславянское государство конечно вряд ли возможно, хотя пример того же СССР показывает, как Данилевский довольно точно предсказывал глубинные процессы, происходящие в теле славянском, однако, не признать убедительности аргументов автора, главный из которых: Европа никогда не будет к нам относиться как к европейцам, а, следовательно, мы должны идти своим путем, в котором только и может быть смысл России, нельзя.

«Россия и Европа» Николая Данилевского – это такой «Спутник и Погром» XIX века. Несмотря на то, что написано несколько тяжеловесно, а местами – путано, основная мысль изложена предельно внятно: нужно создать что-то вроде панславянского халифата, разумеется, под патронажем Российской империи.

Пугает то, что ряд прогнозов сбылся – хотя и не совсем в том смысле, который в них вкладывал сам Данилевский. Например, о том, что успешное нападение на Россию с запада будет возможно «только в случае весьма маловероятного союза Пруссии и Австрии». Но в целом Данилевский совершает ту же ошибку, что и нынешние националисты, предлагая для объединения фактор сам по себе объединяющий, но явно недостаточный перед лицом других разъединяющих факторов. И тот, и другие определенно переоценивают этическую сторону вопроса, и в такой интерпретации идея единства звучит примерно так: пора уже всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей.

На самом же деле, если арабов, к примеру, разделяет только религия (точнее даже, отдельные конфессии) то славяне разрознены не только по причине религиозного многообразия, но и по этническому признаку (слишком вариативному для одного суперэтноса), и по социокультурному аспекту – да и вообще по мироощущению. Плюс – противодействие начисто лишенной сантиментов остальной Европы, что было очевидно и тогда, и сейчас.

Парадоксально, но единственный, кому удалось объединить славян, – это Сталин. Не просвещенный государь с идеями братства народов, а тоталитарный вождь с идеями государственно-социалистической империи, сцементировавший их идеологией и силой оружия, и то ненадолго. В любом случае, это даже не близко к чаяниям нашего проповедника идеалистической славянофилии, которая в такой словоформе смахивает на политическую перверсию. И, увы, таковой, по всей видимости, и является.