Отзывы на книгу «Восхождение денег»

5 отзывов
MrBlonde
Оценил книгу

“Жадность – это хорошо”, - провозглашал циничный биржевой делец Гордон Гекко в фильме Оливера Стоуна “Уолл-стрит”. Девиз эпохи сумасшедших прибылей вдохновлял финансовых воротил и ловких спекулянтов без малого тридцать лет – промышленный индекс Dow Jones вырос с 1980 по 2007 годы в четырнадцать раз. И раньше капиталисты не могли жаловаться на неблагосклонность рынка, за сто лет произошло всего несколько обвальных падений. Новым в последние годы стало вовлечение всё большего числа людей в финансовый маховик. И впрямь, каждый из нас хотя бы однажды сталкивался с потребительским кредитованием, пенсионными накоплениями, страхованием, акционированием. Триллионы долларов ежегодно вкладываются в разного рода фонды, банки и компании, где им суждено быть базой новых заимствований и инвестиций, и так до бесконечности. Пузырь, надувшийся из необеспеченных активами акций и обязательств, лопнул пять лет назад, ввергнув развитые страны в самый продолжительный экономический кризис со времён “Великой депрессии”. Таков знакомый нам фон для рассуждений шотландского экономиста Нейла Фергюсона о происхождении и развитии главных инструментов финансового мира.

Каждая глава книги посвящена тому или иному механизму накопления капитала. Речь идёт об акционерных обществах, рынке облигаций, системе страхования и т.д. В конце говорится о парадоксальном симбиозе китайской и американской экономик (Кимерике). Фергюсон подчёркивает эволюционный характер финансовой истории, ссылаясь на Веблена, Шумпетера и Докинза с его теорией “эгоистичного гена”, и сетует на малый опыт действующих сегодня трейдеров и управляющих, большинство из которых не застали инфляционных 1970-ых и не читали книжки о мощных кризисах прошлого.

Иногда у автора проявляется любимая привычка математиков неожиданно вводить посреди знакомого текста новый термин (дериватив, короткая позиция) и продолжать как ни в чём не бывало. Здесь читателя выручают примечания неизменного переводчика Ильи Файбисовича. В основном же буковки знакомы каждому, а слова плавно вползают в память, и кое-что даже остаётся. Прежде всего, прекрасно рассказанные истории. Например, о ловком шотландце Джоне Ло, в одиночку развалившем экономику Франции в 1720-ых. Или о закончившейся крахом попытке нобелевских лауреатов Мёртона и Шоулза создать идеальный хедж-фонд LTCM (прикончил его российский дефолт 98-го). О восхождении банкирского семейства Медичи к славе, о “финансовом Наполеоне” Натане Ротшильде, о “крупнейшей наркоимперии” Британии в Китае и т.д. Вряд ли после прочтения этой книги возникнет желание стать экономистом или углубить свои знания, но вот что-нибудь куда-нибудь вложить захочется непременно, ведь жадность – наша неотъемлемая черта, и пробудить её можно даже сочным рассказом об акулах капитализма.

fullback34
Оценил книгу

На деньги можно купить самую дорогую вещь всех времен и народов - деньги.
Неизвестный писатель современности

Да простят меня все причастные за кощунственное сравнение, но я произнесу его не в целях унижения Высшего, нет. Я приведу его для подчеркивания исключительности предмета. Итак, в этом подлунном мире не существует ничего, что невозможно было бы купить за всеобщий эквивалент всего. Деньги. Номинированные вообще не важно в чём: в скальпы американских индейцев, в колодцы с водой в Аравийской пустыне, в кэш в собственном кармане или электронную запись в банке. Они – бог мира земного. В отличие от Бога мира горнего.
Все и всё имеет свою цену. И так, подозреваю, было всегда. Вообще всегда. Как и почему так случилось? Вот как бы об этом и книжка.
Ресурсное проклятие, финансовые аферы, завоевание Нового света, числа Фибоначчи, ссудный процент и евреи – куда ж без них, а им – без гоев?- чего здесь только нет! Деньги – что ещё сказать? Британская и Голландская Ост-Индские компании – первые в мире, наверное, примеры частно-государственно партнерства. Что нового под солнцем? Бывало, посмотришь и скажешь: вот этого ещё не было! А присмотришься – и это было, и всё суета сует.
Послушайте, в деньгах столько денег, что они могут позволить себе вообще всё: купить математику (числа Фибоначчи с одноименным автором) – помогла рассчитать ссудный процент. Литературу – «Скупой» над златом чахнет. Честь и совесть – «Финансист» вместе с «Титаном» и кем-то там ещё. Даже Королева Англии имеет цену, как оказалось в том анекдоте. Они способны купить даже себя – исключительная способность.
Автор не был бы самим собой, если бы «просто» писал о хедж-фондах и скамейках в Венеции, где собирались первые европейские менялы-банкиры. Но говорит о об эволюции как центральной идее развития финансов. Делая, естественно, оговорку, что, мол, никакого отношения к спенсеровской интерпретации дарвиновской идеи он, автор книги, не имеет, и вообще рекомендует не путать эволюцию с прогрессом («эволюция природы не синонимичная её прогрессу», стр.374). Но это не убеждает. Прочтите сами – убедитесь самостоятельно. Выживает сильнейший, - таков сухой остаток главной идеи. Дальше можно говорить о лучшей организации, о прозорливости топов, об интуиции, но суть одна – слабак сдохнет.
Конечно, помимо философии законов естествознания, конечно, автор говорит о психологии, имеющую такое значение в поведении современного «человека экономического» (стр.348 Кейнс :«запас иррациональности на рынке во время кризиса может превысить ваши запасы денег»). Есть хорошее место о когнитивных ловушках «обычных» людей, имеющих дело с финансами.
И, естественно, о самой финансовой системе. Например, что характерно для всех финансовых пузырей всех времен? «Во-первых, «асимметрия информации» (топы всегда владеют большим объемом информации); во-вторых, финансовые потоки, не скованные государственными границами; в-третьих, настоящий пузырь немыслим без легкого доступа к новым деньгам» (стр.138).
Но для меня самым потрясающим местом в книжке был небольшой раздел «Фонд, который лопнул» (стр.340-352). Настаиваю на прочтении! Интересен тремя вещами: высшая математика и звездный состав учредителей; Нобелевская премия» двум отцам-основателям; крах, последовавший «благодаря» нашему кризису 1998 года.
Как всегда у автора – замечательное изложение, умная занимательность, много-много фактической информации, исторических данных. Отличная книжка. А с автором мы встретимся в последний раз в отзыве на мою любимую у него «Цивилизацию». Приятного чтения, дамы и господа!

GreenHedgehog
Оценил книгу

Эту книгу я увидел, как не странно это звучит, в метро. Вспомнил, что когда-то давно уже читал книгу «Краткая история денег». После прочтения получил вполне позитивные ощущения и много вещей для обдумывания. Да, да, знаю, что это разные авторы, даже жанры такие, непохожие, но названия же похожи? Похожи. Значит надо почитать (не осуждайте мою логику). Тем более, что в книге я успел заметить несколько картинок. Это окончательно решило дело, запомнил название, пришел домой, прочитал аннотацию, прочитал книгу. И вот уже после прочтения нахожусь в некотором недоумении. Такая раздвоенность ощущений, которая обычно бывает при чтении каких-то научно популярных книг, которые пишут достаточно узкие специалисты.

С одной стороны тут множество интересных историй и информации, которая позволяет по-новому взглянуть на происходившее и происходящее в мире. Неожиданные связи и малозаметные события, которые привели к известным событиям. Но продираться к этим сокровищам приходится через сложную систему ловушек, расставленных специально для тех, кто не обладает докторской степенью по экономике. Автор считает нормальным использовать какой-нибудь узкоспециальный термин, вроде «дивестиции» или «компрадор», а объяснить его только через полсотни страниц. Или вообще не объяснить, подразумевая, что это мы и так знаем.

А еще автор любит делать какие-то заключения, пропуская промежуточные мысли и умозаключения. Мы сходу решаем сложный пример для 3 класса, не расписывая все мелкие примеры, вроде сложения, вычитания. Мы сразу видим ответ, буквально проскакивая от примера к ответу, не задумываясь на тему «сколько будет 5+2». Вот тут точно так же. Поэтому многие утверждения, для человека далекого от плотного общения с миром бизнеса и экономики (вроде меня, например) выглядят повисшими в воздухе. Подобный подход так же не особо позитивно сказывается на легкости чтения. Все время надо останавливаться и пытаться восстановить пропущенные звенья цепочки рассуждений.

Зато с другой стороны – читать достаточно интересно, с той позиции, что вполне наглядно показана история всей этой системы, точнее отдельных её частей. Откуда взялись кредиты, и какой путь они проделали до современного состояния, как использовались в процессе развития и к чему это привело. Таким образом, разобраны несколько крупных финансовых явлений, вроде страховок, облигаций, хэдж-фондов. Попутно нас знакомят с успехами и неудачами разнообразных новаторов в экономике.

Нет, поверьте, тут предостаточно разных историй. Авторская мысль прыгает от одного временного периода, до другого, из одной страны в другую, и при этом находит какие-то неожиданные сравнения и выводы из сказанного. В заключении к книге, он, например, сравнивает экономические идеи с эволюцией генов (по Докинзу). И в это вполне можно поверить, глядя на общую картину того, как кредиты отпочковались из системы облигаций, а потом все это развилось в систему страхования.

Если кратко, то для общего развития эту книгу прочитать будет вполне полезно. Но необходимо быть готовым к тому, что автор тут выдвигает достаточно высокие требования к экономическим знаниям читателя. Так что читать её вдумчиво, с изучением сносок и желательно со словарем под рукой. Для поездок в метро и быстрого чтения по вечерам эта книга не слишком подходит – только вдумчивое изучение, только обдумывание. Можно делать выписки и заметки.

Demstel
Оценил книгу

Как верно пояснил Константин Сонин в своем посте, книга хороша именно для дополнительного, внеклассного (сверх "Основы экономики") изучения экономики и финансов студентами, т.к. совсем неподготовленному читателю будет понятно далеко не все. Другними словами, для комфортного чтения было бы неплохо, чтобы вы уже имели представление о том, что такое инфляция и дефляция, М0, М1 и М2 и что из себя представляет "сложный процент". И напротив, люди, хорошо разбирающиеся в экономике, смогут вынести из книги только несколько интересно описанных исторических фактов и, может быть, немного прокачаются в мировой истории через призму финансов.

Повествование развивается логично, факты подобраны интересные, суждения самого Фергюсона весьма ненавязчивы. Однако временами автор любит растекаться мыслью по древу и попадаются места, где логика повествования не совсем понятна. Т.е. автор рассказывает некую историю, начинает отвлекаться и уходить в сторону, делает какой-то совершенно отвлеченный вывод и затем резко возвращается обратно к первоначальному повествованию. Возможно, наложил свой отпечаток и перевод - может быть, в оригинале мысль выглядит плавнее. Вот, например:

Обитатели Старого Вонючки – тогдашнее прозвище было совершенно заслужено пахучей шотландской столицей – Уоллес и Вебстер лучше других чувствовали всю хрупкость человеческого существования. Сами они пожили вволю – семьдесят четыре и семьдесят пять лет соответственно. Маклорену повезло меньше: в 1745 году, спасаясь бегством от сторонников Якова II, он упал с лошади и умер от переохлаждения в возрасте сорока восьми лет. В середине XVIII века с эдинбуржцами случались вещи и пострашнее нашествия папистов с высокогорья. Дела здесь вряд ли обстояли лучше, чем в Англии, – тамошние новорожденные вплоть до начала нового века могли рассчитывать в среднем на тридцать семь лет жизни. А новоиспеченные лондонцы – на двадцать три года, и не факт, что Эдинбург с его отвратительными санитарными условиями дотягивал и до этого уровня. Уоллес и Вебстер почувствовали, что скоропостижная смерть ранит одну категорию населения куда больнее, чем всех остальных. По закону, изданному королевой Анной в 1672 году, вдовы и дети скончавшихся священников Церкви Шотландии в год смерти отца семейства получали половину его жалованья. Затем нужда раскрывала им свои объятья."

Но такие нагромождения мыслей, дат, фактов и личностей все-таки попадаются нечасто. Большую часть времени книга читается и воспринимается легко и непринужденно. Вообще с точки зрения исторической науки, на мой взгляд, проделана хорошая работа. Найдено и упомянуто множество исторических событий и вех, связанных с экономикой и финансами, приложены интересные исторические документы. Наглядно демонстрируется связь одних открытий и явлений с последующими событиями мировой истории.
При этом, как я упоминал в самом начале, на учебник по макроэкономике или по финансам книга не тянет. Основные экономические законы и институты не разъясняются вовсе, но некотоыре финансовые инструменты после объяснений автора становятся ещё менее понятными, пугающими и запутанными, чем они есть на самом деле. Например, по вопросам хеджирования "простое и понятное" объяснение работы с опционами и фьючерсами может сделать что угодно, но только не объяснить смысл мероприятий:

Но лежащие в основе всего принципы неизменно просты и понятны. Стоимость фьючерсов зависит от стоимости задействованных в сделке активов, а потому все срочные контракты по своей форме являются контрактами производными, или деривативами (от англ, derivative – производный). Близкие родственники фьючерсов – финансовые контракты под общим названием “опционы”. Устроены они так: покупатель опциона типа “колл” может – но не обязан – приобрести у продавца (“райтера” опциона) условленный актив или товар в оговоренном количестве в оговоренное время (время истечения опциона) по определенной цене (так называемой цене реализации). Естественно, покупатель “колла” заинтересован в повышении цены товара или финансового инструмента, о котором идет речь. Стоит цене преодолеть отметку “цены реализации”, и опцион, а вместе с ним и его прозорливый хозяин, “выходит в деньги”. С опционом “пут” все ровно наоборот: здесь обладатель ценной бумаги имеет право продать условленный товар тому, кто эту бумагу выписал. Есть и третий вид производной ценной бумаги – “своп”, своего рода пари по поводу, например, траектории движения процентных ставок. В рамках обычного процентного свопа две стороны, получающие процентные платежи из других источников, буквально обмениваются потоками своих доходов; так, получатель дохода по плавающей процентной ставке может обменять его на фиксированные поступления – если опасается, что ставка упадет. Ласкающий слух “своп на кредитный дефолт”, со своей стороны, предлагает защиту на случай отказа компании платить по своим обязательствам. Уже интересно – но интереснее всего, пожалуй, деривативы “погодные”, вроде катастрофных облигаций: их выпускают страховые компании (но не только они), избавляясь от последствий зашкаливающих температур и стихийных бедствий, а покупают так называемый “хвостовой риск” хедж-фонды типа Ferma Capital. Покупатель “кат-бондов” одновременно выступает продавцом страховки: случись указанное в договоре несчастье, и ему, под угрозой потери основного капитала, придется расстаться с определенной суммой. Продавец приветствует такую смелость и не скупится на проценты. В 2006 году совокупная стоимость погодных финансовых инструментов оценивалась в 45 миллиардов долларов.

По моему мнению, понять что-то из этого сумбура очень сложно. Нужно или уже разбираться в деривативах, или наоборот, не вникать, только вынести из описания впечатление от масштабов деятельности.

Резюмируя, скажу, что я нисколько не жалею, что эту книгу прочитал. Освежил в памяти многие эпизоды мировой истории, вспомнил кое-что из экономической теории и развлекся занимательными жизненными историями. Спасибо Zatv за совет, выбор из подборки оказался удачным.

ELiashkovich
Оценил книгу

Не понял, на кого эта книга рассчитана. Логично предположить, что историк Фергюсон написал для историков - но нет, мне как историку читать было откровенно скучно, половина материала вообще непонятна из-за обилия специфической экономической терминологии. Возможно, он писал для экономистов? Да вроде тоже нет - экономисты жалуются, что все слишком просто и избито, для них здесь нет ничего нового, да и откуда - Фергюсон же не экономист. В общем, пока не видел человека, которому книга бы "зашла", и ничуть этому не удивлен.