Читайте и слушайте
169 000 книг и 11 000 аудиокниг

Отзывы на книгу «У каждого в шкафу»

4 отзыва
sireniti
Оценил книгу

Тут невольно вспомнишь Замятина:"Я боюсь, что у русской литературы одно только будущее: её прошлое". 
После таких книги-и я боюсь. 

Нет, язык то у автора неплохой, и воображением ее не обидели . Но все остальное. 
Я расстроена, обижена и опечалена. А еще в недоумении-откуда в моей читалке взялась эта книга? Видимо, обложка понравилась. 
Меня настолько не впечатлило, что и писать лень. Но коротко скажу. 
Есть компания, вернее была, которая распалась из-за трагедии. Три мальчика, три девочки, одна из них мертва. Спустя 20 лет, события давно минувших дней начинают напоминать о себе. 
Ну и тут начинается самое неинтересное. Нам пытаются рассказать языком каждого персонажа(а уж поверьте, они очень разные) историю прошлого и настоящего. И эта история меня почему-то ничуть не трогает. 
А еще безумно раздражают авторские отступления, которые присутствуют в каждой главе

А вот тут человек, неплохо читающий по-русски, вправе ожидать

-ну и дальше по тексту .....
Видимо, Наташа Апрелева решила, что это оригинально. Как по мне-просчиталась. 
В общем, простите меня поклонники автора(если таковые имеются), я навсегда вычеркиваю его из своего списка. Книжный мусор, претендующий называться драмой. 

karolenm
Оценил книгу

От любви до ненависти один шаг.
Настоящее :
Пятеро бывших друзей , закончивших один медицинский ВУЗ. Все связаны незримыми узами дружбы-понимания-любви-ненависти, и эгоизма. Когда то их было шестеро, но без того предполагаемого "деления на парочки". Потому что двое из них - близнецы, двое - гомосексуальны, а девицы в сложных взаимоотношениях и друг с другом, и с парнями. Спустя 20 лет их обьединяют только воспоминания и застарелые чувства. И, действительно - "у каждого в шкафу" есть что-то малоприятное.
Шаг за шагов вскрываются старые "нарывы" на страницах переписки, в строках "дневника мертвой девочки", в мыслях каждого. Честно , практически каждый из персонажей - противен :
лысый Витенька - просто "не брутал" и не широкой души человек;
Петров -стильный парень в брюках клеш, завязший в "20лет тому назад", со своей навязчивой правильностью, на поверку оказывающейся обычным эгоистичным самолюбованием
(замечу - у каждого по любовнице,и всев порядке вещей - ФУ!)
Боб - близнец, и герой-любовник, красавец и интеллектуал, неспокойная душа (он , да Юля , более -менее адекватные люди)
"белая голова" Мария - "кровь с молоком", жена Петрова, а заодно психопатическая личность с агрессивными и суицидальными чертами, и маловатыми нарядами;
русая голова- сестра Боба, самая умная, красивая, талантливая , и - мертвая.
черная голова Юлия Александровна - врач, честный человек, просто женщина с неудачным мужем -Витенькой и неудачными подружками...
Прошлое:
Собственно, как девочка стала мертвой. Почему все случилось так , а не иначе. И воистину - шаг от любви до ненависти может быть маленький. Или - не сделанный.

Когда человек влюблен, у него нет стимула и мотивации делать что-то еще. Куда-то двигаться. Но ненависть, пусть даже к чему-то в себе, это – сильнейший стимул…

***
Читать было так , как ковырять затянувшуюся корочкой ранку - негигиенично, некрасиво , но остановиться не смогла. Психологическая драма со всеми вытекающими (во всех смыслах) , и описанием жизней всех участников и одной красивой кошки...

Coffee_limon
Оценил книгу

Человек - страшная скотина, он хочет быть счастливым, несмотря ни на что...

Ну нет... Не у каждого в шкафу отакэ. Не у каждого...

Страшная трагедия на втором курсе вызвала необратимую реакцию разложения, сломала их дружбу, разорвала отношения. Сложное вещество компании распалось на простые вещества - троих напуганных живых мальчиков, двух напуганных живых девочек и одну мертвую, не успевшую испугаться. Или успевшую?
Реакции разложения обычно протекают при нагревании и являются эндотермическими
У них получилось иначе.
Что ж, почти вся информация, приобретенная в институте, бесполезна в повседневной жизни.

Достаточно странные впечатления от книги. С одной стороны, читать было интересно, интрига тянулась и никак не разворачивалась, создавая впечатление, словно выцарапываешь ее из мотка пряжи, а не вычитываешь, переворачивая страницы. Вот торчит из клубка мааааахонькая ниточка интриги другого, яркого цвета. Сам-то клубочек серенький такой. Пытаешься потянуть за яркую ниточку - не вытаскивается. Начинаешь разматывать клубок, только еще больше все запутывается.
С другой же стороны, иногда хотелось запустить этим клубочком сереньким да с пятого этажа. ДОСТАЛ! Постоянные повторы, цитирование песен к месту и не к месту, целые главы по акушерству... Чтобы наполнить текстом книгу, не иначе, другого смысла я просто не нашла. А этот "человек читающий" с его отступлениями...

Уважаемый человек, терпеливо читающий по-русски. Не надо, не сердись на непонятные слова, фармацевтические термины, не захлопывай с ненавистью книжку, не кидай ее в угол, не стучи ею по голове случившихся рядом неясных детей.

Да нет, дети здесь, конечно, ни причем, тем более, что они обычно очень ясные и рядом случаются неслучайно. Книгу я все же дочитала. Особого удовольствия не получила. Единственным удачным персонажем для меня здесь была кошка Наташа. Ну правда, удачно нарисована. А остальное... По трагичности явный перебор, по изложению все тот же клубок, отступления/песни/акушерство - к монахам! Привести бы все это к удобоваримому варианту... И остался бы из романа неплохой рассказик. Наверное...

new_intell
Оценил книгу

Когда я беру в руки книгу, я всегда смотрю аннотацию на первой странице. Что меня поражает, так это то, что описание зачастую в корне расходится с идеей книги и содержанием. Непонятно, зачем, ведь тот, кого книга и автор заинтересует, может и не купить и не прочитать сабж, а тот, кто задастся целью прочитать, клюнув на аннотацию, может и разочароваться.
Так и с этой книгой. В аннотации было заявлено, что это "психологический детектив в духе лучших романов Агаты Кристи, написанный языком современной прозы". Неправда. Общего с Агатой Кристи здесь только труп, который обнаруживается даже не в начале романа. Т.е. не на трупе, не на расследовании строится повествование.
Кажется, что автору расследование и не нужно, просто описывается все так, что все равно узнаем мы, кто или что причина трупа. Наташе Апрелевой интереснее покопаться в психологии, судьбе, жизни одной компании, которая действительно распалась почти 20 лет назад. Так вот в книге расследуется не убийство, а нити, связывающие между собой пять человек, и нити, связывающие прошлое и настоящее. Здесь нет положительных и отрицательных героев, как и в жизни. Даже убийца вызывает какую-то жалость.
Может, так кажется из-за стиля: о каждом персонаже рассказывается его языком, тем самым, которым он и разговаривает. Читая о каком-то участнике, мы будто становимся им, надеваем его шкуру. Начинается роман с описания наших дней, потом возвращается на 20 лет назад, причем "эти 20 лет назад" делятся на взгляды разных людей-участников событий, потом опять скачок в наши дни. И читатель не сразу разберется в перипетиях этой институтской компании, кто кем стал, кто на ком женился и кто как изменился. Повествование чем-то напоминает схему "Легкого дыхания" Бунина - те же скачки в фабуле. И это нормально и правильно, так и в жизни: нет настоящего без прошлого и нет людей без прошлого, и ничего не поймешь и не узнаешь, не разобравшись в прошлом. И вот, когда прошлое выяснено и никакой загадки не осталось, наступает развязка или развязки.
Вот такой роман, не детектив, а скорее психологическая драма.