marchsale17
  • Avtoruchka
    Avtoruchka
    Оценка:
    8

        Успенского нельзя не любить, я не понимаю, как можно не ценить этого всегда современного дядьку, который находит общий язык с любым поколением. Он не просто так это делает, у него всегда есть задача не только развлечь, но и увлечь в более серьёзные степи. Например, данная книга в большей степени научпоп, нежели очередная фентези про попаданца. Собственно, сюжет о далёком потомке богатыря Жихаря лишь прикрытие для толкового и понятного для современных подростков изложения содержания и теории былинного пласта русского устного народного творчества (в основном русского и в основном былинного, но много затрагиваются и европейские аналоги, смежные жанры). При всём дуракавалянии автора, он достаточно подробно, не скатываясь в ересь/сухую «научку», излагает то, что я, к своему стыду, узнала только на младших курсах института, хотя фольклором в детстве зачитывалась (зато сейчас, перед госами, оказалось очень в кассу это дело повторить Х)), и оставляет массу вопросов, настойчиво предлагая погуглить инфу на эту тему. Ах да, воспитывать тоже не забывает.
        Т.к. я упарываюсь сейчас теорией интертекста, радостно поглощая всю инфу на тему, и собираю материал для диплома по Успенскому, я не могла упускать этот вопрос во время чтения. Обилие материала просто потрясает — на каждой странице что-нибудь да найдётся, не прямая цитата (а их хватает), так аллюзия на книги, фильмы, документы. Даже если отбросить все ниточки, связывающие данное произведение с трилогией о героическом предке главного героя, и заморочки на былинах, получается очень много. Да, я отлично помню, что интертекстуальность в масслите используется в основном для комфорта читателя, помещения его в привычное информационное пространство, но Успенский нашёл какую-то тонкую грань между Писателем и Пищущим, давая и открытие, и узнавание привычного. С одной стороны он в лоб проверяет менталитет читателя тестом «свой-чужой», в качестве которого, например, в этой стране всегда прокатывают цитаты из фильмов Гайдая, с другой манит за собой, предлагая посмотреть на привычное под другим углом. Да и просто погуглить много новых слов.
        Одно мне в книге не нравится — скомканные сцены в конце, потому что было бы очень интересно понаблюдать за действиями Кости поподробнее.

    Читать полностью
  • GreenHedgehog
    GreenHedgehog
    Оценка:
    5

    Еще одна книга, о которой я узнал из журнала «Мир Фантастики», где о ней были вполне хорошие отзывы. Упоминались заслуги этой книги на поприще просветления молодежи, отмечался юмор и даже сатира. Так что - почему бы и не прочитать эту книгу? Тем более – о богатырях я не так и много знаю. Но, в этом случае мнение «Мира Фантастики» и мое – разошлись. В очередной раз, если честно.

    Почему это случилось? Начать с того, что автор, похоже, не определился – для кого и что именно он пишет. Нет, сразу же понятно – у нас тут продолжение традиции «вспомним их имена». Вскоре всплывает имя Жихаря - его знаменитого богатыря. Правда, признаюсь, что с его приключениями я знаком достаточно плохо. Начинал читать, но как-то не пошло. Юмор показался достаточно примитивным. И здесь юморок особым изяществом не отличается, поэтому пришлось в некоторых местах абстрагироваться от этого.

    Так вот, судя по всему, автор вроде как бы пишет книгу для подростков. Её главный герой подросток, именно с его точки зрения показано все происходящее. Это его мысли и впечатления нам демонстрируют. И именно этой аудитории посвящены все энциклопедические вставки на тему: «житье-бытье Древней Руси и отражение этого в мифологии».

    С другой стороны, автор очень любит закидывать удочки в сторону своего виденья реальности. Упоминает политические реалии нашей страны, её взаимоотношения с другими государствами и шутки на тему коррупции. То есть такая зыбкая почва, на которой и взрослые то читатели чувствуют себя не особо уверенно. Зачем это в подростковой книге?

    Ну и честно говоря, я бы предпочел, чтобы энциклопедические вставки были более объемными, а история подростка… в общем, чтобы её вообще не было, если честно. Она здесь выглядит как-то чужеродно. Просто между этими двумя частями книги – повествовательной и просветительской нет согласованности.

    То есть вот у нас история подростка-попаданца в другую реальность, где живут богатыри и действуют законы былин Древней Руси. То есть, вот за ним мы как бы должны следить и ему сопереживать. Но внезапно его приключения резко обрываются и нам читают лекцию об очередном хтоническом богатыре, и его подвигах. Рассказывают его происхождение в этих мифах, откуда он там взялся. Только ты начинаешь втягиваться в это повествование, как опять вылезает наш Костя, разбивая всю сосредоточенность на истории.

    Опять же – сосредоточенность разбивают и персонажи, излишне противоречивые. С одной стороны – каких-то исторических персонажей в энциклопедических вставках рисуют достаточно сурово. А затем, в уже сюжетной части они ведут себя как герои любой детской книги. То есть творят глупости и говорят идиотские вещи. Ну, чтобы молодые читатели не комплексовали. Даже главный герой, выписан очень схематично. Его возраст колеблется в очень широких пределах, по воле автора. То он ведет себя как капризный ребенок, то вдруг вспоминает, что ему по сюжету надо взрослеть и тут же начинает вести себя соответственно.

    Его развитие проходит по очень упрощенной схеме – «автор решил так и точка». Костя Жихарев – это не полноценный персонаж, а такая вводная сущность, чтобы было кому про богатырей рассказать, и кому послушать. Все остальные герои, кстати, не лучше получились. Они появляются, делают то, что им говорит автор, и исчезают, обычно навсегда. Никаких чувств не вызывают.

    Ну и концовка конечно – это, пожалуй, главное разочарование от всего этого. Веет от нее чем-то таким, детским. Из разряда – ну все, я уже устал, но мне нужен хэппи-энд. А, тут же еще какой-то конфликт нарисовался. Что же делать? А пофигу – напишу, что здесь у нас все само образовалось. И все. То есть просто все. Герой у нас стал героем, хэппи-энд получился, мифы мы рассказали. Можно и закончить.

    Вот и пришлось мне отнести эту книгу в мой уже огромный список «а ведь могло бы получиться». Интересная задумка с рассказом о мифах, неплохая познавательная часть… Но вот повествовательная часть все погубила. Она не интересна и противоречива. Этой книге было бы лучше без нее.

    Читать полностью
  • M_Aglaya
    M_Aglaya
    Оценка:
    3

    Странная книжка. Какая-то неровная. Думала, думала... так и не поняла, чего хотел добиться автор. Выразить чего хотел... (((
    Сюжет: в общем, как понятно фанатам еще из названия, автор по новой подступился к своему знаменитому герою - Жихарю. Также понятно, что подступился с новой стороны, и речь пойдет не о самом Жихаре, а о потомках, более-менее отдаленных. С первых строк становится ясно, что куда как отдаленных - прямо о проживающих в нашем текущем времени. Одним словом, отрок Костя Жихарев из нашей действительности попадает в альтернативную реальность - а именно, русских былин - и начинает там приключаться. Поскольку все идет энергично и бодро, и в фирменном авторском стиле, то и замечательно. Читай да радуйся.
    Но не долго. Скоро автор делает крутой поворот и внезапно оказывается, что это не привычное фэнтези, с попаданцами или как - а вообще даже не художественное произведение... В смысле, это скорее такой очень специфический формат... как мне кажется... под условным названием "Детская энциклопедия". В советские времена в детской литературе он очень приветствовался, хотя и встречался нечасто. Потому что уж очень специфический. )) А сейчас даже не знаю, существует ли что-то подобное в современной детской литературе... Нет, я не имею в виду всякие альбомы типа энциклопедий, которых сейчас встречается полно, минимум текста, максимум иллюстраций. А такие энциклопедии, где упор был как раз на текст, и не просто в сухом изложении, а поданный в виде игры или оформленный в виде каких-нибудь приключений. Как пример из моего детства, можно привести "Странствия и приключения филоматиков" Александровой и Левшина или "Детскую морскую энциклопедию" Сахарнова.
    Вот тут тоже самое, приключения Кости Жихарева начинают прерываться ощутимыми по объему вставками с пояснениями и разъяснениями. Постепенно этих вставок становится чуть ли не больше самих приключений. Автор, так сказать, знакомит читателей (видимо, юных) с миром русских былин - и в какой-то степени со славянской мифологией, но опять же применительно к былинам. Вооружение богатырей, быт богатырей, древние славянские божества (хтонические!), биографии наиболее известных персонажей...
    Пристрастно и критически взирая, чувствую, что вставки выглядят не очень органично... Слишком заметно выделяются из общего текста. И расположены неравномерно... как-то ни за приключениями толком проследить, ни в энциклопедию вникнуть. Хотя, может, это только мне так кажется, не знаю. ))
    И вообще, рассуждаю я, нечего придираться, дело хорошее... Написать детскую энциклопедию по русским былинам - это же нужно только приветствовать!
    Но тут автор делает новый резкий поворот, и на этот раз это уже довольно трудно переварить. Какой-то неприятный осадок остается. (((
    А именно - типа того, как бы и чисто конкретно автор переходит к социально-политической сатире на злобу дня! Ни больше, ни меньше. И опять пошло-поехало - появился образ Путина, вспомнили про журавлей-тигров-амфоры и т.д., тема репрессий всплыла, куда же без нее, тема коррупции шарахнулась сверху, как груда кирпичей...
    Ну зачем, боже мой, зачем?! ((( Неужели у нас сейчас никто не может написать ни одно произведение (даже, предположительно, для детей), не включив в него этот "суповой набор"?
    Вот я и сижу в сомнениях, чего хотел автор. Если написать сатирическую-юмористическую фантастику с приключениями - то зачем эти типа энциклопедические вставки? Если написать энциклопедию для детей про русские былины, то зачем там Путин и прочее? На какой возраст читателей вообще рассчитывал? Я даже не совсем поняла, сколько все-таки лет главному герою... Вроде как по ощущению от начала и большей части текста - лет 9-10. А если касаться финала, то лет 15-16. Но это же все-таки есть разница, как мне кажется?
    Ага, а я уже приготовилась всячески раскритиковать издательство за идиотскую издательскую политику. ))) В плане того, что книжку научно-популярного типа издают, как беллетристику, что книжку, предназначенную, так сказать, для младшего и среднего школьного возраста, издают, как привычную фэнтези с попаданцами, в результате чего она в магазине находится среди прочей груды фантастики, и тем читателям не особо и нужна... что иллюстрация на обложке дурацкая до невозможности...
    А тут автор меня сбил влет со своим резким поворотом в финале. Так что чего уж критиковать издательство, что оно не поняло, что и для кого издает, если сам автор не определился... )))
    А! нет! )) Все-таки один критический момент относительно издательства я могу высказать!
    А на обувных коробках вы не пробовали книги издавать?
    (к вопросу о толщине бумаги и жирности шрифта)

    Читать полностью
  • Alexander_Ryshow
    Alexander_Ryshow
    Оценка:
    2

    В последние месяцы я время от времени слушаю лекции и читаю статьи Дмитрия Быкова и потихоньку прочитываю книги, рекомендуемые им. Две книги М.Успенского были названы им в одном из интервью в числе пятерки лучших не то за 2013-й, не то за 2014-й год. Естественно, что я сразу же проверил всю пятерку на букмэйте и то, что там оказалось в наличии, начал читать почти сразу. Так я и одолел "Богатыристику...".

    Книга читается легко, но думаю, что так же легко и забудется. Это некая смесь фантастики, исторического жанра и кратких отзывов автора по тем или иным вопросам. Но вообще назначение книги сугубо развлекательное. Читать было интересно, однако возвращаться к подобному не хочется, жаль времени. Мнение сложилось, с автором познакомился, арсенал его оглядел - и довольно. 5/10.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Прочитала довольно быстро. Книга понравиться любителям русского фентези. За Калиновым мостом вас встретят богатыри русские, девицы красавицы и чудо-юдо поганое. Очень интересно и детально проработан автором былинный эпос. Интересно будет прочитать и историкам, особенно историкам литературы. Немного затянутый и сумбурный сюжет, но это на мой вкус. Приятного чтения!!
  • Оценка:
    Очень понравилось, спасибо! Познавательно и развлекательно!