Сим сборником я разочаровался вполне. Имел я немаленькие ожидания от этой книги, поэтому, как купил, сразу решил прочесть. Да и как иначе? Михаил Шолохов, в русской литературе автор уважаемый, известный. Да и рассказ "Судьба человека" известен, наверное, каждому человеку, уважающему себя. Но, собственно, сей рассказ не основная причина моего негодования. Давайте остановимся и изучим проблему подробнее.
"Судьба человека" - первое послевоенное произведение в России, описывающее ужасы концлагеря. Рассказ в нашей стране очень почитаем, его проходят в школах, и вообще это типичная классика 20 века. Но несмотря на все это, рассказ меня не впечатлил. Он неплохой, но это рассказ. Я не считаю себя почитателем данного жанра. Мне больше по душе когда действия не такие динамичные, произведение более раскрыто. Как-то так. Ну, и сама история меня не впечатлила. Да, жалко героя, но не более. Сюжет не призывал меня к обдумыванию. Но в рассказе неплохой слог, хоть и просторечный. Читается произведение несложно. Больше мне здесь нечего сказать.
" Донские рассказы" - это сборник, состоящий из шести рассказов про Гражданскую войну и ее ужасы. Вот эти-то рассказы мне опротивели, они мне жуть как не понравились. В них наблюдаются повторы идей, имен, но самое главное - это открытая пропаганда коммунизма и большевизма. В рассказах типично все красные - бравые ребята, всегда борющиеся за справедливость, помогающие беднякам и вообще святые, правда, в Бога не верят. Белые же в произведениях всегда жадные, скупые кулаки или казаки, которые не желают помогать бедным и всячески пресекают эту деятельность. При этом, все их действия делаются "Христа ради". Шолохов как бы и тут продвигает атеизм, ибо почти все верующие персонажи в рассказах - отрицательные. Это просто что-то, это плоскость. В рассказах тебе как будто повесели пелену на глаза, ибо где красные - там нет места злу. На самом деле все было совсем не так. И от этого у меня сильно пригорало. Знаете, и среди белых, и среди красных были и плохие, и хорошие люди, но автор про это забыл. Запамятовал что-то. И опомнился лишь в рассказе "Батраки", да и то не сказать, что сильно. К тому же, это уже не данный сборник. Единственное, что в "Донских рассказах" могло мне понравиться, это сам ужас войны. Но из-за однородности, однообразия образов достоинство сие померкло. Конечно, обычному человеку, не близкому к истории, данный сборник может вполне понравиться, но я его возненавидел за недостоверность эту. Естественно, сам Шолохов воевал на Гражданской войне, и воочию видел все эти ужасы, но мне кажется, он слишком переусердствовал с пропагандой коммунизма.
"Лазоревая степь" - второй сборник рассказов в данной книге. Он уже несколько получше первого, и тут внимание заострено не столько на войне, сколько на жизни обычного бедного человека. Конечно, без идеальности коммунизма тут не обошлось, но это уже не слишком резало глаз. Могу даже сказать, что мне симпатизировал рассказ "Батраки", неплох был и "Чужая кровь". И даже я почувствовал несправедливость в рассказе " Червоточина". Правда, не за главного героя, а за Прохора. Тут, по мне, ситуация более хорошая.
Отдельно хочется выделить рассказ "О Колчаке, крапиве и прочем". Я не знаю достоверно, сатира ли это произведение, но оно на то похоже. Не буду спойлерить сюжет, но могу лишь отметить, что он легко может перенестись на события, связанные с Гражданской войной и Колчаком. Например, бабы - это красные, мужики - белые. Ну и главный герой понятно. Если этот рассказ сатира - то для меня отвратительная, ибо я очень уважаю Колчака.
В итоге, имеем относительно хороший рассказ "Судьба человека", отвратительный сборник "Донские рассказы", и неплохую "Лазоревую степь". Если вы коммунист, то читайте. Если интересна тематика Гражданской войны, тоже можете почитать. Ну а остальным я бы не стал советовать.