Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Поднятая целина

Добавить в мои книги
216 уже добавили
Оценка читателей
4.81
Написать рецензию
  • takatalvi
    takatalvi
    Оценка:
    238

    Настроение у меня перед чтением было тоскливо-боевое. Галочку напротив «Поднятой целины» как обязательного произведения для прочтения я поставила еще давным-давно, да только чтение ожидалось нудное. Предвкушался этакий моральный подвиг. Когда же мне любезно разъяснили, что речь в книге будет об колхозе, величие этого подвига возросло в разы. Люблю я советскую классику, люблю напыщенные строки, призывающие вступать в партию, трудиться на благо родины и так далее, но вот всякий подробный разбор, да еще сельскохозяйственный - это мне поперек горла. Да и чтение о жизни хуторской с ее выговором и необразованностью действует на меня удручающе и раздражающе.

    Такие вот были ожидания, но, вопреки всему, они ни разу не оправдались. Да какой там подвиг! Роман мне дался без всякого труда и преподнес массу сюрпризов.

    Итак, чтение началось. Ну да, понятно, речь о колхозе. Советская власть упрочивает свои позиции, народ постепенно, со скрипом перевоспитывается… В общем, что и ожидалось.

    Далее. Некий мрачный персонаж сходу заявляется в один домишко к старому знакомому и призывает участвовать в заговоре против советской власти. Вот так раз! А не с этого ли следовало начинать рекомендателям романа? А то колхоз, колхоз… Тут вон какая интрига! Неожиданность раз.

    Далее. Злодеи не бездействуют, и вот мы уже получаем замечательную сцену убийства при помощи топора, да в таких подробностях, что сам Достоевский бы позавидовал. Неожиданность два. (Кстати, будьте уверены, это далеко не единственное убийство в романе.)

    Далее. Некоторые моменты произведения убивают (прошу прощения за каламбур) наповал. Я хохотала от души! Особенно запомнился момент, как Макар Нагульнов проникся петушиными криками, как, не вытерпев, пошел по душу убогого петушка, нарушающего хоровой строй, как потом они с дедом Щукарем отправились смотреть на петушиного «генерала» и выручать его от убоя, как после этого по хутору пошли слухи, что Нагульнов скупает петухов «оптом и в розницу». И ведь вроде все суровые мужики, а нет-нет да и доводят до укатайки. Неожиданность три!

    Ну и неожиданность четыре. Роман крепко зацепил понятие дружбы, и под конец я даже ляпнула кому-то, что, мол, «Поднятая целина» - это ни дать ни взять «Три товарища» на советский лад – Давыдов, Разметнов и Нагульнов. Словами не передать, как мне полюбились все три персонажа, особенно же почему-то Нагульнов, хоть собратья-хуторяне что-то далеко не все хорошо к нему относятся. Не понимаю я их. По мне так замечательный мужик. Сказал – сделал! За подлость платит соответствующе, причем не столько за себя, сколько за советскую власть, пусть она и не одобряет такого. Рука не дрогнет. Упрям. Бесстрашен. На мой взгляд, еще и чисто по-человечески мил своими странностями – взять хотя бы эту историю с петушиными криками, которыми Макар очаровался настолько, что пошел по домам отслеживать петухов.

    Ну да я отвлеклась. На самом деле, о каждом персонаже, даже второстепенном и третьестепенном, можно было бы развернуть по целой странице впечатлений. Так вот, возвращаясь к собственно роману, хочется напомнить, почему все вышеперечисленное стало для меня коллекцией внезапностей, приведших меня в полный восторг. Потому что, как я отметила сперва, мною ожидалось заунывное чтение о колхозе, сельхоз работах… А тут раз – такой букет событий и впечатлений. Нет, о колхозе тоже, конечно, порядочно, им занято центральное место, однако никакого уныния эта тема у меня не вызвала. Это тоже было здорово. Это действительно поднятая целина – ценой собственных усилий (и собственного здоровья), помощи товарищей, ошибок, бесконечных нервов, борьбы с хуторянами, не желающими работать на общее благо – ценой всего этого создавался колхоз, в то время как рядом готовилось восстание, а несогласные неистово вредили...

    Как уже, наверное, понятно из всего вышенаписанного, роман мне очень понравился, и я крайне рада тому, что по счастливому стечению обстоятельств у нас с советских времен завалялась эта книга (а также и тому, что игра на ЛЛ способствовала ее прочтению). Впрочем, если бы не это, я бы приобрела ее и аккуратно водрузила на полку. Потому что хочу иметь роман при себе и однажды перечитать его снова.

    К этому, пожалуй, больше и нечего прибавить.

    Читать полностью
  • serovad
    serovad
    Оценка:
    126

    ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕАААААААААААААААААА! Я ПРОЧИТАЛ ЭТО! ИИИИИИИИИИИХААААААААА!

    ***

    А теперь серьезно.

    Сколько большевистской литературы 20-40-х читано-перечитано. Сколько навязло в зубах от этой лакировки и пропаганды и о счастливой жизни в самой светлой стране! Но только не "Поднятая целина" такие чувства вызывает. Нет, она приводит в восторг даже сейчас, когда социализм быльем порос, и мы знаем несостоятельность той философии, которая легла в основу романа. Факт!

    И что удивительно! Ведь написана книга так просто, так бесхитростно, что читаешь и думаешь - блин, да и я бы смог не хуже! Что я, таких народных перипетий не описал бы? Или не сочинил бы несколько драматичных биографий, вроде разметновской? Или у меня нет фантазии, чтобы создать деда Щукаря? Да тут и таланта особого не надо!

    А попробуй-ка возьмись, и быстро обломаешься, факт! Поскольку в один сюжет, одновременно пропогандистски-агитационный (будем учитывать время написания) и в то же время ИНТЕРЕСНЫЙ - вот тут талант и пригодится!

    Самый очевидный плюс "Поднятой целины" - это демократичность повествования. Персонажи-большевики категоричны в своих суждениях, но кулаки, середняки и просто недовольные тоже получили право своего голоса. И голоса их тоже звучат достаточно убедительно, мы видим, что они противятся коллективизации не из принципа, не из естественной боязни перед ломкой всего привычного, а исходя из практических результатов и раскулачивания и первых неудач обобществления. Да и полемика вокруг статьи Сталина "Головокружение от успехов", включенная в книгу, показывает, что даже среди большевиков не было единства как в действиях, так и во мнениях.

    Шолохов проделал титанический труд, описав народную массу. Это не для кого не секрет, что с успехом это могут сделать только писатели, достигшие вершины творчества. Впрочем, Шолохов к тому времени уже имел подобный опыт, поскольку уже была написана значительная часть эпопеи "Тихий Дон". Остается только удивляться таланту человека, способного работать одновременно над несколькими масштабными произведениями.

    В большинстве персонажей я увидел не шаблонные образы, которыми часто грешили официальные писатели того времени, а личностей со всеми их достоинствами и недостатками. Нет в книге ни одного кристалльного коммуниста, нет ни одного исключительного злодея. Даже Половцев местами все-таки вызывает сочувствие. Все поступки, все мотивы оправданы и очевидны. Пожалуй, только Давыдов у меня упорно ассоциировался с образом оптимистичного и уверенного Клима Ярко, созданного актером Николаем Коючковым. Кто не понял, о чем идет речь, тем рекомендую смотреть фильм советский "Трактористы" 1939 года.

    Наконец, Шолохов в одном романе использовал элементы многих жанров. В реалистический эпос вписались и детективная линия, и парочка боевых сюжетов, и комедия, и трагическая любовь, и семейная драма. Ну как жизнь, где есть место всему.

    Хотя, конечно, не обошлось и без недостатков. Один из них - это "прыгучесть" повествования. То все идет тихо-ровно-спокойно, то начинается ме-е-едленное пережевывание какого-нибудь сюжета (иногда это даже раздражало, особенно на фоне многословия и словоблудия деда Щукаря). А то как-то внезапно в нескольких словах р-р-раз! - и незаметно прошмыгнули мимо какого-нибудь сюжетика. К примеру. исключили Нагульнова из партии. И вроде как не очень справедливо. Но о том, что его восстановили, а власть в райкоме поменялась, об этом сказано таким мимоходом, что если бы Макар не был ключевым персонажем, можно было бы вообще этот момент не заметить.

    Остались и откровенные недосказанности. К примеру, уперли работнички соседского колхоза у гремячинцев сено, и Давыдов пошел разбираться по этому поводу к своему коллеге Полянице. А тот его, грубо говоря, послал. Чем в конечном итоге дело закончилось? Ведь люди с характером Давыдова не из тех, которые в такой ситуации дело бросают. А в романе мы ничего про это не знаем, факт. А жаль.

    Не очень убедительно получилось у Шолохова с любовной линией Давыдова и Вари. Почитать - Варя такая застенчивая скромница, а в итоге первая председателю в любви признается, да еще ругается при этом. А где женская гордость? Недоработал трошки автор.

    А в целом у меня одно только заключение по книге - ее надо читать всем!

    Читать полностью
  • Fistashe4kA
    Fistashe4kA
    Оценка:
    46

    "Поднятая целина" лишь на первый взгляд кажется чисто социальным, политизированным романом. На самом деле роман о сложной судьбе людей в переломные моменты истории. Коллективизация. Сколько о ней написано романов, сколько споров, этот период российской истории, перевернувший весь вековой уклад жизни русского крестьянина (и не только русского) неоднозначна изначально. По советской идее - коллективизация это социальное мероприятие направленное на улучшение жизни в деревне, на помощь крестьянам. Но на деле она свелась к эксплуатации крестьянства и практически полному его обнищанию. В романе показаны два лагеря, противоположных друг другу по идеям и целям! Это ярые сторонники и строители коллективизации: Семен Давыдов - секретарь партийной ячейки и председатель сельсовета Андрей Разметнов. И не менее ярые противники: (те кого раскулачивали) есаул Половцев, поручик Лятьевский и др. Первые положительные герои романа и их сопровождает безупречный образ, написанный автором. Вторые нет, для описания их была использована "черная "краска. Но их объединяет одно: все они жили в не простое время, в переломный момент и каждый старался выжить как мог. В "Поднятой целине" описаны самые трагические времена в жизни этих людей. Конечно, в романе много идеологии, это ведь был расцвет социализма, корнями всё уходило в достижения революции, как без этого.
    Книгу можно поделить на две части: первая - не особо интересная, идет завязка сюжета, описываются многочисленные герои, плюс вставки о природе, советской власти. Вторая половина книги мне очень понравилась. Герои уже знакомы, понятны их характеры, цели. Каждый остается верен себе в любой ситуации, отстаивает свои идеалы, одни до последнего вздоха сражаются за победу, другие как искали только свою выгоду, так и остаются гнилыми до конца. Особенно мне понравились строгий, но справедливый Семен Давыдов, болтливый и немного ленивый дед Щукарь, добрая Варя, которую больше всех было жалко в конце книги.
    Произведение Шолохова, как летопись того времени: позволяет увидеть историю другими глазами, так, как если бы ты сама находилась там, так, как если бы у тебя отбирали последнюю корову, последнего гуся, а тебе еще пятерых детей кормить надо было... Кажется Шолохов описывает всем известные события, приезд в деревню, точнее в хутор, двадцатипятитысячника, организация колхозов, борьба с кулаками и так далее. Но на самом деле он описывает жизнь села, да так ярко и сочно, что сразу же после первых строк оказываешься в хуторе Гремячий Лог. Его жители становятся твоими давними знакомыми, ты участвуешь на бурном собрание, хмуришься, чешешь голову и приходишь в ярость. Роман очень эмоциональный, не уступает в этом отношение "Тихому Дону", а возможно даже в каких-то местах более ярким. Ведь он был написан сразу же во время коллективизации, так сказать по горячим следам. Поэтому то ценно мнение человека, пережившего все это самому. Поэтому то все его герои получились настоящими, реальными.
    Восхитительный юмор в романе - вообще отдельная тема. Этого мало в фильме, а вот книга некоторыми сценами доводит до безудержного хохота. Как лечила знахарка живот Щукарю, или как они с Нагульновым вычисляли неголосистого петуха, вносившего диссонанс в хоровое утреннее петушиное пение. Любителям книг о любви роман тоже должен быть интересен. Хотя главная идея книги в другом, немного о любви все же здесь тоже есть.
    Книгу "Поднятая целина" я прочитала буквально за пару дней, хотелось просто поскорее узнать чем же все закончится.
    В целом, романом я осталась очень довольна и впечатлений от данного произведения хватит надолго.

    Читать полностью
  • Fandorin78
    Fandorin78
    Оценка:
    42

    Шолохов - это прежде всего автор "Тихого Дона". Но не стоит забывать еще одно большое его произведение - "Поднятую целину". Роман произвел огромное впечатление еще в школе, потом был перечитан в уже более зрелом возрасте, когда и взгляды были устоявшиеся и знаний побольше. Роман этот - большое и глубокое произведение, повествующее о нелегких годах коллективизации и становления советской власти на селе, передает сомнения и веру в эту власть. А еще Шолохов восхищает своим самобытным и очень проникновенным языком - чувствуешь все запахи, все цвета, все звуки книги, о сопереживаниях героям я просто молчу...
    Книгу читать обязательно!

  • nad1204
    nad1204
    Оценка:
    33

    Впервые я прочитала "Поднятую целину" в семнадцать лет, когда училась в музыкальном училище. История и литература были по сути единственными общеобразовательными предметами, знания по которым нам давали (и естественно спрашивали по всей строгости) гораздо более обширно, чем это принято по программе общеобразовательной школы. После каждого произведения мы не только писали сочинение, но и сдавали либо зачеты, либо тесты один на один преподавателю. Так что не забалуешь! Читать вдумчиво: с закладочками, с выделениями цитат, мы научились очень быстро. Но если произведение как говорится "не идет", то и закладочки помогают слабо.
    Но бывало и по-другому, когда и запоминать специально ничего не нужно-все само по себе укладывается в голове. Так у меня было с "Поднятой целиной". Честно говоря, сама не понимаю, почему я -человек сугубо городской, настолько прониклась этим романом! И темы-то там как-то не для романтичной барышни семнадцати лет: первые годы советской власти, деревня, коммунисты, коллективизация...А вот зацепило! Какой-то уж очень живой и объемный этот роман. А какие разные типажи коммунистов: прямолинейный Нагульнов, который для блага революции не пощадит никого; преданный партии, но такой доверчивый в житейских делах двадцатипятитысячник Давыдов; прошедший через тяжелые жизненные испытания, но не потерявший своей человечности Андрей Разметнов. Как замечательно выписаны образы их врагов: Якова Островнова и Половцева. Какие живые и разные женщины в романе: Лушка, Варя...Ну а дед Щукарь-просто украшение всей станицы Гремячий Лог! Хитроватенький, трусоватый, вечно попадающий в комические ситуации неудачник, но при этом по-крестьянски мудр и очень наблюдателен, этакий-мужичок из народа! Тема коллективизации-сложная тема, кровавая, жестокая. Но об этом надо знать и, на мой взгляд, у Шолохова получилось описать все с разных сторон, а дело каждого читателя сделать правильные выводы.
    И не смотря на то, что книга в свое время мне очень понравилась, вряд ли бы я стала ее когда-нибудь перечитывать, если бы мне в руки не попало это издание. Это просто потрясающе! Красивейшая книга с великолепными иллюстрациями, похожими на картины! Я читала, разглядывала, да я просто упивалась этим романом! Давно я не получала такого чисто эстетического удовольствия! И еще: к моему удивлению, роман абсолютно не устарел. Да, на многие вещи сейчас смотришь совершенно по-другому, но читается все так же интересно.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Шедевр, однозначно. Как книгу пропустила советская цензура не очень понятно, но это правильно
Другие книги серии «Азбука-классика»