feb23sale

Рецензии и отзывы на Записки Ларионова

Читайте в приложениях:
123 уже добавили
Оценка читателей
4.0
Написать рецензию
  • alenanik
    alenanik
    Оценка:
    6

    Книга меня приятно удивила. Во-первых, я не ожидала, что Михаил Шишкин – наш современник. Никому не подражая, ему удалось написать книгу таким языком и создать в ней такую атмосферу, что создаётся впечатление, что читаешь русского классика. Гончарова, например. Во-вторых, в романе интересно показаны малоизвестные (массовому читателю, во всяком случае) исторические события с точки зрения обыкновенного человека. В-третьих, интересно было лишний раз осознать, что по прошествии 200 лет ничего не изменилось в России, кроме внешних декораций. :-) Люди всё те же. :-)
    Минусом лично для меня стало отсутствие какого-то эффектного поворота событий, неожиданной развязки. То есть понятно, что роман так и задуман – история обычного человека, не совершившего в своей жизни ничего выдающегося. Плыл человек по течению всю свою жизнь. Как-то учился, служил не по призванию, женился не по любви. Любил женщину, но ничего не сделал, чтобы завоевать её. Понимал, что жизнь в России идёт не по тому руслу, но не сделал ничего, чтобы что-то изменить. Единственным в его жизни поступком стало предательство.
    Никогда раньше не слышала об авторе, а теперь целенаправленно буду искать и другие его книги.

    Читать полностью
  • wajagou
    wajagou
    Оценка:
    4

    Одна из лучших книг о России, о загадочной "русской душе", об интеллигенции, о рабстве.
    По моему мнению, лучшая книга Шишкина, хотя почему-то больше любят сопливый Письмовник. А это такая простая и тоскливая книга, какую Достоевский с Толстым не написали, а Шишкин смог.

  • me
    me
    Оценка:
    3
    – Вы знаете, иногда больше всего на свете я ненавижу и презираю самого себя.

    "Записки Ларионова" - первый роман Михаил Шишкина, здесь он намеренно и не совсем умело копирует стиль русских классиков и рассказывает о жизни самого простого человека, которого я могу охарактеризовать всего лишь двумя прилагательными - неглупый и нерешительный. Родных своих Ларионов не хотел узнавать близко, товарищей не завел, учился непонятно где, женился не по любви (а для того, чтобы сблизиться с той, которую любил, не сделал вообще ничего), из поступков (или же Поступков?) в анамнезе только предательство, больше и вспомнить-то нечего. На протяжении всего повествования меня не покидала мысль, что где-то я это всё уже читала, и отнюдь не потому, что автор чертовски точен в описании жизни и прорисовке характеров, просто здесь сплелись в один клубок "Стоунер" Уильямса и "Накануне" Тургенева и в итоге ничего выдающегося и самобытного не вышло.

    Читать полностью
  • saschchen
    saschchen
    Оценка:
    3

    Не знаю, "могли ли заинтересоваться и Пушкин, и Гончаров, и Тургенев" судьбой Ларионова. Мне это очень сомнительно. Интересен сам исторический срез – восстание декабристов, затем восстание в Польше, но сам Ларионов как таковой – просто бледная тень, вода в ступе. За всю книгу он не проявил ни одной эмоции, не высказал ни одной четкой оценки ничему происходящему. С близкими людьми он также крайне сдержан, к отцу не привязан, мать как предмет интерьера, не понятно. почему женился, и после свадьбы понял, что рядом с ним чужой человек.
    Вообще такое автобиографическое повествование действительно сначала вызывало ощущение, что это уже где-то было. Но было гораздо ярче. Книга шла у меня со скрипом, когда я дошла до места, где главный герой стал служить в армии, где все грязь, побои, унижение и поголовное пьянство, хотелось вовсе книгу бросить и не больше не читать.

    Видно, что книга написана как-то наспех. Много латинских изречений, но при этом много и просто каких-то стилистических огрехов. ("Мы пили чай из тонких фарфоровых чашек с виноградными гроздьями и листвой"). Действительно, зачем вдаваться в детали, прописывать героев, если только за то, что тут и там вставишь:

    "Что за Богом проклятая страна, где зло творят милые, хорошие люди!"
    "…от всей русской бестолковщины быстро сошел с ума."
    "Содержание дома и себя в чистоте столь обременительно для русского человека"
    "… в России, в стране, где сам воздух пропитан неуважением к личности, где народ темен и туп, где рабство не только узаконено, но впитано с материнским молоком, где, наконец, свободные – тоже рабы, если не по убеждению, то по воспитанию. "
    "Мы ненавидели с ним одно и то же до ярости, до бешенства: узаконенное рабство и холопство от души, дикость мужиков и хамство властителей, государственную страсть загнать свой народ в казарму, а соседние придушить и, главное, невозможность жить в России достойно, без постоянных, от рождения до смерти, унижений. Кто не родился русским, тот не знает, что значит жить и носить эту ненависть в себе, как нарыв, терпеть эту муку в одиночку. Кто не жил в России, тот не знает, как изъедает эта ненависть изнутри, как выедает душу, как отравляет мозг. Кто, кроме русских, умеет так ненавидеть свою страну?"

    тебе и так дадут премию и будут везде хвалить.

    Хотя сам же автор пишет, "что человеческое счастье или несчастье зависит не от общественного устройства, а от личной судьбы".

    Главный герой – Ларионов - наверное, считает себя по сравнению с остальными лучше и выше, товарищей он не имел и ни в какое общество вписаться не мог. Но у меня Ларионов вызывает лишь отторжение. Он груб, он никого не любит, ни о ком не заботится. Он сочувствует лишь восставшим полякам, хотя, как я понимаю, имеет о них смутное представление, западнее Петербурга он нигде не бывал.
    Но его не стоит судить, ведь он "болен", у него Taedium vitae [Отвращение к жизни (лат.)]. Это еще ничего, ведь отец его болел Vacuum horrendum [Наводящая ужас пустота (лат.).]. Чем еще интеллигентный человек может болеть в России?
    Службу свою Ларионов оставил, поскольку ему надоело толочь воду, приехал домой для поправки здоровья и не понятно зачем женился. Пожил с женой и сбежал от нее в Казань. В Казани поступил на службу и через силу высиживал на этой бумажной службе.
    Чего стоит лишь его казанская "любовь": "В первое мгновение я хотел бросить все и бежать к ней. Помню, тогда я подумал, что она – то единственное, что у меня было в жизни. Но потом я велел Михайле отвечать, что я сплю, и приказал себя не будить, что бы тут ни стряслось."
    В книге вообще нет ни одного положительного героя. Все имеют какую-то отталкивающую отметину. У жены в углу рта была родинка, и ее как крошку хотелось все время стряхнуть. "Как-то незаметно, вдруг, Нина из робкого подростка превратилась в пухлеющую крикливую барыньку. Я заметил, что у нее даже провисает под подбородком, заплыли жилки на шее, стала на глазах расти родинка на губе."
    Женщина, которую он вроде как любит (хотя и об этом нет ни слова) – это пьющая женщина с неудавшейся семейной жизнью, всегда в окружении множества мужчин, которых она попеременно то приманивает к себе, то отталкивает от себя ("Вы играете с этим человеком в дурную, жестокую игру. Вам нужно, чтобы он забыл ради вас обо всем на свете и сделался бы весь ваш, без остатка, чтобы он жил одним вашим словом, одним взглядом. Вы хотите превратить его в раба, в ничтожество не из любви и не из злобы, а просто от жалости к самой себе. Вам нужно, чтобы вас любили"). Настоящая собачья свадьба.

    Единственный, кто не может жить "в рабстве, подлости, унижении" и хоть что-то делает для этого – это Ситников. Но его революционная деятельность какая-то странная. Он рассылает по России какие-то письма с призывами, предлагает старику план возмущения в Сибири. Этот идейных человек отказывается от любимой и любящей его женщины из-за своих идей.
    Все действующие лица строем прошли через книгу и ничем не зацепили. Кроме, пожалуй, ироничного любознательного доктора немецкого происхождения Шрайбера. Да и он оказался безразличным и охотным до зрелищ убийства людей на дуэли.

    Зато нас ждет быстрый и энергичный конец –– герой преображается и возвращается к жене (потому ли что в Казани совершил предательство и жить там больше не мог), занимается хозяйством, которое уже не вызывает скуку и, похоронив жену, воспитывает сына. Но из сына ничего путного не вырастает - что называется уместили 20 лет на двух листах. Зато на этих нескольких листах мы узнаем, что наш герой может-таки быть счастлив, "ибо что еще есть счастье, если не это: притащиться усталым домой, помолиться на ночь за ребенка, перекрестить его и заснуть крепко-крепко".

    Читать полностью
  • Оценка:
    Очень талантливо. Автор - Мастер портрета. Столько вкусных слов и деталей. Прочла на вдохе и ещё несколько дней вспоминала лица. В потоке литературы яркое открытие и ничего во временах и нравах не изменилось. Язык общения разве что, а так живем по инерции, брезгуем и вроде бы в чем то участвуем. Все как то обременительно и бессмысленно, вот в такое настроение меня затянуло.