Отзывы на книгу «Очередь. Роман»

4 отзыва
TamaraLvovna
Оценил книгу

Первое, что смутило - никнейм автора "Однобибл" (однокнижник). Что за погонялово такое дикое?! Второе - самиздатовское происхождение книги: вспомнилась адовая графоманская галиматья наших местных труниных-самсошек. Но вскоре смущение прошло как сон, как утренний туман. После прочтения всё встало на свои места.

Книгу написал Михаил Елизаров. Конечно, он волен называть себя как угодно - Однобиблом, Суходрищевым или даже Твердожопенко, суть дела от этого не меняется. Вот только на кой ляд ему енто incognito сдалось? У меня нет ответа. Поживём - увидим. NB: Мужик с поношенным лицом в круглых очках, что откликается в инете на Однобибла - подставной.

В этом году "Очередь" могла получить "Нацбест", но всё решил голос писателя Носова.

- Почему вы не проголосовали за Однобибла? - спросили мы у Сергея Носова.

- Вы "Замок" Кафки читали? Так вот - это как "Замок", только в разы больше! - развёл руками Носов, - Так что нет, нет.

Совершенно близорукое и поверхностное суждение. Эдак можно и вовсе до бессмыслицы дойти. Сказать, например, что Пушкин - это как Байрон, только в разы пожиже. Так что... соскребайте, нахрен, бакенбарды с памятников!

В романе использованы разработанные Кафкой художественные приёмы - это правда, но отсылки к "Замку" крайне не продуктивны, ибо они резко сужают рамки восприятия, понимания и интерпретации текста.

Что-то ещё... Ах да, вспомнила! Критический анализ. Роман сложный, бла-бла-бла... многослойный, бла-бла-бла... Замысел автора, бла-бла-бла... Особенности композиции и сюжета, бла-бла-бла... Понимание романа зависит от уровня читательского развития, литературной эрудиции, бла-бла-бла... бла-бла-бла... бла-бла-бла...

Короче, роман зачётный! В 2017 году издательством "Время" будет выпущена бумажная версия. А дальше - всевозможные литературные премии. Читайте, друзья мои, читайте.

ivanka-cat
Оценил книгу

Слог обволакивает, втягивает в сюжет, и больше не отпускает. Повествование может не нравиться, но вырваться из него невозможно, как невозможно главному герою вырваться из Очереди.
Я люблю антиутопии. Особенно – «взрослые», избавленные от штампов подростковой фантастики. «Очередь» именно такая, без иллюзий, без комплексов спасителя у главного героя. Да что там спаситель, даже имени герой лишен. Автор оставил своему Учетчику только социальную роль, принадлежность к другой Системе, и единственное желание – вернуться в нее.
Можно найти в романе приметы времени и местности. Действие разворачивается в городке дальнего Подмосковья 8 апреля 1980 года. Имеет ли это значение для понимания романа? Нет, лишь условность. Закованное в стереотипы общество не принадлежит ко времени или территории. В этом обществе нет места личности, как нет места и глупости. Все люди, как элементы Системы, мыслят и выражают мысли одинаково, их не отличает возраст и пол. Все они приучены средой думать стратагемами, на несколько шагов вперед. Все они чувствуют безопасность только будучи уверенными в непоколебимости и справедливости Системы.
Штампованный сюжет: вторжение в тоталитарное общество бунтаря. Но Очередь не такая. Нет в ней бунта, как нет избавления. Извилистый путь главного героя не получается предугадать. Читатель втягивается в недра Очереди вместе с учетчиком, постигает ее законы и ужасается их надуманностью и, одновременно, непоколебимостью.
Читать или не читать? Я не возьмусь советовать. В сети легко можно найти ознакомительные фрагменты. Попробуйте, если попадете с учетчиком в Очередь, то она уже легко не отпустит.

valery-varul
Оценил книгу

Зачем в наше время подражать Кафке и подобным писателям. Их время прошло. Подняться до их уровня уже невозможно, как, по-видимому, придумать что-то оригинальное своё.

Schekn_Itrch
Оценил книгу

«Очередь» хороша уже тем, что мои сомнения относительно того, какую книгу читать следующей, развеялись в пользу «Фигурных скобок» Сергея Носова, который и стал непреодолимым препятствием на пути Однобибла к Нацбесту. И правильно сделал, потому что «Очередь» действительно слишком похожа на раздутый «Замок». Что, впрочем, не самый главный недостаток: роман не восхищает, не раздражает, не изумляет, не ужасает – он утомляет, берёт энергию, ничего не давая взамен. Возможно, он действительно написан профессиональным писателем, но тогда это тот случай, когда произведение компрометирует автора – роман графоманский. Хотя бы потому что характеры не проработаны в принципе: стоит любому из героев открыть рот, как выясняется, что все они обладают одним и тем же голосом, лексикой, интеллектом и менталитетом; странно и неестественно, что главный герой воспринимает реальность не так, как все – ну не следует этого не из чего. Допустим даже что, это был такой ход автора – разыграть пьесу силами клонов, и эта задумка блестяще удалась, добавляя новые 500 оттенков серости в этот абсурдный, но унылый пейзаж. Но картинка-то от этого не заиграла, глаза у читателя не загорелись. Не стало ему не больно и не сладко, не радостно, не горько. Как биомасса, не поддающаяся пищеварению, проходит роман через организм, транжиря слюну и желудочный сок. А жаль – хотелось ведь и вкусного и полезного.