YuliyaOdnodvortseva
Оценил книгу

«Натурально как вы играете… И царь у вас такой… типичный!»

Известная всем цитата первой приходит на ум при чтении романа "Тайный год". Но об этом в конце.

Замечу, что я получила удовольствие от романа, хотя читать его нужно дозировано. При долгом чтении он перестает развлекать и начинает надоедать.

Не знаю, можно ли проспойлерить роман, в котором ничего не происходит? Это, наверное, и есть самый большой спойлер. Весь сюжет описывается в аннотации к книге. Добавить тут нечего.

Но аннотация не сообщает некоторые факты.

Во-первых, роман не является историческим. За основу взяты факты истории страны и биографии царя, но реальность переплетена с вымыслом. И довольно тесно, так что понять, где кончается одно, и начинается другое без специальных знаний трудно.

Во-вторых, в романе два главных героя. Один – очевидно – царь Иван Васильевич Грозный. А второй – язык, которым роман написан. И за приключениями последнего следить интереснее. Язык в романе очень важен. Опять же, это не реконструкция языка эпохи, а созданный по ее мотивам «новояз». Он интересный, пластичный. Не перестаешь удивляться, сколькими словами можно сказать одно и то же.

В-третьих, действие романа буквально занимает две недели. 14 глав – 14 дней.

Как такого действия в романе немного. Царь кроме одного раза не покидает Александровской слободы, а чаще всего и своих покоев. Тело его одолели немощь и болезни. Но вот разум «путешествует» в прошлое и будущее, и по всему известному ему свету.

Роман разбит на главы, как сериал на эпизоды. Но полноценной сюжетной арки в сезоне так и не возникает. Есть мистическая интрига, но она разрешается задолго до конца. И детективный сюжет есть, но все «расследование» проходит «за кадром». Т.е. это не исторический роман, не мистический, не детектив. Больше всего это похоже на роман идей. Ведь Иван только и делает, что говорит с кем-то или думает. Все остальные герои здесь существуют для того, чтобы поговорить с царем и раствориться в тумане до следующего раза, когда понадобятся.

Вот тут и проблема. Все вопросы, которые они обсуждают, набили оскомину еще в веке 19-ом. А роман мы читаем в 21-ом. Все эти разговоры о том, почему Россия не Европа, об особом пути и т.п. напоминают современные политические телешоу. Что дает повод говорить о повторяемости русской истории в веках.

Но никаких новых идей и ответов на извечные вопросы автор через своих героев не предлагает. Он просто воспроизводит все то, что было сказано за последние 500 лет. Так может это не история повторяется, а мы все повторяем и повторяем одно и то же? Серьезно? Читать в очередной раз рассуждения о том, что немцы аккуратные и точные, англичане деловые и предприимчивые, татары хитрые и коварные, а все поляки – предатели?

Автор не поддерживает однозначно ни одну из точек зрения. Он дает выговориться и условным «западникам» и «славянофилам». От этого, кстати, царь кажется немного шизофреником, в котором уживаются полярные точки зрения на одни и те же вопросы. Он как Голлум, разговаривает сам с собой на разные голоса.

Но в любом случае, автор вкладывает в уста героев повестку в первую очередь дня сегодняшнего. Роман полон идейными анахронизмами. Царь и все, кто его окружают, прозревают будущее на много веков вперед. Мне не кажется, что проблема добычи сибирской нефти тогда как-то серьезно волновала Грозного или еще кого-то.

Царь в романе, конечно, не документальный. За этим – в ЖЗЛ. Что он делает, думает, вспоминает и представляет – это фантазия автора. Учитывая это, странно видеть его таким "типичным" - одной рукой казнит, а другой креститься. К известному всем образу «иванагрозногоубивающегосвоегосына» роман ничего не добавляет. Даже есть сцена избиения царевича Ивана посохом.

Другие герои получились у автора вполне живыми, осязаемыми и узнаваемыми. Слуги, дьяки, иностранцы, духовные лица суетятся на заднем плане очень выразительно. Мой личный любимец – Шиш, лихой малый, который «даже одну книжку читал, пока не потерял». (Надо отметить, что чувства юмора у автора не отнять. Иногда приходилось просто смеяться в голос.) Но все эти герои слоняются по густонаселенному роману без дела. Только дьяку "Разбойной избы" дают порезвиться в пыточной, да и то недолго.

В итоге все ждешь, что вот-вот начнется главное ради чего мы все здесь собрались. Сейчас начнется сюжет, но так ничего и не начинается, сейчас скажут главное, но все извергают лишь банальности. Весь роман – затянувшееся интро.

Будете ли вы смотреть сериал, в котором каждая следующая серия хоть и хороша, но абсолютно похожа на предыдущую? Может стоило сделать короткометражку?

Автору, конечно, виднее, что и зачем он делает. Но кажется, что в данном случае стреляют из пушки по воробьям. Это остроумное авторское упражнение на тему. Но зачем нужны были 750 страниц? Кажется, что одной из этих 14 глав было бы вполне достаточно, чтобы сказать все то, что он в итоге сказал и показал.