Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • mcostas
    mcostas
    Оценка:
    12

    Хм. На момент написания данной рецензии других нет..
    Но 24 читателя есть.

    Сдаётся мне - у этого есть причина.

    Когда я сам увидел эту книгу в магазине на полках с научпопом, первой мыслью было "Ну так вас растак. Очередная "психология" с пустыми теориями и громкими заявлениями? Что она здесь делает то.. ". На такие мысли натолкнула обложка. Она откровенно популисткая. Ещё "громкий" и невнятный заголовок. С претензией. Такое же описание на задней обложке. Мда.

    Но купил. Выпущена книга при поддержке фонда "Династия" - что субъективно суть есть качество. Ну ещё и автор был знаком. Но только именем.

    В итоге.
    Доволен. По прочтению поставил книгу на главную полку
    .

    Потому что книга ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пробует оправдать заявленные претензии. Насколько оправдывает... Это уже дело каждого.
    Потому что книга рассматривает проблемы с МАКСИМАЛЬНО возможного, в этом формате, количества сторон.
    Потому что книга, попутно, рассеивает популярные и несостоятельные мифы.
    Потому что сам автор очень прям и в меру резок. Он не собирался сюсюкаться и "играть в чувства".

    Читать стоит однозначно. Очень хороший и добротный научпоп.

    P. S. В оригинальном издании и название и обложка книги намного уместнее. По моему мнению.

    Читать полностью
  • megabrain
    megabrain
    Оценка:
    11

    Начали за здравие, закончили за упокой...
    Сквозь антропологические наблюдения, эксперименты, био-математические модели всё же сквозит морализаторство vulgaris. Дескать будьте альтруистами, сотрудничайте, делитесь, берегите природу мать вашу, поменьше плодитесь... и будет вам счастье. Только будет ли? И ещё интересней, кому именно от этого будет счастье?

    "Добродетельные люди таковы по одной единственной причине: это позволяет им объединять усилия с другими такими же людьми ко взаимной выгоде обеих сторон".

    Я вот, к примеру, - согласно Ридли, эгоистичный рационалист, которого добродетельные коллективисты в глубине души порицают и по факту игнорируют.
    Но я - эгоистичный рационалист не столько по причине плохого воспитания или психических дефектов, сколько просто потому что я интроверт. И мне ужасно претит любого рода коллективизм. Иногда мне в буквальном смысле тошно находиться среди людей, а уж затевать с некоторыми общее дело так и подавно: сколько в людском мышлении нестерпимо иррационального: стереотипов, мифов, страхов! Хотя, возможно, именно такие как я и мои кровные и не кровные родственники также отмеченные эгоизмом и рационализмом, как раз должны быть элиминированы естественным отбором.

    "Признавая неизбежность жадности и своекорыстия мы, похоже, одобряем их. [...] Другими словами, нельзя говорить, что люди плохие, потому, что это правда".
    Мы помним, к чему привело отрицание или умалчивание человеческой сексуальности. Давайте теперь точно так же поступим и с эгоизмом...

    А избитая тема перенаселения!.. Я, конечно же, абсолютно согласна с автором: плодиться надо меньше. Однако, забавно, что у самого Ридли (2), Докинза (1) и Роберта Райта (2), которого автор цитирует по этому поводу, дети есть, и у некоторых не по одному (смотрите скобки).
    Не идёт из головы абсолютно нереалистичный, однако забавный взгляд: возможно этой компании просто выгодно пропагандировать свои идеи?
    Докинзу выгодно призывать остальных "восстать против тирании эгоистичный генов": его дочери просторней будет жить. Ридли со своим альструизмом тоже не в накладе: среди альтруистов быть эгоистом выгодно, особенно умело замаскированным, и его детям тоже будет комфортней жить в альтруистичном, добром мире.
    "Мы просто не практикуем то, что проповедуем.[...] Чем больше людей практикуют альтруизм, тем лучше для нас. Чем больше мы и наши родственники преследуем личные интересы, тем лучше для нас."
    Вот и выдал себя автор.
    С такой вот моей несколько извращённой точки зрения, их идеи вполне могут показаться попытками улучшить мир для своих собственных потомков.

    А в остальном, хороший годный науч.поп.
    Чуть не забыла, в последней главе, автор прекрасно описывает бесполезность государства.
    Читать советую всем для общего развития.
    Однако его "Геном", на мой взгляд, был гораздо приятнее глазу и мысли. Как в принципе, и любая другая далёкая от лицемерной морали тема.

    Читать полностью
  • sq
    sq
    Оценка:
    1

    Это редкий случай, когда идеи автора значительно расходились с моими, и его текст смог поколебать мои убеждения. Надо бы обдумать этот вопрос дополнительно. Чувствую, что Мэтт Ридли прав.
    Конечно, основная идея, что свободные граждане свободной страны способны построить справедливое общество, с моими убеждениями сходится. Но автор идёт дальше и на убедительных примерах из жизни разных обществ, включая не только Homo sapiens, но и обществ других приматов, муравьёв и прочих голых землекопов, приходит к тому, что государство должно самоустраниться из многих областей нашей жизни. Может быть даже, что это все мы ему должны помочь в самоустранении, как считал князь Кропоткин в XIX веке? И тогда из нашего природного эгоизма вырастет самый что ни на есть настоящий альтруизм, потому что из всех животных только у нас есть к тому многие предпосылки.

    Интересная мысль.

    Книга заслужила бы ещё одного балла в моей оценке, кабы была написана более ясным языком. Не могу удержаться от длинной цитаты.

    "То же наблюдается в ситуациях, когда, согласно правилам, Боб обязан принять предложение (так называемая игра диктатора), когда эксперимент представлен не в виде ультиматума, поставленного Адамом Бобу, а как транзакция между покупателем и продавцом, в рамках которой Боб должен назвать цену, а также когда личность Адама остается неизвестной экспериментатору. В последнем случае 70 % адамов в игре в диктатора не предлагают вообще ничего. Как будто уверены, что, не прояви они просоциальное поведение, экспериментатор в случае, если личность игрока известна) потребует деньги назад (экспериментальные сессии прибыльны)."

    Не знаю, как вам, а мне удалось понять этот абзац только с третьего раза... И дело даже не в том, что количество закрывающих скобок не совпадает с количеством открывающих. Приходит на ум затасканная максима: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает."

    Уверен, что эта книга будет переиздаваться ещё не раз. Может быть, выйдет переработанное издание, яснее написанное. Вот тогда смогу рекомендовать её всем и каждому.

    Читать полностью
  • Оценка:
    отличная честная книга!