Благие намерения

Агата Кристи такой типичный случай из психоанализа живоописала, прям персик. Только брать да анализировать. Мне вот интересно, она сама такой психологизм нанесла в книгу или была в теме и интересовалась теориями? Потому что если сама, то ей огромный респектище, все как по нотам разыграно. Как будто современные книги по психотерапии читаешь.

Отношения относительно молодой еще матери и достаточно взрослой дочери (19 лет). Папа в этом тандеме умер очень давно, и матери уже в принципе можно начать думать о себе, чем она и занимается. На званом ужине Энн встречает мужчину, с которым находит взаимопонимание и поддержку и всякое такое, что нужно женщине, и все чувства взаимны. Ура, ура, такая редкость, свадьбе быть несмотря на достаточно сложный характер и особенности жениха. Ну да главное, что Энн нравится. Но тут в игру вступает третий лишний, то есть дочь. И тут находит коса на камень. Дочери выбор матери не понравился категорически, и в семье начались разброд и шатания. Сара и полковник беспрестанно конфликтуют, заставляя Энн принимать ту или иную сторону и в конце концов ставят ультиматум - выбрать одного из двух.

Сара и полковник свалились в абсолютно детскую позицию, но у Сары явное преимущество, она родная дочь, а вот Полковник в этой семье без году неделя, и с его стороны ставить такой ультиматум было крайне глупо. Энн делает естественный выбор, хотя в общем-то не должна, и тут решительно все становятся несчастливы. Особенно если взглянуть через год, как это показывает леди Агата.

Что тут можно сказать? Виноваты все трое, как по мне. Сара и Полковник - за эгоизм. Энн - за потакание и неспособность проявить характер, слишком мягкосердечная, не смогла включить в себе Взрослого. Можно даже сказать, что как самый взрослый там человек, она и несет самую большую ответственность за свой выбор. Но взять ответственность Энн не смогла тоже, перевалила все на плечи Сары, которая тоже не смогла этого выдержать.

В общем, Агата Кристи разобрала интересную психодраму практически по частям, как в учебнике. Я такое люблю, хоть и показалось действие несколько схематичным. А еще очень понравился проброс к книге «Вдали весной» , когда Энн с подругой рассуждают о том, могут ли поменяться люди, оказавшись наедине с собой, например, в пустыне, на несколько дней. Отсюда и вышел сюжет Весны.

Главное достоинство этого романа - краткость. Та самая, которая сестра таланта. Поразительно лаконичное и точное произведение. Ни одной лишней завитушки, необоснованного описания погоды или курицы, поданной на ужин.

Семейная драма, представшая перед нами, разыграна как по нотам. Все могло быть иначе, если бы... Если бы случилось в другой семье.
Подобные трагедии не могут развернуться на пустом месте, здесь даже внешних факторов не достаточно, здесь нужна благодатная почва, которая есть сами характеры участников драмы.

Мать - глупая курица, которая боится свою настырную дочь, своего категоричного жениха, свою язвительную служанку. Закрыться бы в комнате, залезть под подушку, и решайте все сами. Не кричите, не скандальте, я не хочу всего этого слышать. Ах, это я камень преткновения - какая жалость, тогда пойдите все прочь. Лишь бы снова было тихо-тихо. И нет сил заткнуть свою зарвавшуюся дочурку, осадить не в меру приставучего жениха. Нет. Объясняться это же так тяжело и накладно. Пускай уж.

Дочь - мерзкая, самовлюбленная, эгоистичная девчонка. За фразы: "я не могу позволить своей матери выйти замуж за этого мужчину, мне лучше знать кто ей нужен, она такая слабая и ничего не сообразит сама" - ее хочется придушить. От того, что она лет через семь раскаялась в своей стервозности, никому легче не стало.

Ричард - чопорный, слишком категоричный и дотошный. Старомоден в самом худшем из проявлений этого слова. Возможно, было бы в нем чуть больше гибкости, терпения и ума все бы сложилось иначе. Он любил, но этого было катастрофически мало. Особенно рядом с двумя маловменяемыми женщинами.

Дейм Лора - лучшая подруга матери, крестная дочери, вредная старуха, с манией величия. Психолог по образованию и образу жизни она видит как семья ее близкой подруги агонизирует под гнетом внезапно свалившихся проблем. Она знает, что ее послушают, что только ее и послушают эти упрямые, каждая по своему, женщины, но отделывается намеками и пространными рассуждениями. "Ты же знаешь я никогда не даю советов, давать советы умному человеку - глупо" - с учетом того, что это ответ на прямой вопль о помощи, звучит как издевательство. А потом вернувшись через два года на обломки, бывшей когда-то крепкой семьи, она будет качать головой и говорить "ну, я же предупреждала, как же так, вы все разрушили и испортили, глупые девочки"

Здесь нет плохих героев, просто тараканы в их головах в один прекрасный момент вырвались на волю и пережрали друг друга. Такое может произойти практически в любой семье, проблема то стара как мир. Второй брак, взрослый ревнивый ребенок... Держите своих тараканов на цепи и вовремя их кормите)

Знаете, сейчас я понимаю, что прочла спектакль. Именно так, и в этой фразе нет ошибки. Это спектакль в бумажной обложке. С самого начала, я думала, что читала уже эту книгу, но это оказалось не так. Просто дорогая Агата Кристи создала настолько реалистичную атмосферу, что внутреннее напряжение не отпускало до конца. Я не знаю, хотела ли автор превратить это в спектакль, но однозначно вышло достаточно компактно и даже можно назвать камерно. Здесь ограниченное число персонажей, и все действия фактически происходят в одном месте. В какой-то степени, это можно назвать монологом душ. Каждый персонаж ведёт свою тонкую, пронзительную линию. Это восхитительно, это завораживает.

И как бы мне не хотелось снижать оценку, но я всё же это сделаю. Это даже не придирки, это я бы сказала положительная критика, потому что сама тема и сама линия изумительна. Однако, есть здесь излишняя холодность, иногда неуместная, неотшлифованная. Некоторые ходы, например ответы Лоры смотрятся несколько выбивающимися из канвы самого текста. И немного смутило то, что книга была написана в 50х годах, и время о котором говорится в книге, это послевоенные годы. Независимо от того, под каким именем пишет Агата Кристи, это её скажем так фирменная ошибка – она не заглядывает в будущее. Наоборот, говоря о 50х годах, она использует отношения начала 20го века. Да, здесь показано, что дети уже не такие, какими были раньше и это пугает, но автор не стала эту тему развивать. Поэтому я не увидела никаких перемен и различий, словно Энн и её дочь так и застряли в 20х годах. То же самое, что с Пуаро – герои тут не стареют. Мир словно застыл в этой книге, везде вокруг события развиваются, а у персонажей нет. Именно поэтому я прямо говорю, что снимать по этой книге фильм не стоит, это должен быть обязательно спектакль, потому что именно он возьмёт изнутри всё самое значимое. Именно этот обнажённый нерв.

Сами же отношения Энн с её дочерью напомнили мне фильм «Зимний гость». Там была шикарнейшая линия взаимоотношений пожилой матери со своей дочерью. Взаимные упрёки в том, что они друг другу не дают жить, постоянно контролируя. Роль матери и дочери в этом фильме исполнили Филлида Ло и Эмма Томпсон (которые действительно являются мамой и дочкой) и это было настолько пронзительно и запоминающееся, что не нужны были никакие слова, кроме благодарности. Когда я читала книгу, я видела перед собой именно их, именно такими должны быть две этих женщины из книги. Я не могу их судить, уже потому, что сама, будучи мамой, стараюсь растянуть это наслаждение быть родителем, потому что год за годом, меняются взаимоотношения. Это уже традиция, что мальчик уходит из дома, а девочки до своей свадьбы, чаще всего остаются в доме родителей. Но что делать, когда годы идут, а ребёнок никуда не спешит и не торопится, привыкший жить на всём готовом. Кто-то назовёт эту жертвенность из книги абсурдной, но я знаю много таких примеров, когда мама просто ставит на своей личной жизни крест, чтобы выставить дочь в лучшем свете, не оттеняя её. Больно от того, что здесь отношения дошли до состояния фарса и абсурдности, но стоило поговорить и всё исчезло. Сердцевина тут как раз в том, хочешь ли ты принять позицию другого человека, или у тебя перед глазами стоят лишь твои собственные амбиции.

Это произведение я бы сказала безумно классическое, безумно правильное и эта деликатность, в дальнейшем даёт эмоциональную рану. Потому что это точно, потому что это актуально, потому что всё может быть иным, если мы не только слушаем, но прежде всего, СЛЫШИМ. Это надо не просто читать, это нужно смотреть. И зрелище это будет пробирающим до мурашек.