Труд Мэри Бирд "SPQR. История Древнего Рима" является очередной попыткой изложить озвученную тему в научно-популярной форме, для широкого круга читателей. Однако, по моему мнению, книга не оправдывает своего претенциозного названия.
Начать следует с того, что рассказ Бирд ограничен временными рамками от 63 г. до н.э. до 212 г. н.э. То есть это скорее история рождения и расцвета Римской Империи, а не история Древнего Рима, как заявлено на обложке. Можно подискутировать на эту тему, но мне кажется, что в любом случае надо быть скромнее, если собираешься рассказать лишь о чуть меньше, чем трехстах годах из всего долгого существования государства.
Не особо мне понравилось и то, как автор лихо развешивает ярлыки и клеймит исторических персонажей различными эпитетами, не являющими фактами. Уже на первых страницах нас встречает "озлобленный обанкротившийся аристократ" Катилина, прекрасный человечище и "спаситель отечества" Цицерон, "плутократ" Красс. Персоны эти упоминаются в связи с "коварным" и "кровавым" заговором, вопиющим образом попирающем прекрасные идеалы Цицерона. То есть Вы видите, да, кому надо сочувствовать и кого осуждать? Мне кажется, сами античные авторы не были настолько прямолинейны в формировании читательского мнения. Человек, в первый раз узнающий эту историю от Мэри Бирд, будет считать одних вселенским злом, а других святыми - а ведь речь идет о политике и банальной борьбе за власть. Я не устаю осуждать авторов-историков за такие вот эпитеты, будто они во-первых, лично знали исторических персонажей и смогли залезть к ним в голову (хотя у некоторых, похоже, складывается такое ощущение - это не так), а во-вторых, имеют право давать настолько категоричные личные оценки. Историк излагает "как было дело". Разумеется, личные симпатии никуда не деть и они всегда будут просвечивать сквозь повествование, однако же обычно читателю излагаются более-менее известные факты и предоставляется право самостоятельно сделать вывод (даже если автор подводит к некой определенной точке зрения и защищает ее, читатель всё же не лишается права сделать собственный анализ ситуации). "Озлобленный", "коварный", "плутократ" - это, по моему мнению, перебор.
Если фильтровать такие ярлыки, которые автор раздает налево и направо, то в общем-то книга вполне приятная. Автор явно любит свою тему и относится к ней почти с фанатизмом, поэтому можно узнать много интересных и не самых растиражированных фактиков. К тому же, книга довольно свежая и сообщения о новинках на поле археологических находок еще не потеряли новизны.
Однако, не рекомендовала бы книгу в качестве первого знакомства с Римом, для новичков в ней слишком много подводных камней.
P.S. Разумеется, поскольку автор из Великобритании, то читателя ждут упоминания в любом мало-мальски подходящем месте Британии как великой страны, которая отстояла свою независимость и которую не смогли покорить римляне. К этому же остается только привыкнуть и пропускать мимо ушей.