Тысячеликая героиня: Женский архетип в мифологии и литературе

… то ли скучно, то ли сыро.
Слушала на английском. Долгое, подробное перечисление «героинь» без единого интересного, неочевидного вывода.. Ну, серьезно? Основная мысль, кмк, - Кэмпбел был неправ, отведя женщинам роль муз, домохозяек и матерей. Мысль ходит по кругу обозревая женские образы в мифах, сказках и, без особого перехода, в литературе последних полтораста лет. Где принцесса Клевская? Где мадам де Сталь? Лиз Беннет? Наташа Ростова?
Отличная тема, можно было подойти, как Фрай к мифам или, не знаю, Харари в Сапиенс - посмотреть на известные факты с необычного угла (патриархальность восприятия не новость совсем).
Неудивительно, что даже на Википедии книге не посвящена отдельная статья, только упоминание в избранной библиографии автора.
Кстати на русском название «со скидкой» - героиня с 1001 лицом стала «тысячеликой», хотя, по-моему, автор тут как раз хорошо придумала.

Быть женщиной - великий шаг.
Пастернак "Объяснение"

Вторая за неделю книга, написанная женщиной и выражено феминистская, но опирающаяся на культовое произведение, созданное мужчиной, до отсылки к оригиналу в заглавии. Первой, если что, была "1984 Джулия" Сандры Ньюман. Конечно, сравнивать Оруэлла с Кэмпбеллом, которого сильно не все знают, может и не стоило бы. Хотя, кто не в курсе, что именно "Тысячеликий герой" вдохновил Джорджа Лукаса на "Звездные войны", тот вполне мог смотреть рэп-баттл, где об этой книге рассказывал Оксимирон. И я-то как раз после него прочла, не особо впечатлившись, потому что у Проппа в "Морфологии волшебной сказки" о том же написано подробнее и полувеком раньше. Однако Пропп никого не вдохновил на "Давным-давно, а одной далекой Галактике", а Кэмпбелл - да, за что ему честь и слава.

Не только Лукаса и Окси, но также гарвардского профессора, видную специалистку по германистике, мифологии и фольклору Марию Татар. Понятно, что книгу о трансформации роли женщины в искусстве и литературе она написала бы, даже не будь его вовсе. Однако, вынося в заглавие перифраз предшественника, не только обозначила полемический вектор, но и воспользовалась плодами популярности (или хайпанула на его аудитории, если так ближе). Что удалось на славу, это далеко не первое произведение Татар, она серьезная исследовательница и талантливый критик, но привлечь внимание широкого читателя и неспециалистов помогло именно название, апеллирующее к Кэмпбеллу. Тем неприятнее полное отсутствие пиетета по отношению к нему, которым Мария начинает. В начале чтения кажется, что она задалась целью принизить его значимость всеми доступными способами, что выглядит, как минимум, непорядочно. Если вы из тех, кто не разделяет стремления радфема непременно растереть в порошок и развеять по ветру всех не-женщин, успокою - такое только начало.

"Тысячеликая героиня", совершив предписанные ритуалом пляски на костях мужчины-с-которым-не-дай-бог-станут-объединять, становится энциклопедичной по уровню охвата, интересной и глубокой, а Мария Татар выступает в ипостаси замечательного популяризатора истории культуры, литературоведа, литературного и кинокритика. В шести главах книги последовательно рассматриваются аспекты образа героини. Изменение во времени социально навязанных гендерных ролей: субъектной для героя (тот, кто действует) и объектной для героини (та, что становится объектом действий). Мужчина совершает поступки, отправляется в странствие, завоевывает страны и возводит города; женщина терпеливо ждет возвращения либо спасения из беды. Хотя и пассивная роль не лишала ее возможности защищать себя и других ("Мистер Фокс" - бродячий сюжет, о девушке, которой любознательность, храбрость и выдержка помогла избегнуть брака со злодеем и Шахерезала).

Вторая глава "Молчание и Речь" рассматривает способы, которыми женщина могла поведать о совершенном над ней насилии: от мифа о Филомеле и "Тита Андроника" до #MeToo, и посвящена опасностям замалчивания, которое делает зло как-бы несовершенным и позволяет насильникам не только уходить от ответственности, но безнаказанно продолжать. Третья глава "Сопротивление и откровение" - это такой алгоритм правильного поведения в ситуации, когда тебя не только делают жертвой, но пытаются обвинить в провоцировании агрессии - сама, мол, виновата. На примере, как ни странно, Джейн Эйр, которую обычно не воспринимают бунтаркой, и ее монолога, обращенного к тете "Я не прощу вас!" - это неожиданно и хорошо показано. Интересно замалчивание как способ отвлечь внимание: сказки с инцестуальными мотивами, вроде "Ослиной шкуры", не экранизировались Диснеем,в отличие от "Золушки" и "Белоснежки". которые обходились без рискованных коннотаций.

Следующие три главы: "Чудо-девочки", "Детективное расследование", "Двойная нагрузка: трикстеры и другие горячие штучки" - это уже в основном новое, новейшее время и современность. Татар исследует в них трансформацию образа женщины-деятельницы: умной, храброй, находчивой, часто наделенной сверхспособностью, порой действующей как мужчина-перевертыш, излишне жестокой и наслаждающейся своим умением уходить от ответственности. Интересно, что признавая благотворность в основном такой динамики, она не приемлет цели, оправдывающей средства - для женщины, также как для мужчины. А еще, это просто интересно читать. Она вытаскивает из, казалось бы, хорошо известных историй, вроде "Девушки с татуировкой дракона", такие аспекты и особенности, на которые я не обращала внимания. Или героиня фильма "Прочь" в роли Синей бороды - ну классно же, я видела в этом фильме хоррор и расовые проблемы, а о гендерных и не подумала.

Отличная книга, продеритесь через начало, дальше будет супер. Спасибо Книжному блогеру года Асе Шевченко за рекомендацию.

Кто-то должен был это когда-нибудь сделать — показать мифы о героях с точки зрения не самих героев, а других персонажей, второстепенных, например, женщин, рабов, страдающего мирного населения. Тех, о ком в эпосах и мифах упоминается вскользь. И если вот так развернуть панораму, то можно увидеть много непривычного и неприглядного.

Эта книга больше всего заинтересовала меня тем, что я встретила в ней собственную мысль, только додуманную и аргументированную — что архетипы и мифы не представляют собой старый архив (диктующий нам: так было и так будет), что они продолжают твориться. Только мы не осознаем этого, пока находимся внутри процесса.

Однако какие-то ниточки удается ухватить, и в этой книге представлен обзор меняющегося со временем архетипа/женского образа в мифологии и литературе, от античности до нашего времени. Это не просто классификация, а именно попытка показать динамику, тем книга и хороша. Автор включила в свой обзор также комиксы, кино и сериалы, поскольку считает, что в наше время они несут мощное воздействие на целевую аудиторию, не уступающее литературе.

Самое интересное — в самом конце: размышления о том, как социальные изменения, выход женщин на рынок труда в 20-м веке изменяют традиционный женский архетип, внося в него черты трикстера.