Тема окружающей среды всегда затрагивала меня до глубины души: постоянное загрязнение природы, чрезмерное потребительство, невозобновляемость ресурсов, непоправимое (чаще всего) влияние на природу — все это настолько интересно в силу того, что это касается не только отдельно взятого человека (например, меня), который заинтересован в этом вопросе и в вопросе защиты экологии, но и всех. Абсолютно всех, кто живет на этой планете. Мы дышим одним воздухом, пьем одну воду, пользуемся одними и теми же продуктами и ресурсами. И именно мы (не я, не он, не она) ответственны за то, что происходит в мире, и именно мы должны заниматься этой проблемой. Эта книга привлекла своей обложкой (лаконичная, красивая) и, конечно же, своей тематикой. Это сложная, многогранная тема, которую не все хотят обсуждать, но закрывать глаза на проблему нельзя. На фоне Греты Тунберг, пожаров в Калифорнии, Сибири, Амазонии, Австралии, загрязнения океанов (и не только) тема книги представляет актуальность и ценность. Но в то же время я не могу сказать, что именно книга представляет ценность. Отнюдь нет. Я не люблю такой тип книг, когда представлены просто факты, которые никак нельзя подтвердить (если только самим тщательно проверять данные, представляемые в книгах). Я такие книги могу сравнивать с брошюрой или с постами в социальных сетях.О чём книга? Книга начинается с того, что читателя вводят в небольшой исторической экскурс на тему понимания влияния на окруджающую среду. Автор указывает на тот факт, что только в 1896 году шведский исследователь Сванте Аррениус опубликовал свою статью, в которой связывает загрязнение природы с ископаемыми видами топлива (точнее, он объясняет в своё время возможность парникового эффекта при сжигании ископаемого топлива; можно подробнее об авторе почитать здесь — «Future Calculations. The first climate change believer»). Стоит здесь сразу отметить тот факт, что это именно первый момент, когда человек готовит научную работу по проблеме загрязнения природы (точнее взаимосвязи, влияния на экологию человеческого фактора), но осознание было давно. К примеру, в Османской империи (в наше время глубоко изучают экологическую историю Османской империи и Турции — «The Climate of Rebellion in the Early Modern Ottoman Empire»), в Англии (в частности, из-за угольной индустрии, подробнее можно почитать в статье «Killer Cities: Past and Present»). И не только это, если начать исследовать эту тему, то можно найти множество интересных моментов, когда фиксировали те или иные закономерности человеческого фактора и изменения природы.Итак, в своей книге автор акцентирует внимание на следующих важных элементах данной темы. Именно они приводят к изменению климата. Во-первых, пластик. Головная боль многих людей, которые пытаются хоть как-то сократить использование этого вредного, к сожалению, неотъемлемого из нашей жизни компонента. Изобретён в 1907 году, как отмечает автор. Для чего, кем, как использовался в первые моменты? Понятное дело, что это скорее методичка, краткий сборник, в котором человека призывают раскрыть глаза на происходящие изменения в окружающей среде. Если умело связывать прошлое с настоящим, то можно ещё больше впечатлить человека, заинтересовать, сделать более восприимчивым к проблеме. А так, очень быстро информация пробегает перед глазами, и всё кажется просто общими словами, которые не задевают. Просто факт без исторического контекста. В наше время ни один человек практически не может жить без пластика (если только в пещере жить и не использовать современные предметы), он везде. «Гибкий, прочный, водонепроницаемый, способен выдерживать огромный вес». Как говорит автор, буквально мечта производителя (низкая стоимость и удобный материал). В чём причины беспокойства? Энергоёмкое производство из невозобновляемых ресурсов и неспособность пластика к разложению, поэтому пластик и его микрочастицы повсюду — в организме людей и животных, в океанах и реках, в еде и в быту. Автор указывает данные, но не указаны источники, поэтому непонятно, за какой год подсчитано, за какой промежуток. Сложно ориентироваться. Но самое страшное не в том, сколько пластика повсюду, страшно то, что птицы, млекопитающие и многие другие погибают из-за пластика и мусора, связанного с ним (сколько историй было, когда черепахи попадали в пластиковый мусор, или киты). Помимо вреда пластика, автор описывает и виды пластика, и переработку, о глобальной проблеме.Во-вторых, ископаемое топливо. Уголь, нефть, природный газ. «Это невозобновляемые источники энергии, которые используют кислород и при сгорании выделяют экологически вредный углекислый газ». Топливо практически в каждом производстве, необходимом для человеческой жизнедеятельности. Как раз ископаемое топливо считается самой главной причиной глобального потепления, как отмечает автор. И снова указываются данные о том, когда закончатся уголь и нефть. Что за исследования, на которые отсылает автор? Непонятно и запутанно. В этом разделе автор призывает понимать разницу между погодой (на настоящий момент) и климатом (погода на протяжении нескольких лет), и это очень важно. Помимо всего прочего, отмечаются альтернативы ископаемому топливу: атомная энергия, гидроэлектроэнергия, солнечная и ветряная энергия. Автор кратко поясняет эти виды. В-третьих, промышленное сельское хозяйство. С каждым годом растёт спрос на товары сельскохозяйственного производства — продукты питания, различные компоненты. Этот вид хозяйства занимается большими объёмами скота и урожая. О вреде промышленного сельского хозяйства отмечено таким образом: одна треть тепличных газов поступает в атмосферу за счёт производства еды, уничтожение огромных территорий тропических лесов Бразилии, земли в США. И огромное количество пестицидов. Примечательный момент: в моём городе в сентябре 2019 года загорелся склад с пестицидами. Мгновенного влияния на природу не было, потребовалось некоторое время. Сотрудники Роспотребнадзора проверяли воздух на предельно допустимую концентрацию вредных веществ. Прошло время (в декабре началось) — начали массово гибнуть птицы. Официально эти моменты не связывают, но зафиксированы некоторое повышение концентрирование вредных веществ в некоторых районах города, недалеко от того склада. Прикрываясь непонятными отговорками в виде пищевого отравления и прочего, люди закрывают глаза на очевидные проблемы, которые надо решать. В-четвертых, вырубка лесов. Это самая болезненная тема, особенно на фоне скандала в прошлом году по поводу незаконного вывоза леса в другие страны. В то же время вырубают леса для постройки каких-то производств, комплексов и т. д. (привет, Шиес). В случае вырубки леса увеличивается выброс углекислого газа в атмосферу. Уничтожаются среды обитания диких животных и растений (если закрыть глаза на пожары в Австралии, там уже была плачевная ситуация с коалами, так как там массово вырубают леса, а коалы не очень-то любят перемещаться с места на место). Нарушается естественный круговорот воды. Почему это столь важная и актуальная проблема? Это связано с такими областями, как агроиндустрия, скотоводство, лесозаготовки, инфраструктура, горная промышленность и т. д.
В-пятых, население. Самая большая проблема (даже язва) на Земле — это человек. Люди создали столько всего, что в итоге вредит природе. Мы осознаём проблему, когда какая-то ситуация на грани. Например, ситуация с Австралией: кустарники горели ещё в сентябре (не так массово, но уже создавали большую угрозу животных и природе), но только в конце декабря (!) начали обеспокоенно вещать об огромной проблеме, которая случилась с Австралией. Это страшно, что люди начинают думать о проблеме, когда она на краю. Не зря люди выступают против своего премьер-министра, потому что довести до такой ситуации — это надо уметь (привет, Сибирь). Естественные пожары — хорошо, но когда у вас зафиксирована постоянная засуха, то нужно как-то пытаться помогать природе и животным. И только сейчас об этом стали задумываться и делать что-то полезное (недавно скинули тонны еды в Австралии, чтобы помочь животным). Но проблема, которую отмечает автор, скорее заключается в другом — именно в растущем населении. И это тоже достаточно серьёзная проблема, которую надо решать.
Автор признаёт, что нереально ограничить количество людей. Это морально несправедливо и этически неправильно. Людям надо научиться контролировать своё потребительство. У нас полно того, чем мы не пользуемся, что нам, по сути, не нужно. И пока производятся новые ненужные вещи для тех людей, которым они снова не нужны, у нас получается ад. Нужно правильное (логичное) распределение, по моему мнению. Но в то же время понимать, что ненужные предметы нам действительно не нужны. От этого сложно отказаться, но надо учиться. Всё зависит именно от нас — не от Бога, не от воли судьбы, не от космических сил и прочего. От обычного человека.
Больше всего не понравилось то, что автор оперировать данными, к которым не прикреплены достоверные источники. Понятное дело, что проблема действительно серьёзная, но и для серьезности дела надо представлять источники показанных данных, чтобы человек, который читает эту книгу, могу убедиться, что это действительно так обстоит дело. Например, указать на статью шведского исследователя, чтобы человек смог найти, если хотел бы лучше познакомиться с темой. И так со всем. Данные обогащают подобные книги, но ещё лучше их делают научные статьи и источники. То, что их нет, для меня большой минус. Да, это неполноценная научная книга с исследованиями, это просто факты, которые должны побудить человека действовать и начать думать о том, что же происходит вокруг. Но когда автор использует что-то наподобие «согласно исследованию, проведённому в 2015», «в ходе одного из исследований», кажется, будто это обычные посты в Инстаграм или на Яндекс дзен, где о достоверности мало кто будет задумываться (есть люди, которые задаются вопросами, откуда и что взято, и это правильно). Необязательно прикреплять ссылку, можно указать название исследования или организации, которая проводила научные изыскания в этом проблема. И в таком случае книга приобретёт ещё большую ценность, так как будет подтверждена научно. Почему я настолько возмущена этим? Потому что каждый может спекулировать любой темой, если использовать данные. Человек может быть заинтересован в проблеме, но, чтобы привлечь внимание (в таком случае «чёрный пиар»), спекулирует данными, преувеличивает или преуменьшает. Это опасное явление как в СМИ, так и в книгах подобного типа. Нужно быть осторожными. Привлекать внимание надо, пускай даже «чёрным пиаром», но прежде всего стоит задуматься, как вы сможете помочь в таком случае, если вы не доказываете свою точку зрения и просто пишите цифры, которые даже могут отличаться от оригинала (округление, например)?
Выводы:
Итого, книга короткая, но интересная. Поднимает очень важную, злободневную тему, о которой нужно говорить каждый день. Не нужно думать, что вас это не коснётся, не нужно думать, что вы особенные и вас это не касается (пусть государство занимается, я тут причём). Спрос порождает предложение, и все зависит именно от нас с вами. Нельзя забывать, что не нам только жить на этой планете, а ещё нашим потомкам, для которых останется непоправимое нечто. Стоит ли читать книгу? Несомненно, стоит. Но сразу предупреждаю, что достоверных источников нет. Не хватает примеров. Когда есть примеры (истории, которые, к примеру, рассказала я в своей рецензии), ситуация понимается лучше, чем просто данные. Я постаралась прикрепить к некоторым моментам, но и все равно, книга может потерять ценность и своего читателя, если он скрупулезно походит к изучению данных.
В-пятых, население. Самая большая проблема (даже язва) на Земле — это человек. Люди создали столько всего, что в итоге вредит природе. Мы осознаём проблему, когда какая-то ситуация на грани. Например, ситуация с Австралией: кустарники горели ещё в сентябре (не так массово, но уже создавали большую угрозу животных и природе), но только в конце декабря (!) начали обеспокоенно вещать об огромной проблеме, которая случилась с Австралией. Это страшно, что люди начинают думать о проблеме, когда она на краю. Не зря люди выступают против своего премьер-министра, потому что довести до такой ситуации — это надо уметь (привет, Сибирь). Естественные пожары — хорошо, но когда у вас зафиксирована постоянная засуха, то нужно как-то пытаться помогать природе и животным. И только сейчас об этом стали задумываться и делать что-то полезное (недавно скинули тонны еды в Австралии, чтобы помочь животным). Но проблема, которую отмечает автор, скорее заключается в другом — именно в растущем населении. И это тоже достаточно серьёзная проблема, которую надо решать.
Автор признаёт, что нереально ограничить количество людей. Это морально несправедливо и этически неправильно. Людям надо научиться контролировать своё потребительство. У нас полно того, чем мы не пользуемся, что нам, по сути, не нужно. И пока производятся новые ненужные вещи для тех людей, которым они снова не нужны, у нас получается ад. Нужно правильное (логичное) распределение, по моему мнению. Но в то же время понимать, что ненужные предметы нам действительно не нужны. От этого сложно отказаться, но надо учиться. Всё зависит именно от нас — не от Бога, не от воли судьбы, не от космических сил и прочего. От обычного человека.
Больше всего не понравилось то, что автор оперировать данными, к которым не прикреплены достоверные источники. Понятное дело, что проблема действительно серьёзная, но и для серьезности дела надо представлять источники показанных данных, чтобы человек, который читает эту книгу, могу убедиться, что это действительно так обстоит дело. Например, указать на статью шведского исследователя, чтобы человек смог найти, если хотел бы лучше познакомиться с темой. И так со всем. Данные обогащают подобные книги, но ещё лучше их делают научные статьи и источники. То, что их нет, для меня большой минус. Да, это неполноценная научная книга с исследованиями, это просто факты, которые должны побудить человека действовать и начать думать о том, что же происходит вокруг. Но когда автор использует что-то наподобие «согласно исследованию, проведённому в 2015», «в ходе одного из исследований», кажется, будто это обычные посты в Инстаграм или на Яндекс дзен, где о достоверности мало кто будет задумываться (есть люди, которые задаются вопросами, откуда и что взято, и это правильно). Необязательно прикреплять ссылку, можно указать название исследования или организации, которая проводила научные изыскания в этом проблема. И в таком случае книга приобретёт ещё большую ценность, так как будет подтверждена научно. Почему я настолько возмущена этим? Потому что каждый может спекулировать любой темой, если использовать данные. Человек может быть заинтересован в проблеме, но, чтобы привлечь внимание (в таком случае «чёрный пиар»), спекулирует данными, преувеличивает или преуменьшает. Это опасное явление как в СМИ, так и в книгах подобного типа. Нужно быть осторожными. Привлекать внимание надо, пускай даже «чёрным пиаром», но прежде всего стоит задуматься, как вы сможете помочь в таком случае, если вы не доказываете свою точку зрения и просто пишите цифры, которые даже могут отличаться от оригинала (округление, например)?
Выводы:
Итого, книга короткая, но интересная. Поднимает очень важную, злободневную тему, о которой нужно говорить каждый день. Не нужно думать, что вас это не коснётся, не нужно думать, что вы особенные и вас это не касается (пусть государство занимается, я тут причём). Спрос порождает предложение, и все зависит именно от нас с вами. Нельзя забывать, что не нам только жить на этой планете, а ещё нашим потомкам, для которых останется непоправимое нечто. Стоит ли читать книгу? Несомненно, стоит. Но сразу предупреждаю, что достоверных источников нет. Не хватает примеров. Когда есть примеры (истории, которые, к примеру, рассказала я в своей рецензии), ситуация понимается лучше, чем просто данные. Я постаралась прикрепить к некоторым моментам, но и все равно, книга может потерять ценность и своего читателя, если он скрупулезно походит к изучению данных.