quiz_vacation

Рецензии и отзывы на Медный король

Слушать
Читайте в приложениях:
431 уже добавил
Оценка читателей
4.76
Написать рецензию
  • satanakoga
    satanakoga
    Оценка:
    43

    Я уж было подумала, что всё у Дяченко перечитала, а тут сюрприз - "Медный король". Хочу сразу признаться, что уже больше десяти лет фэнтези не читаю вовсе ни у кого, кроме как у Дяченко. Только их поножовщина на мечах, бородатые лучники, неведомые твари и маги не внушают скуки. Так и здесь - читала с большим удовольствием, и в тот мир провалилась по самые уши, и с главным героем частенько хотелось поговорить, а лучше подзатыльниками.
    Развияр - мальчишка-гекса, последыш племени, о котором в приличных селениях и не говорят вслух, чтобы беду не накликать, переписчик книг, раб - получает однажды невероятный подарок или колоссальное проклятие, это как посмотреть.
    Сам Медный король, страшный и ужасный, готов выслушать его желание и дать то, что Развияру на данный момент нужно, чего Развияр отчаянно жаждет.
    За небольшое вознаграждение.
    Всего-то и нужно - отдать самое дорогое, что у тебя есть.
    Но потребности растут, растут и возможности. То, что мог отдать жалкий раб - это совсем не то, что может предоставить Тёмный Властелин. То, что Развияр отдавал - это я могу представить и оценить размах, а вот то, что он получал взамен..хотелось бы, так сказать, поподробней. Уверенность, всесилие, ясность мысли, память, знание - неужели это стоит города, женщины, ребёнка?
    Это хорошо, что Медный король в наших краях не работает, а то поредели бы наши ряды, изрядно поредели. Хотя кто знает - равнозначен ли сосед Вася и леопардовая шубка?

    Читать полностью
  • platinavi
    platinavi
    Оценка:
    22

    Сначала я написала злую и эмоциональную рецензию, с большим количеством нытья и повторений. Решила сделать проще и вывести отрицательные и положительные моменты, более сухой, но добрый должен выйти взгляд)
    - МИНУСЫ
    1) Камерное повествование и главный герой.
    Первую треть книга мне не давалсь совершенно. Главный герой Развияр - унылый, неинтересный персонаж. В больше случаев его мотивация мне совершенно не понятна, а иногда и очевидно напрочь отсутствует. Мы видим мир только его глазами, люди вокруг говорят только с Развияром, и никогда между собой. Вся вселенная сжимается до одного человека, ребенка раба с узким мышлением и ограниченными положением возможностями. И когда он получает повышение, желает он лишь не умереть и удовлетворить свои физиологические потребности. Я понимаю, почему он такой – внешние факторы, окружение, «времена и нравы», но выводить его в главные герои? И показывать мир его «узкими» глазами? Я постоянно ловила себя на мысли, что тот или иной персонаж куда интереснее и выигрышнее, но нет, "миром правит" наркоман Развияр. Особенно меня поражало как менялся герой, скачками, и к середине книги начал выдавать какие-то "прописные истины", выглядело это очень искусственно. В финале книги конечно все преобразилось, но я уже так устала от книги, что мне стало наплевать.
    2) Идея «алхимии».
    Развияр баловался «алхимией» - менял необходимое на желаемое, со всеми вытекающими последствиями (очень старая тема, больше для сказок, чем для мрачного фентези). В основном, все в рецензиях на эту книгу хвалят идею, но для меня совершенно не актуальна проблема "выбора между синицей и журавлем", тема "жертвенности, в поисках власти и призвания", тема наркотической зависимости. Всё мировоззрение и все желания Развияра для меня лишь приемы и методы повествования книги, но не реальность, не жизнь. Взяли человека снизу и дали ему низменные желания. И че? Тем более во многих случаях он призывал "Медного короля" из-за какой-то притянутой за уши тупости. Опять же финал - вернулся с чего начинал. Да ладно, какая неожиданность!
    3) Мало мира.
    Меня расстраивает, что мир раскрыт недостаточно. Какая-то империя, единый властитель, туристический город, разгуливающие леса, удивительные твари и все это глазами мальчика раба, который плевал на этот мир. И вроде бы да, он прав, режим плохой, твари опасны, рабство вообще не «гут», но тогда зачем вообще фентези? Зачем магические существа? Если человек получился совсем не из их мира? Вся эта тема со зверуинами и золотыми, мне была очень интересна, но сказано недостаточно.
    4) Очевидность.
    О чем книга, понятно еще из первых ста страниц, дальше просто по накатанной, и получается, что ты не удовольствие получаешь от прочтения, а находишься в состоянии "дочитывания", ожидания очевидного (а может и нет? Из-за чего и читаешь) финала. И приключения все обычные сказко-фэнтези - герой идет/встречает людей, сражается, отбивается, прогуливается по локациям. Ну и скатывается, продавая душу дьяволу.
    5) Язык
    Отдельно расстроил язык повествования. Его нельзя назвать "красивым" или "некрасивым", он просто описательный с угла единственного героя. Местами его недостаточно, чтобы нарисовать картину целиком, и диалоги совершенно не живые, в них не веришь, их не чувствуешь. Повествование очень плотное, нагроможденное, тяжелое. Легче становится только под финал (а может это из-за приближения конца?), все чаще длиннющие диалоги (почти всегда об одном и том же).

    - ПЛЮСЫ
    1) Мир
    Было приятно ощущать перекликания с предыдущей книгой цикла - «Варан», когда обсуждались общие места и события. Вполне необычные магические звери, зверуины и само отношение к магии. Хотелось бы еще что-нибудь похвалить, да нам почти ничего не показали. Очень понравились библиотеки, да и вообще цитаты из книг мира, которые порой вспоминал Развияр, и они впечатляли больше, чем сама книга.
    2) Действие
    Из-за камерности, плоскости, сухости, нагромождений, очевидности я должна была подремывать всю книгу. Но! Действия очень много, его слишком много, герой не спит ни ест, только успевает менять место дислокации и хозяев/спутников. Это было бы большим недостатком, но, учитывая ситуацию, помогало держаться в напряжении. Постоянная смена попутчиков и окружения заставляла как бы просыпаться и двигаться дальше. Но от этого тоже накатывала огромная усталость. Слишком много всего (но не того, чего хочется)
    3) Не Развияр.
    Лукс, Яска и Подарок милахи.
    4) Рефлексия
    Во меня на сколько слов разнесло! Не каждая книга такое может))

    Итог: не мой слог, не моя история, не то время. В общем, что-то пошло не так, книгу я преодолевала, как гору, а когда оказалась на вершине ничего не увидела.

    Читать полностью
  • italianka
    italianka
    Оценка:
    21

    Супруги Дяченко точно принесли какую-то жертву Медному Королю, и за это получили свой неповторимый стиль! Практически все их книги держат читателя до конца, не отпуская на передышки. По крайней мере я, как и в случае с "Vita nostra", "Цифровой" etc. не успокоилась, пока не дочитала до конца. Тут явно есть какая-то магия!

    Но, признаюсь, книга не выше, чем на твердую Дяченковскую четверку, так как к концу книги я немного заскучала, уже понимая, во что все выльется, и стараясь поскорее закончить читать.

    История о пареньке-наркомане, еще в ранней юности подсевшем на магические подарки таинственного Медного Короля. И хоть наркотик то необычный, дающий как побочный эффект силу, власть и другие прелести, все мы знаем, что в итоге случается с наркоманами. Надо постоянно повышать дозу, а в случае с нашим героем увеличивать стоимость жертвы, того, что действительно дорого в жизни..

    Читать полностью
  • glock63
    glock63
    Оценка:
    19

    Семейная чета Дяченко очень разноплановые авторы.
    Я запоем читал их первые книги, затем в районе Лан, Аспиринов, Пентаклей интерес немного приутих. А после как гром среди ясного неба прогремели первые книги цикла «Метаморфозы». Ощущение от этого цикла можно описать тем, что вынули сознание, раздробили на кусочки, и высыпали обратно. До сих пор в груди появляется некая тяжесть, как только вспомню. Этот цикл показал, что у Дяченко есть еще порох и ягоды в нужных местах.

    И вот появилась относительно новая книга «Медный король». Она является продолжением книги «Варан», но можно читать и как отдельное произведение, так как ссылок на первую книгу почти нет, лишь события происходят в том же мире, да несколько упоминаний героев.

    Собственно, «Варан» тоже довольно таки сложное произведение. И я его не очень хорошо воспринял много лет назад, посему к «Медному Королю» отношение было настороженное, я много откладывал чтение книги, ожидая момента, когда ничто (ни работа, ни семья) не будут отвлекать от чтения.

    Сергей - детский психолог, Марина - актриса. Это заметно по всем книгам дуэта, в том числе и в «Медном короле». Перед нами портретом раскрывается душа и характер главного героя – Развияра. В разные периоды жизни он играет разные роли - переписчик, раб, стражник, Черный Властелин.
    Он получает особую способность отдать Медному Королю то, что дорого, и получить то, что надо! Что это Дар или Проклятие? Сможет ли Дар помочь Развияру обрести счастье или Проклятие завладеет душой молодого человека. Медный Король ненасытен! Сначала он принимает в жертву кусочек хлеба, затем драгоценности, людей и целые города. Сможет ли простой человек справиться с соблазном или сойдет с ума, как великий музыкант, съевший собственный руки?

    Вердикт: Прекрасное возвращение к «старому дяченковскому стилю». Оценка 5/5. И обязательно в самое ближайшее время перечитаю «Варан»

    ЗЫ требую кнопку «Перечитано»

    Читать полностью
  • LeRoRiYa
    LeRoRiYa
    Оценка:
    18

    "Медный король" - это одна из первых книг Дяченко, которую я прочитала.

    Стоит ли ее читать? - ДА.
    Написана ли она прекрасным языком, стилем? - ДА.
    Есть ли в ней эмоции, чувства. - ДА,
    Динамична ли она? - ДА.
    Советую ли я ее любителям фэнтези? - ДА.

  • Оценка:
    Изумительная книга ,нашим правителям на стол и наизусть.
  • Оценка:
    Увлекательно... Захватывающе...
  • Оценка:
    Я не знаю - планировали авторы глубокое, многослойное произведение или - каждый видит то, что хочет увидеть. Но мне представился не только насыщенный кинематографичный сюжет, но и глубокая философская история о выборе, о силе и слабости человека, цене дружбы и предательства, справедливости и мести. А ещё - о формировании личного бренда). Это ж надо, как сопляк-полукровка всех построил! Значит, верные книги он в детстве читал! Немного смутила русская тройка (ну, как в анекдоте - шведская семья, только ещё с лошадью). Но к этому быстро привыкаешь. И глубокий философский смысл тоже можно разглядеть). Спасибо за захватывающую умную книгу. И спасибо за надежду в самом конце.
  • Оценка:
    Прекрасная серьезная притча, одна из тех редких фэнтези, когда читаешь и веришь, что все так и было на самом деле, хотя я человек уже далеко не молодой... Истинные ценности души - вечны, хорошо-бы нам об этом вспоминать почаще.