Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Армагед-дом

Добавить в мои книги
388 уже добавили
Оценка читателей
4.58
Написать рецензию
  • karolenm
    karolenm
    Оценка:
    71

    У меня сложились сложные отношения с книгами супругов Дяченко. Сложность в чем - я не могу отнести их к строго определенному жанру - не повернется язык назвать их просто фантастикой. Слишком много российской подоплеки, слишком много самокопания, слишком много откровенных признаний, слишком лично воспринимаются некоторые моменты душевных метаний.
    А личные оценки я выставляю "в жанре", стараясь не мешать. Проза - так проза, фантастика так фантастика, все в рамках того , что "верю - не верю". Дяченки практически всегда меня сбивают с мысли.
    Конкретно эта :
    Поставила сначала 4 звезды, сгоряча. Очень уж Лид(к)а Сотова раздражала, то глупа, то наивна, то совершенная максималистка, и всю книжную жизнь - женщина, влюбленная в икону. То есть понятно, что ее любовь к отцу одноклассника - действительно любовь. не юношеские пубертатные перепады гормонов, но что же это за чувства... Наверное как в жизни. Такие же непонятные и непонятые. И пронесенные через всю жизнь. Воплощенные в сыне. Очередной раз утраченные.
    Грустная книга. У каждого в этом мире свой личный апокалипсис раз в ...ндцать лет грядет проверка - на вшивость ?музыкальность? гениальность? или попытка найти Бога? или прохождение теста на человечность?
    Понравилось, 5.

    Читать полностью
  • sher2408
    sher2408
    Оценка:
    68

    «Армагед-дом» - сильная социальная фантастика о повторяющемся с завидной периодичностью апокалипсисе, дающем лазейку к спасению и вновь запускающем спираль жизни. Странный такой апокалипсис, символичный, требующий свою жертву, побуждающий сбиваться в стадо и жить по нормированной схеме, замешивая вроде бы существующие моральные принципы в адский коктейль, отфильтровывая слабых и ненужных. Апокалипсис, ради которого собираются специальные парламентские «комиссии по делам предстоящего апокалипсиса», апокалипсис, чья дата и подробности известны заранее. В общем, все по Дарвину и Фрейду.

    Подкупает образ героини, которую читатель видит в развитии от девочки до пожилой женщины, борющейся за свое место под солнцем. Хорош и будничный, депрессивный, продуманный и подробно выписанный авторами мир. Сложный и страшный роман получился.

    Дальше...

    А апокалипсис ли описали авторы? Уж больно он напоминает нашу повседневность, только концентрированную – гражданская война, смута, дележи, политиканство, рухнувшая экономика,.. Впору задуматься о смысле собственной жизни и личном конце света.

    Равнодушным книга не оставит никого, заставит примерить на себя судьбу героини, вот только мнения об «Армагед-доме», скорее всего, будут разделяться полярно.

    Какие они, ворота в будущее?

    Читать полностью
  • Tayafenix
    Tayafenix
    Оценка:
    59

    Человек - это такое существо, которое может приспособиться к чем угодно. Даже к постоянным апокалипсисам, свершающимся каждые 20 лет. У Дяченко получился интересный, достаточно продуманный мир, в котором отличие от нашей повседневности состоит только в это самом допущении: а что было бы, если пресловутый апокалипсис, вокруг которого временами поднимается истерия - то на миллениум, то по поводу окончания календаря майя, действительно имел бы место, да притом еще и на постоянной основе? Герои Армагед-дома крутятся как белки в колесе - успеть найти мужа/жену, не важно, что тебе всего 17-18 лет, успеть народить детей за детородный период, успеть обзавестить вещами, обустроиться, вырастить их хоть как-то и подготовить к грядущей мрыге, протащить ребенка через этот ад, чтобы в следующий период уже он скакал, как белка в попытке все успеть. Напоминает нашу жизнь. Все время куда-то стреимшься, чего-то хочешь, чего-то достигаешь, а оглянешься назад - и рискуешь обнаружить, что все было зря и бессмысленно, жизнь прошла, а ты ничего по-настоящему стоящего так и не успел. Также, как Лидка, разочаровавшаяся в науке.

    Зачем это все, если в конце всех ожидает мрыга? Зачем рожать, зная насколько велика опасность потерять ребенка в этом аду? Зачем любить, если знаешь, что можешь потерять?.. Возможно, это только инстинкт выживание, возможно - надежда на лучшее. В любом случае, Дяченко поставили интересный вопрос и попытались проанализировать поведение толп во время кризиса. В толпе мы уже больше не личности, мы - один безмозглый организм, неспособный чувствовать, думать. Куда толпа вынесет, там и окажешься. А если при этом нависает еще опасность погибнуть? Жажда выживания приводит к тому, что погибает множество единиц-клеток организма, глупо, впустую, бессмысленно. И это пугает. Интересная модель общества. В ожидании грядущего апокалипсиса, люди начинают буквально сходить с ума - кто-то ударяется в разнообразные секты, кто-то стремиться в несколько дней вместить всю жизнь, кто-то становится до крайности агрессивным и опасным. Можно ли организовать толпу так, чтобы иррациональный страх смерти, нависающий над всем и каждым, не помешал трезвости рассудку, чтобы люди оставались людьми - помогали друг друг, поддерживали на подступах спасению? Попытка ответить на этот вопрос дает, в общем-то грустный результат.

    Читала с огромным интересом, чему сама удивилась. Язык легкий, невзыскательный, но и не раздражающий. Сюжет интересный. Книга читается быстро и при этом затягивает. вот только финал подпортил общую картину. Уж слишком он нелогичен. Кажется, в своей погоне за неожиданным, авторы слишком сильно ударились в теологическую концепцию, хотя выводы о том, что человек всегда остается человеком, и не будь внешнего, природного врага, все равно найдет как себя истребить - не нова, но все же интересна и является неплохим завершающим аккордом. В результате - четверка. Честно, думала, будет гораздо хуже.

    Читать полностью
  • Zelenova_EA
    Zelenova_EA
    Оценка:
    56

    В книге гораздо больше вопросов, чем ответов, гораздо больше реального и бытового, чем фантастического и возвышенного. Иногда кажется, что до клавиатуры случайно дорвались Токарева с Щербаковой и умудрились написать свою чисто женскую историю о том, как нам, бабам, жить тяжело, особенно во времена регулярного Апокалипсиса. В книжной реальности раз в примерно 20 лет происходит настоящий Армагеддон: с неба летят метеориты, земля трескается и проваливается под ногами, извергаются вулканы, бушуют бури, бесчинствуют землетрясения, а гигантские личинки морских тварей дальфинов - глефы - лезут на сушу, пожирая всё на своём пути. Но люди не были бы людьми, если бы не приспособились и к такому положению вещей. Поэтому по сигналу ГО в ночь Апокалипсиса вереницы людей стекаются к Вратам, которые появляются в местах наибольшего скопления населения. Кто эти Врата "ставит", как они работают, будут ли они работать всегда - неизвестно. Главное - что эти врата есть и в них можно переждать мрыгу. Но вот проблема - в давке у ворот, в процессе эвакуации населения каждые 20 лет погибает огромное количество людей. Вот и начинается весь сыр-бор вокруг Врат: как минимизировать давку на входе, почему гибнут именно эти люди, а не другие, почему население оповещают о появлении Врат со значительной задержкой, позволяющей прорваться к спасению семьям вип-випычей без толкотни, как связаны глефы и глобальный писец и проч. И на фоне всей этой неразберихи разворачивается во всех смыслах женская история Лиды Сотовой: история о страхе, о жизни без любви, о жизни с любовью, о науке, о стремлениях и благих намерениях, которыми выстлана дорога сами знаете куда, о выборе, о совести, о том, как с этой совестью можно легко договориться, когда кажется, что цель оправдывает средства. Наверное, хотелось бы получить чуть больше ответов, чуть меньше многоточий и ведущих в никуда размышлений, чуть больше цельности главной героини.

    Я для себя решила, что мораль сей басни такова: будь человеком, живи по совести, потому что перемены в мире начинаются не со свержения существующего строя, не с попытки доказать свою правоту и к этой правоте других приобщить, но с осознания собственных ошибок, принятия того, что отвечаешь только за себя и свои поступки. Хочешь прекратить развал мира - перестань разваливать его сам. Вот так банально.

    Читать полностью
  • strannik102
    strannik102
    Оценка:
    53

    Ну вот, наконец-то нашёл такое произведение у Дяченко, которое, по моим меркам, может быть соразмерно с "Град обречённый" или "Хромая судьба".

    Апокалиптическая литература обычно описывает два состояния мира — либо предапокалипсис, либо постапокалипсис. Дяченко нашли третий вариант — когда апокалипсис является нормальным естественным состоянием мирового устройства, когда апокалипсис наступает почти как время года, когда мир постоянно качается на качельках весов — цикл нормальной жизни сменяется катастрофой и глобальным миротрясением. И продолжающее существовать человечество приспособилось к этим условиям...

    Но фишка Дяченко вовсе не в том, чтобы живописать все страсти-мордасти по апокалипсису. Фишка в том, чтобы поговорить с читателем о том, как устроен этот мир. Порассуждать, почему он стал именно таким. Прикинуть, можно ли что-то сделать, чтобы мир стал другим. И какие можно и нужно делать Выборы, чтобы этот мир изменился. И авторы постоянно подкидывают читателю ту или иную версию событий и их трактовок, свою, авторскую версию взаимосвязей в этом причудливом, хотя на первый взгляд донельзя знакомом мире. Подкидывают, чтобы читатель не шибко увлекался приключенческой стороной книги, а заглядывал внутрь Мироздания и пытался выстроить свои собственные версии, предложить свои собственные гипотезы и варианты. А главное, чтобы читатель вместе с героями этой книги сделал свой собственный Выбор, Выбор, от которого, быть может, будет зависеть, состоится ли когда-нибудь Апокалипсис в нашем Мире, в нашей Реальности... Выбор на уровне "а что лично ТЫ сделал, чтобы апокалипсис не состоялся?". Не меньше и не больше...

    Великолепная книга, вполне соразмерная со знаменитыми "Хромая судьба" и "Град обреченный"...

    Читать полностью