Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
  • biobox
    biobox
    Оценка:
    20

    я услышал про эту книгу в одном из интервью Улицкой. она не то что бы ее расхвалила, но осторожно сказала, что книга острая и очень нужная. я стал эту книгу искать. нашел автора, прочитал ее статьи в "русском репортере". узнал что книга еще даже не вышла, а статья из которой выросла эта книга удалена с сайта "рр". и только гугл знает где ее искать. стал ждать выхода книги. дождался. прочитал. и честно скажу - пожалел, что прочитал. книга совершенно никакая. пересказывать сюжет не хочу, но замечу лишь что в одном из интервью Ахмедова заявила что ни Ширянова, ни Уэлша она не читала и чуть ли этим не гордится. а зря. чтобы хорошо и качественно описать наркотический ад, надо в нем побывать, немного в нем повариться и пропахнуть серой. протусовать недельку на квадрате варщиков крокодила для написания хорошей книги мало. для хорошей статьи - достаточно, а для книги мало.

    после прочитанной последней строчки на последней странице у меня появилось ощущение что журналист Марина Ахмедова просто делает себе имя на модной и острой теме - теме беспощадного истребления наркоманов государством. ведь для думающих людей давно перестал быть секретом тот факт, что наркоман в сегодняшней России это унтерменш и человек даже не второго и не третьего сорта. это раковая опухоль, которую нужно как можно быстрее удалить из тела страны. и никакой химиотерапии - только резекция, только хардкор. не случайно автором выбран город Екатеринбург - своеобразный Сталинград беспощадного сражения между государством и наркоманами. ведь то, что делает страна с героиновыми джанки это именно истребление и никакого другого слова тут не подобрать. потому что когда больного человека вместо лекарства принуждают использовать убивающий его медленной смертью яд - это напоминает беспощадную войну. и мне очень жаль, что журналист Ахмедова могла бы про все это написать отличную книжку, но не стала. вместо этого она напихала в свой роман христианской мистики, набросала вялых метафор ala "в окно билось лето и ветка рябины" и с чувством выполненного долга сдала свою раздутую до объема книжки журнальную статью в издательство.

    Читать полностью
  • kirka_sumerek
    kirka_sumerek
    Оценка:
    8

    Обычно я не пишу рецензии для портала Livelib.ru, но на эту книгу всё-таки напишу.
    Если кратко, то книгу читать можно, но не нужно. Если вы этим заявлением не удовлетворились и не закрыли страничку, начнем разбираться почему. Я книгу осилила за несколько часов, прочитала от первой до последней строчки, чтобы составить о ней максимально объективное целостное впечатление. И я искренне не понимаю, зачем эта книга попросту нужна, для кого она написана и чего в ней такого остро-социального.
    Если вы хотите узнать больше о наркозависимости, вам не сюда, потому что автор матчастью не владеет. Если вы жаждете чернухи и хотите почитать нечто, от чего кровь в венах стынет, вам не сюда, потому что в книге, в сущности, нет ничего страшного и держащего в напряжении, а рейтинг 18+ проставлен исключительно из-за обилия ненормативной лексики. Если вы поклонник наркотической романтики, вы опять же нашли не ту книгу, потому что никакого рэпа, вечно мерзнущих наркоманов в толстовках в капюшонами и социальных драм тут тоже нет. Может, потому что в Екатеринбурге не всё так красочно как в Питере и Москве.
    Что же тут все-таки есть?
    Тут есть герои. Можно было бы ограничиться одним-двумя персонажами, честно говоря, и получше их проработать, если бы задачей автора не было бы изобразить тусовку. В результате, персонажи получились настолько картонными, неживыми и списанными друг с друга как под копирку, что тоска берет. Никакого портрета наркозависимой личности, её психических механизмов и особенностей тут нет. Некоторые особенности зависимых все же были подмечены, и их можно было бы подать с перчинкой, но автор этого не сделал. Мне вообще кажется, что я прочитала книгу не о наркозависимости, а о клинической дебильности. Психология примитивная: "вмазался-хорошо" "не вмазался-плохо", - было бы так, зависимость б лечили выработкой условного рефлекса "кушать дыни - хорошо, а колоться - плохо" Ни один из героев ни разу на протяжении романа ничего не подумал, разве что сказал вслух сам себе, что довольно показательно. А реплика одной из героинь "Даша, я йодийа" (прим. родила) - ну это просто "цветы для элджернона"! Диалогов полно, но они настолько невразумительны и состоят, в основном, из ругательств и экспрессивной лексики, так что вы, будучи интеллигентным читателем, попросту не поймете, о чем общаются персонажи. Признаюсь, когда я читала диалоги, у меня возникло впечатление, что автор наркозависимого видел один раз и мельком. Потому что сами герои, их быт, их общение друг с другом описаны с точки зрения "я художник, я так вижу", то есть на уровне народных стереотипных представлений. Я проработала в наркологии несколько лет, и я уверяю вас, что наркозависимые умеют грамотно строить предложения, увлекательно рассказывать свои истории и открыто говорить о своих переживаниях, так, что записав это, можно ненароком схватить пару литературных премий. Ладно, можно было смириться с отсутствием у героев индивидуальности в угоду наглядному описанию непосредственно феномена зависимости, но и этого тут тоже нет. Герои не испытывают тяги, не ломаются, физическая и психологическая зависимости отсутствуют полностью, колются они просто от скуки, как мы собираемся чайку попить. Кстати, если вам интересна специфика крокодильщиков, тут вы тоже мимо, вы не узнаете для себя ничего нового. В книге есть один персонаж, который в каждой сцене употребления "идет вариться" на кухню, - вот и всё о крокодиле. Вы даже не узнаете, что это такое, если ещё не знаете.
    В целом, у автора к наркоманам отношение добродушно-снисходительное, в некоторых моментах их хочется пожалеть, так что мне не дано понять, кого эта книга должна напугать и предупредить. Если вы хотите дать её подростку с целью профилактики, оставьте эту идею, максимум что вызовет эта книга - желание устроиться в наркодиспансер и спасать несчастных зависимых дегенератов. Касаемо плюсов, у автора хороший язык, что делает книгу читаемой, периодически текст претендует почти на поэтический, в нем полно прекрасных природных описаний: лучей, солнца, пылинок, яблонь, - Пришвин и Пильняк могли бы автором гордиться. Только непонятно, для чего они в тексте: для контраста с речью зависимых или же для того, чтобы показать, как они наблюдательны и ценят красоту окружающего мира, а может, автор просто наслаждается тем, как хорошо у него получается складывать слова в предложения.
    В общем, две звезды Марине Ахмедовой за солидный труд, красивую речь и полное непонимание того, о чем она написала.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Обалденнейшая книга.безумно талантливый автор.преклоняюсь.уважаю