Агата и тьма

Эту книгу было физически больно читать. Я попытаюсь проанализировать сюжет, но дело не в нём. До того я читала "Зал фей", где тоже было мало действия и мало детектива, но при этом могла наслаждаться. "Агата и тьма" давила меня скукой за счёт своего языка. И что бы ни писал автор в послесловии, это самая маркетинговая книга, которую мне приходилось читать. Я читала сотни книг, где использовались именитые писатели (или другие исторические деятели) в попытках расследовать детективную интригу. В конце концов, это мой любимый поджанр, я делала подборку, я пытаюсь обойтись с ними, как с покемонами, то есть собрать и прочитать все. Но в даже самом хреновом сюжете, была хоть какая-то попытка закрутить историю. Здесь нет истории. Если вы читали (вам пьяный сосед дядя Вася напел) "Автобиографию" Агаты Кристи, то вы читали лучшую версию этой книги.

Самый ужас начинается с первых строк и этот ужас зовётся "справочный стиль изложения". В эти годы в Лондоне у машин было по одной фаре, так как было затемнение. Патологоанатом, который пришёл осматривать труп, носил потёртый портфель и бабочку. Зачем мне, ...ять, это?!!! В конце мне даже не скажут, как маньяк выбрал и убил единственную приличную женщину, так как постоянно убивал проституток. Нет, меня будут кормить бабочками, которые носил патологоанатом. Да, автор умеет выбирать приоритеты.

Кто маньяк? Он подсвечен неоном, на него указывают разноцветные стрелки и временами (оччччень редко), когда проститутки дают показания, нам напоминают, кто именно маньяк, чтобы мы ненароком не ошиблись.

А что же с нашим маркетинговым хитом? Как там Кристи? Так. ТАК. Я стараюсь быть спокойной. Но давайте кто-нибудь надаёт Коллинзу по кумполу и объяснит, что он пишет не курсовик. Что не надо писать в конце романа неподъёмный список библиографии, мы не оценим. Что хватило, прах его возьми, подними, урони и обесчещь, только всех романов самой Кристи. Их 70 и в день можно читать по два, если не по три, справился бы, не сломался. Коллинз знает "Убийство Роджера Экройда" и "Десять негритят". Потому что какой-то литературовед, которому тоже хочется кушать, назвал их "знаковыми". Кто такая Агата Кристи в романе? Это персонаж, который думает справочной информацией.

Нет, не подумайте, что я отговариваю. Персонаж, который думает как справочник, это реально феномен в литературе. У меня было чёткое ощущение, что я читаю крайне плохой курсовик, где студент второго курса просто перекатал учебник и прогнал через программу замены символов, чтобы искусственно повысить оригинальность. Кое-где написал "она подумала". Она подумала о том, что время её детективов проходит и о послевоенном времени, которому ей придётся соответствовать. Ясновидящей была, не иначе, если знала, что послевоенное время настанет и как оно будет выглядеть.

Я не ждала, что будет сохранён характер писательницы, но я надеялась, что хоть какой-то характер будет. Хоть у кого-нибудь. Характеров нет. Маньяк блёклый как майка, которую не стирали с "Лоском". Мотивов маньяка нет. Всё действие состоит из того, что полицейские постоянно выезжают на место убийства и смотрят на труп. Иногда допрашивают проституток. К этому добавлен один эпизод - прослушивания на пьесу "Десять негритят" (чтобы вам вдруг не стало интересно, автор подробно расписывает, как плохо живётся в Лондоне и кто из прослушивающихся сколько раз изменял супругам и получал зрительские симпатии в каком-нибудь лохматом году). Агата Кристи делает два потрясающих по прозорливости наблюдения - видит, что с пыльного стола что-то брали и догадывается, что раз на подсвечнике отпечатки правой руки, а маньяк левша, то маньяк просто держал подсвечник правой рукой, чтобы левой вынуть свечку. Все потрясены подобными логическими способностями. Я тоже потрясена. До сих пор трясусь.

Чтобы добавить к общему унынию немного экшена, Кристи решает убить себя об маньяка. Или предупредить, что за ним охотятся. В общем, совершить ещё один поступок, граничащий с Превосходящей Воображение Логичностью. Маньяк, а маньяк вообще-то реальный, Коллинз его с реального убийцы писал, маньяк держит вещи убитых НА прикроватной тумбочке. А чё такого-то? Каждый так делает. Всё. Заберите пудинг.

Первое. Вещь лишена сюжета. Второе. Эпизоды не связаны между собой. Вклинься где-нибудь в середине захват Земли пришельцами, он вписался бы с тем же успехом. Третье. Куча несвязанной между собой информации, причём не имеющей НИКАКОГО отношения к сюжету. Если у вас не стоит обязанность прочитать все книги о писательнице, подумайте, точно ли вы хотите прочитать плохо организованный справочник вместо художественного текста?

Лондон, 1942 год: бомбежки, разрушения... и неизвестный маньячина, убивающий молодых женщин. Первая жертва - проститутка, вторая - учительница... кто будет следующей?
Один из участников расследования - сэр Бернард Спилсбери, судебный медик, звезда криминалистики и близкий друг королевы детективов Агаты Кристи. Желая сделать свои романы более современными, Агата убеждает его посвятить ее в нюансы дела о маньячине и позволить присутствовать на месте преступления. Ну а где присутствие, там и участие...

По сути, это детектив на реальных событиях, ибо маньячина, убивавший женщин в Лондоне в 42-м году, действительно существовал, и я категорически не советую гуглить эту историю до прочтения книги, ибо имя убийцы в качестве жирного спойлера вам ни к чему) Разумеется, в реальности к расследованию Агата Кристи никакого отношения не имела, но с сэром Бернардом в тот период действительно работала.

Манера изложения хороша, четкая и ясная. Занятно наблюдать за криминалистическими процедурами, которые в наше время являются обычным делом, а тогда соблюдались далеко не всеми судебным медиками. Хороши декорации в виде истрепанного бомбежками Лондона, далеко не все обитатели которого счастливы видеть в городе союзников - американских солдат. Любопытны нюансы повседневной жизни того периода вроде "жидких чулок" или затемнения, так играющего на руку убийце.

Начав историю с обнаружения тела второй жертвы и прибытия полиции на место преступления, автор на некоторое время оставляет эту линию и переключается на Агату Кристи. Лучшая писательница детективов Британии работает в больничной аптеке, ждёт мужа с войны, пишет новые истории и готовится к постановке спектакля по "Десяти негритятам". Не берусь судить, насколько соответствующим реальности получился образ этой выдающейся женщины, но местами автор подзатянул эти эпизоды, пытаясь напихать в текст побольше подробностей из жизни писательницы в виде ее мыслей, ассоциаций и тому подобного.

Познакомившись с Агатой Кристи, мы возвращаемся к расследованию, которое являет собой классический детектив со средней долей маньячной жути. Так как автор не придумал расследуемые преступления, а использовал реальные факты, то претензий к сюжетным поворотам нет. Если бы речь шла о чистопородном вымысле, пожалуй, ещё можно было бы повыдрючиваться, требуя большей запутанности и оригинальности, а так можно сказать, что смесь вымышленного и настоящего получилась вполне занятной.

Не шедевральная, но неплохая книга за счёт изюминки в виде главгероини, реальных событий в основе и духа классического детектива.

Незнакомый для меня автор замахнулся на своеобразный трюк: поместить известного миру некогда жившего персонажа в реально происходившие ситуации. Как оказалось, подобное Коллинз уже проделывал в других своих книгах. Не знаю, насколько интересными оказались другие варианты "перемещений", но конкретно с данным произведением вышло что-то не то.

Лондон, начало 40-х гг. XX века, преднамеренно затемняемые улицы города, что, по задумке, должно оградить его от вражеских бомбежек. Однако выбранный способ спасения от небесного огня настолько же ненадежен, насколько подтолкнул кого-то на идею убийств молодых женщин - и снова находят свою смерть ночные бабочки, как и полвека назад, когда по улицам гулял знаменитый Джек-потрошитель. Удивительно ли, что прозвище "потрошитель" прикрепляется к новому убийце, полиция ломает голову, как его поймать, в то время как женщины в поисках заработка продолжают рисковать своими жизнями. И вот тут, подобно спасительной соломинке, возникает персона Агаты Кристи...

Главная проблема, которая для меня помешала этому детективу стать детективом, - несвязанные звенья крайне размытого сюжета. Здесь есть описания военного Лондона, взятые, наверное, из архивов тех лет, но очень мало Лондона, подвергшегося бесчинствам маньяка. Нет атмосферы страха, испуга жителей - судя по истории, их словно и не существует, есть лишь обособленная кучка народа во главе с великой писательницей, и мысли их заняты отнюдь не преступлениями.

Переходим к самой Кристи. Задач для описания её образа перед автором стояло немало, благодаря чему процентов 70 книги повествуют именно о ней: небольшой экскурс в прошлое с неудачным первым замужеством, настоящее с его работой в аптеке, браком с молодым археологом, театральной постановкой "Десяти негритят", заведением приятельских отношений с самым известным патологоанатомом того времени Б.Спилсбери и их отстраненные рассуждения о жизни, творчестве и т.д.

Некоторые описанные детали, по признанию самого автора, относятся к плодам его фантазии, но для чего многое было написано, так и осталось у меня под знаком вопроса. Как и то, почему знаменитый криминалист так редко участвует в сценах с мест преступлений. Как и то, для чего была введена роль А.Кристи, если её участие в ловле маньяка оказалась ничтожным. Как и то, почему само расследование автором задвинулось в самый дальний угол и практически не выглядывало оттуда. И почему вариантов для личности преступника оказалось до ничтожного мало, а мотивы его деяний остались тайной за семью печатями...

Скупая для вызывания интереса история. Лондон, Кристи и маньяк существуют обособленно друг от друга, кругом лишь бледные герои, отрезок жизни которых почерпнут из таких же блеклых источников. Книга как скрученный фантик от конфеты, в котором самой конфеты-то и нет.