«Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Майкла Газзаниги, рейтинг книги — MyBook.
  1. MyBook — Электронная библиотека
  2. Библиотека
  3. Майкл Газзанига
  4. Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии
  5. Отзывы на книгу «Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии»

Отзывы на книгу «Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии»

6 
отзывов и рецензий на книгу

Zangezi

Оценил книгу

Сколько копий сломано по поводу пресловутой свободы воли! На протяжении многих столетий это был спор философов и теологов, то считавших, подобно Спинозе, что всё в мире свершается с необходимостью, то отстаивавших, как Кант, свободный выбор морального человека. В двадцатом веке подключились учёные: психологи, физиологи, нейробиологи. Они тоже разделились на два лагеря, добавив собственных аргументов в ту или иную, уже порядком наполнившуюся копилку. Дошло даже до массовой культуры: в недавнем блокбастере «Кредо убийцы» два тайных ордена сражаются за некий артефакт, представляющий собой… генетический код свободы воли! Хотя сам фильм бездарен, нельзя не признать в нём символическое выражение того хаоса, что окружает ныне данную тему. Люди продолжают писать, обсуждать, защищать, словно несвободны и в этом — и рады бы остановиться, да не могут! Это ли не лучшее подтверждение как важности, так, возможно, и вечности предмета спора.

У Майкла Газзаниги, разумеется, свой взгляд и своё решение назойливой проблемы. Это почтенный американский нейропсихолог, начинавший ещё в шестидесятых с экспериментов над пациентами с расщеплённым на два независимых полушария мозгом. Именно он первым обнаружил, что такие люди не видят, не ощущают, не осознают предметы, с которыми имеет дело правая половина их мозга, поскольку за осознанный рассказ об этом у человека отвечает только левое полушарие. Впоследствии он продолжил свои исследования и, отказавшись от теории «раздвоенного мозга», пришёл к более зрелой концепции мозга, состоящего из множества локальных модулей, специализированных для конкретных целей. Одним из таких модулей оказался весьма хитрый «интерпретатор», ответственный за поиск закономерностей и сочинение связной истории событий. Иными словами, тот самый «я», который даже на вопрос «вы уже прекратили пить коньяк по утрам» всегда найдёт, что сказать, чем объяснить и как с достоинством выкрутиться из щекотливой ситуации.

В первых главах своей книги Газзанига в целом не оспаривает основные постулаты и результаты современной когнитивной нейронауки (которую когда-то сам и придумал). Да, мозг «знает» (а вслед за ним знают и исследователи), что собирается сделать человек, ещё до того, как он об этом «свободно» решит. Да, наше сознание — лишь вечно запаздывающее зеркало уже прошедших процессов, а наше «я» — мастер объяснять задним числом. По сути, мозг живёт собственной жизнью, причём не только тогда, когда управляет дыханием, сокращениями мышц или гормонообразованием. Обработка чувственных данных, оценка и предвосхищение событий, даже само ощущение свободы воли — всё это предзадано нам и возникло в течение долгой эволюции как факторы выживания. Неоднократно доказано, что «люди поступают лучше, если верят, что у них есть свобода воли». А значит свобода воли это миф, поддерживаемый хитроумной эволюцией.

Но Газзанига убеждает нас, что не всё так просто. Для этого он (возможно, слишком поверхностно, да ведь он и не физик) обращается к достижениям фундаментальных наук (теории хаоса, квантовой неопределённости, диссипативным системам), показывая, что даже на уровне неживой материи детерминизм давно поколеблен. Затем он вспоминает очень продуктивный термин «эмерджентность», означающий возникновение у суммы элементов качественно новых свойств, которые не объяснить анализом отдельных частей. И делает эффектный ход: сознание — это эмерджентное свойство, мысль, время, свобода воли, ответственность — всё эмерджентно, то есть появляется и начинает значить на новом уровне системной организации, уровне, который выше индивидуального мозга. И этот уровень — социум.

Собственно, Газзанига и есть автор концепции «социального разума». Он считает, что человека нельзя понять, имея дело с искусственно вырванным из общества индивидом. Наше поведение — «продукт не отдельного детерминированного мозга», а социального окружения. Свобода воли — не свойство того или иного полушария, но возникает благодаря взаимодействию людей, которое просчитать принципиально невозможно. А значит, человек ответственен за свои поступки — если не перед собой («интерпретатор» всегда оправдается), то хотя бы перед другими. И пусть последние главы книжки выглядят несколько смазанными (Газзанига не затрагивает такую важную сферу, как культура и творчество, не вспоминает о квантовых теориях мозга, не решается проанализировать на эмерджентность концепцию «я»), всё же от них веет духом свободы и простора, спасающего читателя от затхлых, пропавших хлороформом каморок со всеми этими экспериментами на располовиненных мозгах. Его призыв ко всему научному сообществу звучит как никогда своевременно: давайте изучать человека не только «снизу», но и «сверху», не только как агрегат клеток, органов, нейронов и модулей, но и как мыслящее, взаимодействующее, свободное существо!

8 апреля 2017
LiveLib

Поделиться

Wombat

Оценил книгу

Впервые пишу рецензию на не художественную книгу, потому и не знаю, как поступить. Ладно бы еще тема была мне знакома, но к нейробиологии я имею такое же отношение, как слон к цветению сакуры. И тем не менее я ставлю этой книге высший балл. Почему? Потому что мне понравилось ее читать. Это можно сравнить с красотой незнакомого тебе иностранного языка. Ты не понимаешь о чем речь, но тебе нравится, как это звучит. Здесь та же история - много красивых непонятных научных слов и мало понимания. В то же время чтение этой книги позволило мне свысока глядеть на окружающих - вон, дескать, я какую умную книгу читаю! Вы же не проверите, понимаю ли я ее содержание. Да, мне было приятно видеть реакцию людей в метро, которые заглядывали мне в читалку. Вынес ли я для себя что-то полезное по завершении чтения? Безусловно. Вот только масса всего полезного очень быстро растворится, уйдет из моей головы, ибо это то еще ситечко (прям как защита лионского Олимпика в первом матче с Аяксом, и жаль, что у меня в голове нет прекрасного Антони Лопеша, который бы спасал безнадежно утекающие крупицы полезных знаний). Я и раньше часто ломал голову над разными вопросами, связанными с бессознательными процессами, а теперь вообще сломаю свой мозг, пытаясь разобраться где истина, а где "истина" подсовываемая модулем интерпретации левого полушария.
И еще одна причина, по которой я ставлю высший балл данной книге - подход автора. Он не зацикливается на своей нейробиологии, а обращается за объяснениями и подсказками к широчайшему спектру наук. Тут и антропология, и генетика, и социология, и квантовая механика, и даже юриспруденция. Автор пошагово разбирает поставленную им самим проблему, подробно останавливаясь на разных ее аспектах, а в конце делает вывод. С многим из того, что я понял (а это не так уж и много) я склонен согласиться, но кто я такой, чтобы судить?..
P.S. Если верить приводимой в заключении цитате Леона Фестингера, то я просто суперкомпетентный)))

10 мая 2017
LiveLib

Поделиться

venom71

Оценил книгу

Очень любопытное и интересное произведение, особенно если у вас есть учёная степень по нейробиологии или хотя бы самые основные, базовые знания! Не передать словами, как это здорово, искать в интернете непонятное слово, при этом натыкаешься ещё на десять, без которых нельзя раскрыть смысл первого!)
Не назвал бы книгу очень интересной, иногда сам собой возникает вопрос: а для кого писалась данная книга? Откровенно радует, что такие моменты скорее исключение, а не закономерность.

Если вселенная и все в ней подчиняется предопределенным законам, тогда это, по-видимому, означает, что отдельные люди не несут личной ответственности за свои поступки. Давай, съешь торт “Шоколадная смерть”, он был предназначен тебе около двух миллиардов лет назад. Списываешь на экзамене? Ты не можешь ничего сделать — продолжай. Не ладится с мужем? Подсыпь ему яду и скажи, что вселенная вынудила тебя это сделать. Вот что вызвало такой переполох, когда Ньютон изложил свои универсальные законы. Я называю это унылой точкой зрения, но многие ученые и детерминисты считают, что так все и обстоит на самом деле. Остальные просто в это не верят. Заявления за обеденным столом “Вселенная заставила меня купить это платье!” или “Вселенная заставила меня приобрести автомобиль Porsche Boxster!” вряд ли заслужат одобрение. Но если бы мы были последовательными специалистами по нейронаукам, разве подобные фразы не должны были бы казаться нам нормальными?
30 августа 2017
LiveLib

Поделиться

Kirill-Sokolov-lv

Оценил книгу

В последнее время я всё чаще сталкиваюсь с вопросом детерминизма, и прямо горю им. Мне очень не хватало новых данных, мнений. Не смотря на то, что вопросов не стало меньше, книгой остался доволен и советую к прочтению всем, кому тема детерминизма и свободы воли интересна.

плюсы:
+ первоисточник, многие ссылались на эксперименты Газзаниги.
+ экспериментов много, нашлись и те, про которые не слышал.
+ с самого введения книга концентрирована.
+ подняты крутые моменты (детерминизм, сознание, свобода воли, ответственность). Также затронуты вопросы морали, альтруизма.
+ 2 сильных аргумента против детерминизма, хорошо разжёванных.
+ тот случай когда первоисточник не исчерпан, не пересказан в других, более новых книгах.
+ детальная глава интерпретатор, исчерпывающе.
+ приятно было встретить цитаты Докинза и Сапольски.

17 сентября 2021
LiveLib

Поделиться

Кристина Арвеладзе

Оценил книгу

Очень интересная книга, спасибо большое за труд и доводы.
28 ноября 2021

Поделиться

Alenkamouse

Оценил книгу

"Исключения доказывают лишь... ложность правила" (Ричард Фейнман)

Может ли книга по нейробиологии быть одновременно и философской? Несем ли мы ответственность за свои поступки или нами правят химические и физические процессы нашего мозга? Детерминизм или свобода воли? Наказывать или лечить? И может ли вообще сегодняшняя наука дать объективные и точные ответы на эти вопросы?

Собственно, об этом и книга.

Язык непростой, никаких разъяснений для новичков. Но и манера изложения информации уж очень сумбурна для ученого. В лучшем случае вы поймете, к чему же автор ведет, к концу главы. А в худшем... Ну, попробуйте перечитать и разобраться. В общем, Нисбетт со Штернбергом пишут примерно о том же, но гораздо яснее и внятнее.

Из полезного здесь вы узнаете о структуре мозга (слоях, долях, отделах, типах нейронов и связях между ними) и некоторых особенностях его функционирования, получите понятие о сложных системах, теории хаоса и принципе неопределенности Гейзенберга, пройдетесь по понятиям морали и нравственности и узнаете, что зачатки их имеются даже в сообществе шимпанзе, вспомните теорию эволюции и найдете доказательства феномена генетической памяти.

Лично меня заворожили понятия эмерджентности (сложная самоорганизованная система в какой-то момент переходит на новый макроуровень организации и приобретает свойства, которые невозможно предсказать, исходя из свойств ее составных частей) и комплементарности (некоторые научные теории абсолютно несовместимы и несводимы друг к другу в принципе, но при этом равно точны, т.к. описывают поведение системы на разных уровнях организации) - этакие козыри в рукаве любого ученого.

Краткий итог прочитанного: сознание, разум и ответственность в частности эмерджентны. Т.е. возникают при переходе на новые уровни рассмотрения функционирования мозга - психический, социальный. Так что оценивать эти понятия с точки зрения физики и нейробиологии некорректно в принципе. Для этого нужна иная, комплементарная теория или даже парадигма в целом.

Ответственность не располагается в мозге. В нем нет зоны или сети, обеспечивающей ответственность.

А читая главу "Мы есть закон", в которой автор намекает на назревшую необходимость пересмотра существующей системы правосудия в свете новых научных данных, я постоянно вспоминала «Заводной апельсин» Энтони Берджесса . Очередной метод Людовика? Хотя, конечно, полезно иногда взглянуть на преступление и наказание с точки зрения психологии и нейробиологии, все же это, скорее, общественные явления и оценивать их нужно исключительно на социальном уровне.
Ах, да! В отличие от, например, Зимбардо или Милгрэма , Газзанига любит людей, верит в их доброе начало и настроен в отношении будущего человечества довольно оптимистично.

27 марта 2020
LiveLib

Поделиться

Премиум

4.61 
(18 оценок)
Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии

Установите приложение, чтобы читать эту книгу