История о двух мальчиках, которые хотят склеить разбитую семью всеми способами. Но проблема в том, что родители не очень любят посвящать детей во взрослые вопросы.
Если бы я сначала прочитала эту книгу, а потом "Мальчика по имени Хоуп", то вторая бы была раскритикована в пух и прах. А все потому что " в кресле" мне оказалась намного ближе и сильнее чем "Хоуп".
Почему же раскритиковала? Может быть моя логика будет странная, но все дело в том, что написаны они по одному и тому же сценарию. Все те же проблемы у детей, все те же проекты и так же написано. Одно разное- оснавная мысль и правдивость концовки. Если хэпиенд в "Хоупе" был слишком сладким, то в "Мальчике в кресле" все было ближе к правде.
И еще одна мысль- "Хоуп" был первой книгой писательницы, так вот, не хватило изюминки автору, и эту изюминку она вложила во вторую книгу, что превратило книги в пародии. Но если б первой появилась книга "Мальчик, который переплыл океан в кресле", то "Мальчик по имени Хоуп" можно было б вообще не писать.
Итог: эмоции намного сильнее, чем в прошлый раз, но ощущение, будто меня обманули при первом знакомстве с автором.