Обычно мне нравятся современные шведские детективы. Я как-то мысленно верю в них, и мне кажется, что даже самый неудачный из них всё равно окажется читабельным, поэтому, прочитав вполне добротных «Золушек» и «Маргариток», я с большой надеждой взялась за «Стеклянный дом».
В итоге впечатление оказалось двойственным. Этот детектив хорошо и «правильно» написан, если слово «правильно» вообще применимо к литературным произведениям. Но на мой вкус - как-то уж слишком правильно, почти как сочинение школьника-отличника. На нём даже, наверное, можно учить новичков тому, как гарантированно написать хороший детектив, потому что он отвечает всем строгим и нестрогим законам жанра. В этой книге есть всё, что нужно пристрастному читателю, начиная от запутанной и долгоиграющей следственной интриги и кончая сложной линией внутреннего конфликта внутри любовной пары, где служебная позиция входит в противоречие с чувствами, подозрительность борется с доверием, а страх утратить любимого человека заставляет переступать профессиональные нормы.
В этом детективе, как и в других, традиционно много сюжетных линий, каждая из которых по-своему интересна и является продолжением-дополнением к тому, что читатель уже знает о героях из других романов, - это как-то по-родственному сближает его с ними, и ты начинаешь воспринимать их почти по-домашнему. Мне интереснее всего показалось расследование Ребекки Тролле, её мотивация во всём этом деле и упорство, достойное лучшего применения. Любовные линии, мне кажется, К.Ульсон вообще не удаются – в них для меня недостаточно эмоциональности и глубины, но, может быть, это отражение каких-то её собственных комплексов и проекций. Драматические переживания и метания Алекса показались скучноватыми, а страстная упертость Петера – слегка форсированной.
Но, самое главное, читая, я все время задавала себе вопрос: вот интересно, автор специально ставит читателя в «опережающую позицию» по отношению к событиям расследования, чтобы он интерактивно вживался в сюжет и чувствовал себя «одним из них», или она вовсе не ставит такой задачи и это получается случайно, само собой? Я уже который раз убеждаюсь, что в детективах К. Ульсон удаётся довольно быстро ощутить, что ты как читатель бежишь слегка впереди самого следствия, догадываясь, какие шаги будут следующими, кто что сделает, на кого падает подозрение и кто в конце концов окажется виновником всех бед и несчастий - такой своеобразный «шепот раньше губ». Но, может, это и правильно, потому что позволяет читателю почувствовать себя умным и прозорливым, почти как герои книги. А что может быть правильнее, чем повысить читательскую самооценку для повышения спроса?
Как бы то ни было, «Стеклянный дом» обеспечивает любителю детективов вроде меня вечернее «чтение с увлечением».