23febsale10

Старикам тут не место

Старикам тут не место
Книга доступна в стандартной подписке
619 уже добавило
Оценка читателей
3.82

Знаменитый роман Кормака Маккарти, лауреата Пулицеровской премии (за роман «Дорога») и Национальной книжной премии США (за роман «Кони, кони…»), современного американского классика главного калибра, мастера сложных переживаний и нестандартного синтаксиса. Эта жестокая притча в оболочке модернизированного вестерна была бережно перенесена на киноэкран братьями Коэн; фильм номинировался на восемь «Оскаров» и получил четыре, а также собрал около сотни разнокалиберных премий по всему миру.

Ветеран Вьетнама (в фильме его сыграл Джош Бролин) отправляется в техасские горы поохотиться на антилоп и обнаруживает следы бандитской разборки – мертвые тела, груз наркотиков и чемоданчик с двумя миллионами долларов. Поддавшись искушению, он забирает деньги – и вскоре вынужден спасаться бегством как от мексиканских бандитов, так и от неумолимо идущего по его следу демонического киллера (эту роль блистательно исполнил Хавьер Бардем), за которым, отставая на шаг, движется местный шериф (Томми Ли Джонс)…

В книге используется пунктуация, отличающаяся от норм русского языка, но соответствующая авторской стилистике.

Лучшие рецензии
infopres
infopres
Оценка:
148

Вот что хочется сказать для начала. Далеко не все из нас всеядны относительно лит.жанров. У многих читателей всё же есть определённые предпочтения и, что важно здесь, ограничения. Кто-то не любит книги о войне, другие фыркают от вампиров и любовных соплей. Я вот не люблю мрачняк, труповщину и прочий треш. Но в любом случае есть категория книг, которые, являясь представителями своего жанра, настолько выходят  з а   рамки, настолько поднимаются  н а д, что становятся достоянием литературы как таковой. Не жанра, но Литературы. И читают такие книги несмотря на любые ограничения и приверженности.
       Для меня ярким примером стал проглоченный несколько лет назад "Властелин колец". Ведь взялся же я за него, не прочитав ни единого фэнтези и фантастики; не стал любителем жанра и после. Но Толкиен создал основательный столп на века, написал вневременную внежанровую историю. В ней всё: масштабная картина мира, даром что выдуманного, история развития, государств, политика; там не эльфы, гномы и хоббиты, а характеры, судьбы и ценности, вечные понятия. Вот что важно.

       Маккарти же написал обычный боевик. Кровавый такой, трупнячковый (не знаю, как кого, а меня их плотность на объём книги и времени впечатляет). О б ы ч н ы й. Ключевое слово. Даже не шибко интересный сюжетом, поэтому моё имхо - только для любителей жанра. Боевик якобы с философским смыслом, подтекстом. Так вот нифига он не философский, а самый что ни есть п с е в д о. Немолодой праведный шериф (такой, знаете, классически хороший - честный, справедливый) в перерывчиках между описанием погони и стрелянины размышляет об Америке, о жизни, изменениях, о том, куда катится мир и заодно все мы с вам (точнее, они). Не спорю, там много и вправду хороших мыслей, цепляющих. НО. Все эти вставки (написанные курсивом) можно выдернуть и читать отдельно. И думать-размышлять, и заносить в цитаты. Остальную фигню-разборки нелюбителям жанра можно и не читать. Ничего не изменится.

       А остальное - про двух упёртых мудаков (sorry, здесь и дальше), из которых один - самонадеянный придурок, решивший за здорово живёшь отхватить немеряно бабла, а другой идёт по его следу и по ходу укатывает себе дорогу штабелями трупов.
       Даже и не знаю, кто из них больший козёл, кто вызвал во мне больше негатива. Пожалуй, первый, потому что одной только своей похотливой, жадной до денег мыслью решил судьбу близкого человека (а, еще и малолетней девчонки, случайно встреченной на пути). Мля, живя в современной Америке, невозможно не знать наверняка, что никто не позволит тебе присвоить свой доллар просто так, без последствий, и уж тем более много-много этих долларов. Так что своим первым шагом в сторону расстрелянных машин он сам приговорил жену и себя (но это хрен с тобой) к смерти. Сам. Не "так получилось", а только  с а м. Один виноват.
       Второй же просто псих с убеждениями. Не маньяк, не. Принципиальный ублюдок, форменный отморозок. Эпизод с возвратом денег только лишнее тому подтверждение. Ишь ты, принципиальный, надёжный. Как же. Надёжный как минное поле. Мать твою.

       Это мой первый роман Маккарти, и теперь под большим сомнением - а не последний ли? Я когда-то хотел его "Кони, кони..." (из-за Иллюминатора), теперь не уверен. Автор сильно упал в моих глазах, хоть понимаю, что вроде как не совсем правильно судить по одному произведению. Вот это полное отсутствие пунктуации - что запятых в предложениях, что банальных "тире" в диалогах - оно зачем тут вообще?! Пустой китч, нифига не несёт, никакой цели не преследует. Спасибо хоть точки есть. Я вполне понимаю и признаю постмодерн с его новыми формами, структурами, ретроспективами и прочими приёмами, мне это даже нравится, порой как азарт с головоломками, порой просто интересно, иногда красиво. Но - когда это оправдано. Здесь же нихрена не оправдано. Только мешает следить за действием и потому раздражает.

       Вообще я, наверное, даже жалею, что прочитал книгу. Точнее, считаю, что время потрачено зря, хоть и немного. Книга ничего во мне не оставила (кроме злости, раздражения), ни какого-нибудь опыта и багажа, как говорят некоторые, ни просто удовольствия не принесла. Вхолостую. Впрочем, за эти эмоции, пускай и негативные, и ставлю 3 вместо 2. Ну и за то, что читалось не нудно, что не заснул, не заскучал.

Пы.Сы. Сорри за выражения) редкий случай, когда не сдержался, да и не посчитал нужным.
Считайте - средство выразительности)))

Читать полностью
malasla
malasla
Оценка:
112

Что странно
Я не понимаю синтаксис этой книги.
Ладно, пусть не будет знаков препинания. Но тогда уже пусть не будет всех!
Иногда, встретив единственную на страницу запятую, я проводила над нем минут десять, пытаясь осознать, чем она так особенна. Может, она как-то кровно связана с сюжетом или мыслями персонажа? Может, тут он думал дольше обычного, и поэтому паузу выделили?

Но нет, особого смысла так и не нашла.
Так что придется согласиться с мудрыми буклевцами - автор где знал, там и ставил.

Что забавно
Меня вот очень радовал Чигур.
Не потому, что мне нравятся антропоморфические роботы, придумавшие себе философию в стиле: "Тебя убиваю не я, а пуля". Я вот, знаете, Пилы недавно смотрела - и всю свою желчь по этому поводу туда влила, так что тут распыляться не буду.
Меня Чигур радовал в первую очередь тем, что зовут его Антон. Я читала и думала: "Вот, это персонаж - носитель загадочной русской души, поэтому его действия нельзя предсказать и поэтому он так любит сомнительную жизненную философию." И то, что в фильме Чигура играет испанец только добавляет всему этому немножко абсурда.

Ключ к пониманию
Там есть такой персонаж, Уэллс или как-то так.
Я читала, ка кон сидит в отеле перед самой встречей с Чигуром, и вдруг поняла, что понятия не имею, кто это и какое он имеет отношение к истории, которую я читаю.
Может, это главный герой? Но нет. он же как-то убежал только-то.
Может, это Чигур? Нет, Чигура зовут не так.
Может, шериф? Нет, шериф ведь в этой книге, кроме как констатировать смерть и раздражать своими воспоминаниями-поучениями, ничем не занимается.
В общем, кто это, я так и не вспомнила.
Но вся потребность в этом отпала через страницу.
Почему? Правильно, его тоже убили.

Эта книга не плоха из-за того, что в ней много крови и трупов.
Она не очень крута из-за того, что персонажи тут слишком много времени трупы и слишком мало - люди. Мы не успеваем привязаться к ним, хоть что-то узнать о них, хоть как-то понять их.
Они существуют только для того, чтобы умирать наглой смертью.

И может это и похоже на жизнь.
Но на жизнь очень, очень неправильную.

Читать полностью
greggy1984
greggy1984
Оценка:
77

Не знаю, почему так ценят Кормака Маккарти. Прочитал вторую книгу этого писателя и сделал для себя вывод, что экранизации его книг получаются блестящими, в отличии от самого текста. "Дорога" была одним из сотен постапокалиптических книг про выживание в погибающем мире. Но читать было скучно, персонажи не прописаны и неинтересны. Единственное что отличало эту книгу из сотен подобных - готовность отца убить своего сына в случае полной безнадеги.
"Старикам здесь не место" решил сначала прочитать, а потом уже смотреть нашумевшую экранизацию. И тут столкнулся с той же самой проблемой. Книга скучна. Череда перестрелок и кровавых убийств, персонажи (за исключением старого шерифа) плоские и им не хочется сопереживать. Посредственный боевичок, действие которого сильно привязано к и географии штатов, что тоже отрицательно сказывается наконечном результате. Украшают книгу размышления Эда Тома Белла, того самого шерифа, но они воспринимаются скорей как фоновая музыка.
А вот фильму удалось идеально сбалансировать все плюсы и минусы книги. В ущерб образу шерифа и его размышлениям, режиссеры сделали акцент на киллера, преследующего свою жертву, и оставляющего гору трупов позади. В книге он был слабо раскрыт, был просто одним из многих в жанре профессиональным киллером, но пару незаметных изменений и наоборот, подчеркивание малозаметных сторон личности, подарили нам такой незабываемый кинематографический образ.
Остается подождать экранизации "Кровавого меридиана", прочитать книгу, посмотреть фильм, и еще раз убедиться, что Маккарти пишет хорошие истории для будущих фильмов, нежели отличные книги

Читать полностью
Лучшая цитата
Бог который отдраил ту землю солью и золой живет в молчании.
1 В мои цитаты Удалить из цитат
Оглавление