Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Моя жизнь в искусстве

Слушать
Читайте в приложениях:
1480 уже добавило
Оценка читателей
4.29
Написать рецензию
  • serafima999
    serafima999
    Оценка:
    46

    Верю!

    О Станиславском слышал даже тот, кто далек от театра. Так уж сложилось, что благодаря известной байке-анекдоте даже бабушки-скамеечницы, обсуждающие любимые мыльные сериалы, и дворовые подростки, рассуждающие о том, кто круче, Росомаха или Локи, с умным видом говорят о том, что существует она, Система Станиславского. Знаю не понаслышке, личное наблюдение.
    Великий артист, режиссер, педагог... Станиславский стал тем самым Проводником, этаким связующим звеном между нашим миром и миром Искусства. Разрабатывая свою Систему, он действовал интуитивно, методом проб и ошибок. И самое замечательное для меня в нем то, что на страницах его книги нет рефрена я-Станиславский. Он прост и искренен. А все потому что Константин Сергеевич и сам стремился, и от других требовал следовать простому правилу:

    Прежде всего научиться любить искусство в себе, а не себя в искусстве.

    Станиславский прошел непростой путь. Сейчас в это сложно поверить, но легендарный основатель МХАТа начинал свою актерскую карьеру, как простой копировальщик. И ему потребовалось немало времени, стараний и страданий, чтобы избавиться от своего навязчивого альтер-эго, "оперного баритона в испанских сапогах".
    В книге уделяется немало внимания понятиям актерского чувствования и творческого самочувствия. Первое - это жуткий набор штампов, клише и фальши - словом, всего того, что именуется театральщиной, бутафорщиной... Станиславский, будучи живым свидетелем того, как старое умирает, а новое еще и не думает зарождаться, был принужден блуждать в потемках, пытаясь найти источник света.
    И он его нашел. В самом себе. Да, этим живительным источником стал он сам.
    Вся суть Системы, если кратко, выглядит так: талант + интуиция+ техника. Современный театрал и киноман, не знающий тонкостей закулисной работы, конечно, только поморщится скептически. Мол, знаем, мол, плавали: актер должен не играть, а жить, и т.д и т.п. Но тот, кто имеет к театру или кинематографу хоть какое-то отношение, в курсе того, какой это титанический труд - играть на сцене.
    Вот возьмем, к примеру, Олега Даля. Или Смоктуновского. Каждый, кому повезло увидеть их на сцене, восхищались не только мастерством, но и тем, что верили. Ведь каждый из этих артистов всякий раз переживал на сцене не надуманные, а настоящие чувства (к слову, Смоктуновский, играя своего Мышкина, каждый раз (!) краснел в ключевом диалоге с Аглаей). А все почему? Да потому что в этом случае актер не влезал в шкуру своего героя, а просто был им.
    А как это - быть на сцене Гамлетом, Дон Жуаном, Моцартом, Скупым Рыцарем... и т.д.? Вот это-то и называется по Станиславскому творческим самочувствием. Актер сначала должен поверить себе в образе. Затем призвать на помощь интуицию и талант. Ну а далее - уже дело техники. Актерской, разумеется.
    Главной интригой книги для меня была история взаимоотношений Станиславского с Немировичем-Данченко. Из многочисленных баек и анекдотов нам известно, что они не ладили, и, мягко говоря, недолюбливали друг друга. Однако, сам Станиславский все эти домыслы опроверг. О своем коллеге и друге он отзывается с исключительным теплом и уважением. Вместе они создали немало шедевров, и, имея незначительные разногласия, были, в общем-то, единым целым. Откуда взялись эти байки, догадаться, в общем, несложно. Но обращать на них внимание едва ли стоит.
    Константин Сергеевич был свидетелем событий, которые перевернули ход мировой истории. Он видел, как зарождается главный конкурент театра, кинематораф. Он был знаком с Чеховым, Толстым, Чайковским и Метерлинком. На его глазах родились и выросли как актеры такие легенды, как Москвин, Качалов и Вахтангов. И воистину дико звучат слова некоторых либеральных, "левых" режиссеров и артистов о том, что, мол, "Система" отжила свое, что сейчас нужно что-то другое.
    Ломать не строить... Кстати, "нового" хотелось уже во время Станиславского. Он сам, наблюдая за так называемыми "свежими веяниями", задается горьким вопросом:

    Почему, несмотря на успех внешних исканий в новом театре, он кажется таким заношенным и старым? Почему в нем так скучно?
    Не потому ли, что современное новое искусство – не вечно, а только модно?

    И тут же отвечает:

    Но беда современного искусства в том, что, в то время как внешние постановочные и актерские возможности достигли своего высшего развития, до конца исчерпаны, – внутренние творческие возможности совершенно забыты. Мало того, они легкомысленно отвергаются новаторами, которые не считаются с тем, что человеческую природу переделать нельзя и что тело без души жить не может.

    Ничто не ново под луной. И сегодня театр (да и кинематограф тоже) переживает не лучшие времена. Иначе всяких тангейзеров и эротических танцев в школах просто не было бы.

    И все же... Не все театральные режиссеры стремятся сейчас к новаторству. И далеко не все зрители стремятся удовлетворить в театре свои примитивные желания. И хочется верить, что с течением времени будет меньше "актеров", считающих свое ремесло легчайшим путем к деньгам и славе, а больше подлинных патриотов Искусства.
    Ведь

    создание искусства, родившееся на сцене, живет лишь одно мгновение, и, как бы оно ни было прекрасно, нельзя приказать ему остановиться.

    P.S. Была удивлена и оценкой, и рецензией некоей Кристины Станиславской. Через слово у нее "скучно", "неинтересно"... Читать книги (тем более, такие книги), Кристина - это не развлечение, а труд. Порой тяжкий. Зачем было насиловать себя и браться за априори неподъемное?

    Читать полностью
  • brunhilda
    brunhilda
    Оценка:
    19

    Никогда не думала, что оставить отзыв на книгу может быть так сложно. Я не поклонник жанра "биография", но узнать о жизни этого человека было крайне интересно. Надо ли мне говорить о том, что Константин Сергеевич фигура особенная? Начинал он работать копировальщиком, а достиг того, что о нем даже спустя 80 лет после смерти считают великим.

    Дальше...

    Артист, педагог, режиссер - основатель сейчас уже школы-студии МХАТ. Он разработал систему, которую изучают все актеры в России и за ее пределами. Огромный труд, который занял целых 10 лет. Если коротко говорить о Ситсеме, то в ее основе лежит разделение актерской игры на три основных ступени:

    Ремесло по Станиславскому основано на использовании готовых штампов, по которым зритель может однозначно понять, какие эмоции имеет в виду актёр.
    Искусство представления основано на том, что в процессе длительных репетиций актёр испытывает подлинные переживания, которые автоматически создают форму проявления этих переживаний, но на самом спектакле актёр эти чувства не испытывает, а только воспроизводит форму, готовый внешний рисунок роли.
    Искусство переживания — актёр в процессе игры испытывает подлинные переживания, и это рождает жизнь образа на сцене.

    Думаю, больше раскрывать не стоит, потому что это будет очень долго. Скажу только, что по каждому из этих пунктов есть отдельная книга Искусство представления , Работа актера над собой в творческом процессе воплощения и третья часть Работа актера над собой в творческом процессе переживания .

    Моя жизнь в искусстве - ведь он действительно этим жил. Станиславский отдавал работе самого себя, научил различать моменты, когда актер живет своей ролью от фальшивой маски. Ведь сейчас, как не прискорбно это осознавать, много актеров, игра которых совершенно не вызывает эмоций. Им не веришь. Я как раз столкнулась с этим сегодня, смотря сериал по книге Виктории Хислоп Остров , только здесь было с точностью наоборот. Я настолько прониклась актерской игрой, что просто забыла о том, что это постановка. Я искренне сопереживала героям, вплоть до того, что просто плакала. Вот такой должна быть игра актера, чтобы запасть в душу зрителя, чтобы не мог оторваться от просмотра, чтобы сопереживал. И знаете, я уверена, что сам Станиславский сказал бы им "Верю!"

    Я не знаю, как оценивать эту книгу, да и можно ли оценивать человеческую жизнь? Но одно я знаю точно -мне понравилось то, как это было написано. Это было интересно и увлекательно, даже не смотря на то, что автобиографии я особо не люблю.

    Читать полностью
  • Rininelle
    Rininelle
    Оценка:
    14

    Когда брала эту книгу (по необходимости, кстати, брала), опасалась, что будет скучно. Я совсем не поклонник мемуаров. Но здесь я получила неожиданный и очень приятный сюрприз.
    Увлекательное повествование о становлении величайшего, без сомнения, деятеля театра и искусства в целом. Читаешь - видишь человека. Живого, ироничного, самовлюблённого и самокритичного одновременного, человека ищущего, творящего, переживающего...
    Конечно, есть и скучноватые места, однообразные или просто "никакие", необходимые исключительно для полноты картины.
    Но книга действительно увлекательная. Она сделала возможным соприкосновение с миром удивительным и загадочным, миром великих личностей и уникальных людей.
    Живой язык, хороший стиль, в меру юмора, в меру - мудрости и серьёзности.

    Читать полностью
  • Decadence20
    Decadence20
    Оценка:
    9

    Константин Станиславский. Человек, еще помнящий остатки крепостного права, сальные свечи,тарантасы, кремневые ружья... Человек, на глазах которого возникали в России железные дороги с курьерскими поездами, пароходы, создавались электрические прожекторы, автомобили, аэропланы, подводные лодки, проволочные и беспроволочные телефоны, радиотелеграфы и  двенадцатидюймовые орудия. Кто не слышал о Станиславском, тот наверняка слышал самую известную из его фраз: "Не верю!"

    Итак, о книге. Замечательное повествование, прекрасный слог. Читается очень легко, вызывает интерес к тому, что же еще произойдет в дальнейшем в жизни автора.

    Детство - прекрасная пора, когда даже негативные моменты стираются в памяти, уступая место ярким событиям. А у Константина Станиславского детство было насыщенным: было и неприятное, было и радостное. Неиссякаемые воспоминания о посещениях цирка, театра, балета и оперы того времени. Ярчайшие впечатления от выступлений певцов и артистов, которых автор запомнил по именам.

    Но были и еще исключения в смысле стихийности голосового материала. Это знаменитый тенор Таманьо. Вот какова его сила. До его первого выступления в Москве он не был достаточно рекламирован. Ждали хорошего певца - не больше. Таманьо вышел в костюме Отелло, со своей огромной фигурой могучего сложения, и сразу оглушил всесокрушающей нотой. Толпа инстинктивно, как один человек, откинулась назад, словно защищаясь от контузии. Вторая нота - еще сильнее, третья, четвертая - еще и еще, - и когда, точно огонь из кратера, вылетела последняя нота, публика на несколько минут потеряла сознание. Мы все вскочили. Знакомые искали друг друга, незнакомые обращались к незнакомым с одним и тем же вопросом: "Вы слышали? Что это такое?" Оркестр остановился, на сцене смущение. Но вдруг, опомнившись, толпа ринулась к сцене и заревела от восторга, требуя "биса".

    Отрочество и юность преподнесло Станиславскому свои положительные и отрицательные моменты. После домашнего обучения учеба в гимназии стала для Константина настоящим мучением, экзамены также не стали исключением, но были и забавные ситуации:

    Больше всего боялись письменных экзаменов греческого и латинского языка...Чуть не перед каждой партой стоял учитель или надзиратель, чтобы не допускать списывания...В результате все без исключения ученики списали свои работы у одного из товарищей. У всех были одни и те же ошибки. Весь синклит ломал себе голову, чтобы разгадать этот фокус... В чем же секрет? Ученики, которые все, кроме одного, не знали предмета, вместо того, чтобы изучать его перед экзаменом, закрыли книги и обратили всё своё внимание на азбуку глухонемых. По целым вечерам они занимались только этим. Первый ученик, писавший эзаменационную работу на высший балл, продиктовал её нам, на виду у всех, пальцами рук...

    Зрелый возраст с его многочисленными репетициями, провалами и успехами. Поиск своего истинного призвания. Вот, что Станиславский пишет об этом: "Все, конечно, знают наше актерское свойство: некрасивый хочет быть на сцене красавцем, низкий - высоким, неуклюжий - ловким. Тот, кто лишен трагических или лирических, мечтает о Гамлете или о ролях любовника; простак хочет быть Дон Жуаном, а комик - королем Лиром. Спросите любителя, какую роль он хотел бы всего более играть. Вы удивитесь его выбору. Люди всегда стремятся к тому, что им не дано, и актеры ищут на сцене того, чего они лишены в жизни. Но это опасный путь и заблуждение".

    Когда я прочитала эти слова, то невольно вспомнилась роль Гамлета в великолепном, бесподобном, уникальном исполнении В.С. Высоцкого в ноябре 1971 года. Жаль, что Станиславский не дожил до этого и не видел игры Владимира Семеновича.

    Деятельность Константина Станиславского в 20—30-е годы определялась, прежде всего, его желанием отстоять традиционные художественные ценности русского искусства сцены.

    Книга "Моя жизнь в искусстве" дарит много положительных эмоций и какое-то необъяснимое душевное тепло. Ненавязчивость повествования - одна из ее сильных сторон. Слабых - не обнаружилось. Очень рекомендую к прочтению.

    Читать полностью
  • LinaSaks
    LinaSaks
    Оценка:
    9

    Это не рецензия, а скорее так, заметка на полях.

    Константин Сергеевич фигура грандиозная. Книга показала его путь к знаменитой системе, когда он по косточкам собрал скелет, которым сейчас пользуются актеры и каждый наряжает в свое мясо.

    Удивительно увидеть путь человека, увидеть как он думал, на что опирался, с чего рос. Удивительный, трудолюбивый, ищущий каждую минуту человек.

    В общем у меня теперь есть к чему стремиться и над чем подумать.