Внедоговорные охранительные обязательства. Учебное пособие

Применительно к разрешению вопросов возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, когда причинитель действовал в интересе другого лица либо одновременно как в собственных, так и интересах другого лица, суд может принять любое из решений, предусмотренных нормой абз. 2 ст. 1067 ГК РФ: а) освободить причинителя от возмещения вреда и возложить обязанность по его возмещению на лицо, в интересах которого действовал причинитель; б) уменьшить размер подлежащего возмещению вреда и возложить обязанность по его возмещению в определенных долях на причинителя и лицо, в интересах которого действовал причинитель; в) освободить от обязанности по возмещению вреда как причинителя, так и лицо, в интересах которого действовал в состоянии крайней необходимости причинитель. В любом гражданском правоотношении, в том числе в обязательстве вследствие причинения вреда в состоянии крайней необходимости, участвуют не менее двух лиц, представленных соответственно управомоченной и обязанной сторонами, в противном случае нет общественного отношения, а следовательно, не может быть и гражданско-правовой связи, юридической формой которого оно является[147]. В рассматриваемых, подобно тому, как и в иных гражданско-правовых, обязательствах имеется две стороны – кредитор (creditor, creditum) и должник (debitor, debitum), название которых восходит к классическому периоду развития римского права. В качестве кредитора – основной модели исследуемого обязательства – выступает потерпевший, а роль должника принадлежит причинителю вреда. Применительно же к дополнительным моделям данного обязательства личность должника в законе четко не определена. Абзац 2 ст. 1067 ГК РФ предусматривает, что, учитывая обстоятельства, при которых причинен вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель, или освободить как того, так и другого