Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Сербия о себе. Сборник

Сербия о себе. Сборник
Книга доступна в стандартной подписке
Добавить в мои книги
35 уже добавили
Оценка читателей
5.0

Интерес к Сербии упал почти до нуля. Напрасно. Детальный ретроспективный анализ югославской драмы представляет не только исторический интерес. Сборник статей сербских политологов и экономистов, анализ поражения, его причин и шансов на выход из тупика, может оказаться чрезвычайно актуальным едва ли не в любую минуту. Книга – предостережение, и только от ее читателей зависит, смогут ли они вынести урок из опыта старых знакомых.

Лучшая рецензия
agata77
agata77
Оценка:
8

очень интересный сборник статей различных авторов: юристов, политологов, историков, экономистов. Цель сборника — рассказать о распаде Югославии, о гражданской войне. Почему так все получилось?
Статьи написаны с 1992 по 2002 год. Они охватывают события военных конфликтов в Хорватии и Боснии, период гиперинфляции начала 90х, окончание войн и начало косовского конфликта, «гуманитарную» интервенцию НАТО против Югославии, падение режима Милошевича и два первых года новой власти.

Как справедливо заметил один из авторов сборника, русские имеют весьма туманное представление о сербах. После прочтения могу сказать, это еще слабо сказано. На самом деле, даже если мы черпаем информацию из СМИ и как бы «интересуемся» сербами, мы ничего о них не знаем. Представления, навязанные нам СМИ — далеки от реальной картины.
Поэтому огромное спасибо редактору этого сборника за возможность узнать о Сербии от самих сербов. Спасибо за объективность — здесь собраны различные мнения, рассмотрена история под разным углом зрения. Это не пропаганда, это работы людей, которые искали ответ на вопрос «почему», а не «кто виноват?».
Из авторов статей мне больше понравились:
Младжан Динкич. Экономика Югославии и хронологическая таблица событий. Оказывается, «шоковая терапия» на территории бывшего СССР — это ерунда по сравнению с экономическим крахом югославов. Я бы Динкича поставила на первое место в сборнике. После свержения Милошевича он станет председателем Народного Банка Югославии.
Диана Вукоманович. - о косовском конфликте.
Дубравка Стоянович — партийный кризис внутри Югославии.
Джордж Вукадинович — крушение режима Милошевича.
Слободан Антонич — восстание 5 октября 2000 года.

Из разных кусков мозаики для меня сложилась картина Сербии двадцатого века.
Югославия — это был брак по-расчету между различными народностями. В федерации главенствующее место занимали сербы. Почему? Точно не поняла. Но, ключевой момент — вторая мировая война. На Балканах в это время шла борьба между про-фашисткими силами и про-коммустическими. Хорваты — фашисты запятнали себя геноцидом против сербов в период 41-45го годов. Но, и среди сербов в борьбе с фашистами было две силы: коммунисты и не-коммунисты. Между ними тоже шла борьба. В итоге победили коммунисты.
1948год уже объединенная Югославия, под властью Тито. Югославия строит «социализм с человеческим лицом».
Правление Тито — застой, но и период относительно спокойствия в этой горячей точке планеты. Нации продолжают презрительно относится друг другу, внутри республик есть преследования. Но, внешне это вполне приличная семья. На людях они выглядят преуспевающими, спокойными и любящими.
1980 — смерть Тито. Для албанцев это послужило сигналом к началу сепаратистских выступлений. Косово становится на путь конфликта с Белградом. Все восьмидесятые - череда местных конфликтов албанцев против сербов и черногорцев, которые десятками тысяч бегут из Косово. Цель албанцев — отсоединить Косово от Югославской федерации и войти в союз с Албанией, создать Великую Албанию.

Слободан Милошевич — закоренелый аппаратчик, стремящийся к безраздельной власти. Чтобы достичь власти, он поддерживает националистические настроения в сербах и на лозунгах о «великой Сербии» и расплаты с врагами приходит к власти в 1989 году. (В этом месте вспомнилось «мочить в сортире» - взлет другого политика).
Национализм становится основной идеей сербов. Ящик Пандоры открыт и дальше ничего хорошего просто не могло уже произойти. Никогда еще национализм не доводил до добра ни народ, ни его лидера.
Распад Югославии в 1989-1991 годах был закономерен. Потому, что союз этих народностей был искусственным. Слишком много в истории накопилось взаимных обид. Недовольство друг другом долго подавлялось, копилось как пар в котле. Должен был произойти взрыв. С падением советского союза и коммунистических режимов в восточной Европе пар на Балканах вырвался наружу.
Но, мне кажется, у югославов был шанс развестись культурно, мирно. И дальше «дружить домами». Но ставка Милошевича на велисербские идеалы сделала невозможным мирное сосуществование балканских народов. А дальше — санкции сербов против словенов, боснийцев.. «Странные войны» с боснийцами, словенцами, хорватами. Международные санкции против сербов. Усиление военного конфликта с хорватами. Ужесточение международных санкций и мировая блокада Сербии. Жуткая инфляция в стране, которая длилась четыре года.
Когда экономическое и политическое положение страны все более ухудшалось, все крепче становился режим Милошевича. Он кормил народ сказками о «великих сербах» о долге перед предками. Мол, сейчас вы голые и босые, зато вы великие патриоты. Зато сам Милошевич и его семья с каждым годом становились все богаче. Его режим, как и все коммунистические, опирался на силовые структуры: органы безопасности, полицию, армию. И на пропаганду. Главная идея: кругом враги. Мировая изоляция была на руку Милошевичу, никто его не попрекал нарушением прав человека. Закрывшись в своей стране он делал с людьми что хотел. И внушал им: кругом враги, а вы великие, вы всех победите.
А любая оппозиция подавлялась очень жестко. Да и мало было оппозиции, вышло так что интеллигенты поддержали режим. Потому что воспевали национализм сербов. Никто как будто не видел, что происходит на самом деле, в какую пропасть рухнула страна. Те, кто видел, просто бежали. Это годы невиданной волны эмиграции из Сербии.
Оставшиеся в стране жили в каком-то психозе. Апогеем стал последний год тысячелетия. Обострился конфликт в Косово. Вмешались международные организации под предводительством США. К сербам было выдвинуто требование вывести полицию и войска из Косово и дать краю автономию. Сербы отказались. В марте начались натовские бомбардировки Косово и Белграда. В июне натовцы ввели войска в Косово.
Режим Милошевича продолжал существовать. Он все обернул так: я же говорил, что запад наш враг -вот посмотрите, что они творят. Конечно, о том что творили сербы с хорватами, словенцами, боснийцами, албанцами не упоминалось. Оппозиция надеялась на крушение режима, но этого не произошло.
Милошевич, уже совершенно оторванный от реальности, решил в 2000 году устроить президентские выборы и победить. Он был уверен в любви сербов. Выборы с треском проиграл. Фальсифицировал результаты. В ответ — народная демонстрация 5 октября, в которой приняли участие пол миллиона сербов. Силовики «сдали» Милошевича, не выступили против народа. Свержение режима. Оппозиция у власти. Суд над Милошевичем в Гааге.
Роль России: у нас существует миф, что сербы любят русских. Оказывается, наоборот. У сербов существует миф, что русские любят сербов за их неустанную борьбу с турками и мусульманами. Сербы понимают, что русские на Балканах всегда руководствовались не любовью, а своими интересами. И в обиде на то, что в угоду своим интересам русские могли отдать сербские земли болгарам. Особенно в обиде за 99й год. Когда русские кричали о преступлении НАТО, а сами, за международный кредит, продали сербов. Все слова — популизм для народа. А в политической игре русские использовали сербов для своих целей.

Роль Запада: большой ошибкой была конфронтация Сербии с западом. Это было выгодно лично Милошевичу, потому что отсекало любой правовой контроль и информационную демократию. Он же хотел, чтобы никто не мешал ему править и грабить в Сербии. Поэтому для народа создал этакий образ героя — борца против злых сил. Но, если бы не международная изоляция Сербии, западные журналисты могли бы увидеть и другую сторону конфликта — преследование сербов и черногорцев, разрушение православных монастырей. А получилось так, что картина распада Югославии на западе воспринималась однобоко. В разводе же всегда виноваты двое. Надо было примирять обе стороны, а не вставать на одну сторону — против Сербии. Россия вела себя не лучше запада.

В заключение, хочу сказать, а зачем же я вообще взялась читать эту книгу? Какого черта? Не знаю, от куда пошла эта идея, а сейчас понимаю, что ее явно «подкинули»,- что будущее Украины — это судьба Югославии. Прочитав книгу, с ужасом понимаю, что это в корне не верно. Судьба Югославии — это будущее России.

Читать полностью
Оглавление