aprilsale

Практика применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Практика применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Книга в данный момент недоступна
Оценка читателей

Издание подготовлено судьями Верховного Суда РФ, основываясь на правовых позициях Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и новейшей судебной практике. В книге рассмотрены наиболее актуальные проблемы и коллизии, возникающие при применении судами норм УПК РФ в судебных стадиях уголовного процесса.

Особое внимание уделено производству в суде с участием присяжных заседателей, мерам процессуального принуждения, а также судебному порядку получения разрешений на производство следственных действий и судебному порядку рассмотрения жалоб граждан на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Особенно востребованными могут оказаться ответы на вопросы, возникающие при осуществлении судопроизводства в надзорной инстанции.

Издание может быть использовано в практической работе судьями судов различных уровней, помощниками судей и консультантами судов, прокурорами, адвокатами, а также преподавателями, аспирантами, студентами при преподавании и изучении курса уголовного процесса в части, касающейся производства в судебных стадиях.

Оглавление
  • ПРЕДИСЛОВИЕ
  • ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
  • 1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
  • 2. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИЗДАНИЯ
  • 3. ОРГАНЫ ВЛАСТИ
  • 1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ И ПРОДЛЕНИЕ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ
  • 1. В чем сущность меры пресечения – заключение под стражу?
  • 2. Кем избирается такая мера пресечения, как заключение под стражу?
  • 3. В отношении кого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу?
  • 4. Какие обстоятельства учитываются при заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу?
  • 5. Существуют ли особенности заключения под стражу подозреваемого?
  • 6. Могут ли подозреваемый, обвиняемый быть заключены под стражу только по мотивам одной тяжести ими содеянного?
  • 7. Что в судебной практике следует понимать под терминами: «приналичии достаточных оснований полагать», «скроется от предварительного расследования», «может заниматься преступной деятельностью», «может угрожать свидетелю»? Перечисленные
  • 8. Что является поводом к рассмотрению судьей ходатайства об избрании в отношении подозреваемого и обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу?
  • 9. Что в судебной практике понимается под основаниями заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу?
  • 10. Не предрешает ли установление судом материально-правовых оснований для заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого вопроса о его виновности?
  • 11. Каков порядок возбуждения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого и обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу?
  • 12. Как правильно определить место рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по многоэпизодному делу?
  • 13. В каком суде подлежит рассмотрению ходатайство о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, если он задержан далеко от места проведения предварительного расследования?
  • 14. Каков алгоритм подготовки судьи к рассмотрению ходатайства о заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого?
  • 15. Каковы сроки рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?
  • 16. Каков порядок доставки в суд подозреваемого, обвиняемого, вызова иных участников процесса?
  • 17. Кто принимает участие в рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу?
  • 18. Обязательно ли участие защитника при рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу?
  • 19. Может ли к участию в рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу быть привлечен переводчик, специалист?
  • 20. Каков перечень документов, приобщаемых органами предварительного расследования к ходатайству о заключении под стражу?
  • 21. Какова процедура разрешения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?
  • 22. Вправе ли судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, избрать им иную меру пресечения?
  • 23. Как должен поступить судья, если выяснится, что к моменту поступления в суд ходатайства о заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого истек срок их задержания?
  • 24. Что должен предпринять судья, если у лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, без помощи и присмотра остаются малолетние дети и иные иждивенцы?
  • 25. Каков порядок вручения копии постановления об избрании меры пресечения?
  • 26. Каков порядок продления судьей срока задержания?
  • 27. В чем заключается оформление производства по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?
  • 28. Каков порядок обжалования постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в кассационном порядке?
  • 29. Допустимо ли повторное обращение с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица?
  • 30. Каков порядок пересмотра постановлений о заключении под стражу в порядке надзора?
  • 31. Какое решение принимает суд, если возникла необходимость помещения в психиатрический стационар лица, не содержащегося под стражей?
  • 32. Каковы особенности участия адвоката при рассмотрении судами ходатайств органов предварительного расследования и прокуроров о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу?
  • 33. Каковы права потерпевшего на этапе рассмотрения судом ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу?
  • 34. Обладает ли потерпевший правом принесения кассационной, надзорной жалобы на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу?
  • 35. Что является основанием к продлению срока содержания под стражей?
  • 36. Что является поводом к рассмотрению судьей ходатайства о продлении срока содержания под стражей?
  • 37. Что является основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей?
  • 38. Каков порядок возбуждения ходатайства о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей?
  • 39. Как правильно определить место рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей?
  • 40. Каков порядок и сроки принесения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей?
  • 41. Каков алгоритм подготовки судьи к рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей?
  • 42. В течение какого срока должно быть рассмотрено ходатайство о продлении сроков содержания под стражей?
  • 43. Кто принимает участие в рассмотрении ходатайства о продлении сроков содержания под стражей?
  • 44. Обязательно ли участие защитника при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока содержания под стражей?
  • 45. Каков перечень документов, прилагаемых органами предварительного расследования к ходатайству о продлении срока содержания под стражей?
  • 46. Какова процедура разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей?
  • 47. Каков порядок вручения копии постановления о продлении срока содержания под стражей?
  • 48. Как оформляется производство по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей?
  • 49. Каков порядок обжалования постановления судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в кассационном порядке?
  • 50. Каковы особенности участия адвоката в рассмотрении судом ходатайств органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей?
  • 51. Возможен ли пересмотр постановлений о продлении срока содержания под стражей в порядке надзора?
  • 2. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЙ НА ПРОИЗВОДСТВО СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
  • 52. Каковы конституционные и уголовно-процессуальные основы судебного контроля в стадии предварительного расследования?
  • 53. Каковы основания к рассмотрению ходатайства на производство следственного действия?
  • 54. Каков порядок возбуждения ходатайства на проведение следственного действия?
  • 55. Что означает понятие «место рассмотрения ходатайства о проведении следственного действия»?
  • 56. Каков алгоритм подготовки к рассмотрению ходатайства о проведении следственного действия?
  • 57. Каковы сроки рассмотрения ходатайства о получении разрешения на проведение следственных действий?
  • 58. Каков порядок разрешения ходатайства о получении разрешения на производство следственного действия?
  • 59. Каков перечень документов, прилагаемых органами предварительного расследования к ходатайству о получении разрешения на проведение следственных действий?
  • 60. Какое решение выносится по результатам рассмотрения ходатайства о проведении следственного действия?
  • 61. В каком порядке вручаются копии постановления об удовлетворении ходатайства на проведение следственных действий?
  • 62. Каков порядок рассмотрения уведомлений о проведении следственных действий, существенно ограничивающих конституционные права граждан, без судебного решения?
  • 63. Куда может быть обжаловано постановление судьи о производстве следственного действия, а равно постановление судьи об отказе в производстве следственного действия? Может ли оно быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке по общим правилам?
  • 64. Каков порядок обжалования постановлений о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве, вынесенных судьей в порядке ч. 4 ст. 165 УПК?
  • 65. Каков порядок обжалования постановлений «о законности или незаконности следственного действия», вынесенных судьей в порядке ч. 5 ст. 165 УПК?
  • 66. Вправе ли лица, чьи процессуальные и конституционные права существенным образом были ограничены, участвовать в проверке судьей законности осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска, если указанные следственные действия проведены на основании постановления следователя без получения судебного решения в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК?
  • 67. Каков порядок обжалования следственных действий, которые осуществлены на основании постановления судьи об их разрешении (ч. 4 ст. 165 УПК), а равно проведенных без такового в силу обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК?
  • 68. Как должен поступить суд, получивший жалобу, в которой одновременно обжалуются и постановление судьи о разрешении проведения следственного действия (признании его законным), и само конкретное действие следователя?
  • 3. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ
  • 69. Кто наделен правом принесения в суд жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров?
  • 70. В каком порядке обжалуются в суд решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования? Ограничен ли срок подачи таких жалоб?
  • 71. Каковы особенности участия адвоката в осуществлении судебно-контрольного производства?
  • 72. Каков алгоритм подготовки судьи к рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров в судебном заседании?
  • 73. Каков порядок рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров в судебном заседании?
  • 74. От чего зависит перечень и содержание прав, подлежащих разъяснению участникам процесса?
  • 75. Какое решение выносится по результатам проверки жалобы на действия органов предварительного расследования и прокурора?
  • 76. Ведется ли протокол судебного заседания при рассмотрении судом жалобы на действия органов предварительного расследования и прокурора?
  • 77. Каков порядок принесения кассационных и надзорных жалоб на постановления, вынесенные в порядке судебного контроля?
  • 78. Каков порядок рассмотрения жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела?
  • 79. В каком порядке рассматриваются жалобы на постановления о прекращении уголовного дела?
  • 80. Каковы особенности рассмотрения жалобы на постановления о приостановлении предварительного расследования?
  • 81. В чем особенности судебной проверки постановлений о продлении срока предварительного расследования?
  • 82. Каковы особенности рассмотрения жалоб на постановления о проведении обыска и действия органов предварительного расследования, связанные с его проведением?
  • 83. Каковы особенности рассмотрения жалоб на постановления о наложении ареста на имущество, действия органов предварительного расследования, связанные с наложением ареста на имущество?
  • 84. В чем заключаются особенности судебного контроля при рассмотрении жалоб, принесенных на решения и действия органов предварительного расследования в связи с проведением обыска, наложением ареста на имущество?
  • 85. Каковы особенности проверки в кассационном порядке постановления судьи, которое принято по результатам разрешения жалобы на действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров?
  • 86. Каков порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений суда, принятых по результатам разрешения жалоб на действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров?
  • 87. Какое решение должен принять судья федерального районного суда, если на этапе принятия жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, будет установлено, что уголовное дело, по которому подана жалоба, уже направлено в суд с обвинительным заключением?
  • 88. Какое решение должен принять судья федерального районного суда, если на этапе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, будет установлено, что уголовное дело, по которому подана жалоба, уже направлено в суд с обвинительным заключением?
  • 89. Какое решение должен принять судья суда субъекта РФ, Верховного Суда РФ, если на этапе принятия, а равно рассмотрения кассационной или надзорной жалобы, поданной на решение районного суда, принятое в соответствии со ст. 108, 109, 110, 125 и 165 УПК, будет установлено, что уголовное дело уже направлено в суд с обвинительным заключением?
  • 90. Не лишит ли решение суда, принятое в порядке, указанном в ответах на 87–89 вопросы, доступа заявителя к правосудию?
  • 91. Каково теоретико-правовое обоснование отказа заявителю в осуществлении оперативного судебного контроля?
  • 4. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
  • 4.1. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
  • 92. Для чего в УПК предусмотрена стадия подготовки к судебному разбирательству?
  • 93. Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему в суд уголовному делу?
  • 94. Что может предпринять судья в стадии подготовки к судебному заседанию по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества?
  • 95. Какие вопросы подлежат разрешению при назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания?
  • 96. Предусмотрено ли УПК заблаговременное извещение участников процесса о месте, дате и времени судебного заседания?
  • 97. Каковы сроки начала разбирательства в судебном заседании?
  • 4.2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ
  • 98. В каких случаях проведение предварительного слушания обязательно?
  • 99. Кто может быть инициатором проведения предварительного слушания?
  • 100. Каков порядок заявления ходатайства о проведении предварительного слушания?
  • 101. Обязательно ли проведение предварительного слушания для решения вопроса о необходимости рассмотрения дела в закрытом судебном заседании?
  • 102. Каков порядок проведения предварительного слушания?
  • 103. Каковы функции государственного обвинителя на предварительном слушании?
  • 104. При каких обстоятельствах возможен отказ государственного обвинителя от обвинения на стадии предварительного слушания?
  • 105. Каковы пределы отказа прокурора от обвинения на этапе предварительного слушания?
  • 106. Каковы последствия отказа прокурора от части обвинения в стадии предварительного слушания?
  • 107. Вправе ли суд в стадии предварительного слушания изменить обвинение по ходатайству не государственного обвинителя, а иных участников со стороны обвинения, стороны защиты?
  • 108. Каковы последствия отказа прокурора от обвинения в стадии предварительного слушания?
  • 109. Является ли окончательным исключение доказательств в стадии предварительного слушания?
  • 110. При каких обстоятельствах дело подлежит прекращению в стадии предварительного слушания?
  • 111. Какие ходатайства могут быть заявлены на предварительном слушании?
  • 112. В чем суть ходатайства об исключении доказательства?
  • 113. По каким основаниям доказательства подлежат исключению из перечня доказательств?
  • 114. Каков порядок вынесения судебного решения об исключении доказательств в стадии предварительного слушания?
  • 115. В чем суть ходатайства обвиняемого об ознакомлении с материалами уголовного дела?
  • 116. Какие решения принимаются по результатам предварительного слушания?
  • 117. Каков порядок направления уголовного дела по подсудности со стадии предварительного слушания?
  • 118. Каковы основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору со стадии предварительного слушания?
  • 119. В чем суть процессуального понятия «составление обвинительного заключения или обвинительного акта с нарушением требований УПК»?
  • 120. Каковы последствия нарушения требования о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта?
  • 121. Каков порядок возвращения дела прокурору в связи с необходимостью составления обвинительного заключения (акта) по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера?
  • 122. Что уголовно-процессуальный закон понимает под наличием оснований для соединения уголовных дел?
  • 123. Каковы последствия невыполнения следователем требований ч. 5 ст. 217 УПК?
  • 124. Каковы основания и порядок приостановления производства по уголовному делу на этапе предварительного слушания?
  • 125. Каковы основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в стадии предварительного слушания?
  • 126. В каких случаях допускается обжалование решений, принимаемых судьей на предварительном слушании?
  • 127. Какое решение следует принять суду, если в судебном заседании выяснится, что оно назначено без проведения предварительного слушания, несмотря на то, что основания для проведения предварительного слушания имелись?
  • 128. Какое решение должен принять судья суда субъекта РФ, Верховного Суда РФ, если на этапе принятия, а равно рассмотрения кассационной или надзорной жалобы, поданной на решение суда, принятое им в стадиях подготовки к судебному заседанию предварительного слушания, будет установлено, что по делу уже постановлен приговор?
  • 4.3. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
  • 129. Вправе ли председательствующий запретить проведение видеозаписи или видеосъемки в открытом судебном заседании?
  • 130. В каких случаях проводится закрытое судебное разбирательство дела?
  • 131. Предусмотрено ли участие запасного судьи при рассмотрении дела судом в составе трех судей?
  • 132. Может ли суд в период судебного разбирательства приостановить производство по делу в связи с направлением запроса в адрес Конституционного Суда РФ?
  • 133. С какого момента следует проводить судебное разбирательство, если производство по делу приостанавливалось в отношении одного из подсудимых в связи с его розыском и он был задержан до разрешения дела в отношении остальных подсудимых?
  • 134. Вправе ли суд прекратить производство по делу в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, при возражении подсудимого?
  • 135. Обязан ли суд во всех случаях прекращать дело производством за примирением сторон на основании ст. 76 УК?
  • 136. Может ли суд прекратить уголовное дело за примирением сторон при возражении государственного обвинителя?
  • 137. Вправе ли суд прекратить производство по делу за примирением сторон в случае переквалификации обвинения с тяжких либо особо тяжких преступлений на преступления небольшой или средней тяжести?
  • 138. В каких случаях законный представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о прекращении дела за примирением сторон?
  • 139. Могут ли быть прекращены за примирением сторон дела, по которым потерпевшими являются не физические, а юридические лица?
  • 140. Что понимается под совершением преступления «впервые» как одним из условий прекращения дела за примирением сторон?
  • 141. Каковы особенности привлечения к уголовной ответственности судей?
  • 142. Может ли принимать участие в деле в качестве защитника адвокат, оказывавший ранее услуги другому подсудимому?
  • 143. Можно ли продолжать судебное заседание, если один из нескольких обвинителей или защитников подсудимого не явился в судебное заседание?
  • 144. Могут ли близкие родственники быть представителями потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе?
  • 145. Вправе ли суд по своей инициативе решить вопрос о продлении срока содержания под стражей?
  • 146. Обязательно ли присутствие сторон при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей?
  • 147. Какие меры может принять судья, если присяжный заседатель не прибыл на судебное заседание без объяснения причин своей неявки?
  • 148. Вправе ли суд наложить денежное взыскание на адвоката за нарушение им порядка в судебном заседании?
  • 149. Вправе ли председательствующий удовлетворить ходатайство свидетеля или эксперта об ознакомлении их с протоколом судебного заседания?
  • 4.4. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
  • 150. Вправе ли объявить об открытии судебного заседания не председательствующий судья (при коллегиальном рассмотрении дела), а другой судья, входящий в состав суда, или секретарь по указанию председательствующего?
  • 151. Должен ли председательствующий выйти в зал и объявить об открытии судебного заседания, если в назначенное время не явился кто-либо из лиц, которые должны участвовать в судебном разбирательстве?
  • 152. Следует ли открывать судебное заседание, если своевременно не явился кто-либо из судей при коллегиальном рассмотрении дела?
  • 153. Что должен сообщить председательствующий при открытии судебного заседания?
  • 154. Если на предварительном слушании квалификация была изменена, то должен ли председательствующий при открытии судебного заседания сообщать, в чем подсудимый обвинялся до предварительного слушания и в чем обвиняется в настоящее время?
  • 155. Если по делу обвиняется много лиц (например, 30 человек), то может ли председательствующий сообщить фамилию первого из них, а в отношении остальных подсудимых сказать «и других»?
  • 156. Какие действия должны быть совершены до открытия судебного заседания секретарем судебного заседания при проверке явки в суд участвующих в деле лиц?
  • 157. Могут ли стороны задавать секретарю судебного заседания вопросы, касающиеся доклада секретаря о явке вызванных лиц в суд?
  • 158. Какие действия должен совершить председательствующий перед тем, как разъяснить переводчику его права и предупредить об ответственности в соответствии со ст. 59 УПК?
  • 159. Имеется ли примерный перечень сведений, нуждающихся в переводе в судебном заседании, и какие сведения должны быть переведены первыми?
  • 160. Если суд убедился в некомпетентности прибывшего в заседание переводчика, то требуется ли согласие сторон на замену такого переводчика?
  • 161. Имеет ли право суд продолжить рассмотрение дела с того момента, с которого оно было отложено (как это предусмотрено ч. 2 ст. 253 УПК), в случае удовлетворения в порядке ст. 271 УПК ходатайства кого-либо из участников судебного разбирательства о вызове в суд переводчика?
  • 162. Удаляется ли из зала судебного заседания законный представитель подсудимого или потерпевшего, если в судебном заседании он подлежит допросу в качестве свидетеля?
  • 163. Может ли быть допрошено в качестве свидетеля по ходатайству какой-либо из сторон лицо, которое в процессе судебного разбирательства находилось в зале судебного заседания?
  • 164. Может ли суд на день открытия судебного заседания по многотомному (большому по объему) делу не вызывать свидетелей вообще, а если они были вызваны, то сразу же после проверки явки не размещать свидетелей в помещении суда, а освободить их от обязанности свидетеля до определенного времени?
  • 165. Может ли председательствующий принимать меры (которые согласно ч. 2 ст. 264 УПК обязан принимать судебный пристав) к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания?
  • 166. Какие «другие данные», касающиеся личности подсудимого, согласно ч. 1 ст. 265 УПК выясняет председательствующий в подготовительной части судебного заседания при установлении личности подсудимого?
  • 167. Вправе ли судья при выполнении требований ч. 1 ст. 265 УПК не повторяться и, поскольку в ходе предварительного расследования личность обвиняемого устанавливалась, ограничиться общим уточнением данных о личности подсудимого, например, спросить: «Подсудимый, в обвинительном заключении правильно указаны все данные о Вас?». Если подсудимый ответит утвердительно, то судья признает, что этого достаточно для установления личности подсудимого
  • 168. Может ли суд принять решение о возвращении дела прокурору, если представленные суду данные являются недостаточными для установления личности подсудимого и не дают основания суду сделать убедительный вывод о том, что в судебном заседании находится именно то лицо, в отношении которого будет рассматриваться уголовное дело?
  • 169. Согласно ч. 2 ст. 265 УПК судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения. Относится ли данное требование к постановлению судьи о назначении судебного заседания, например, по результатам предварительного слушания, в котором изменено обвинение? Если да, то имеет ли значение согласие подсудимого на рассмотрение дела с нарушением установленного срока для вручения копии постановления судьи?
  • 170. Вправе ли суд назначить судебное заседание в случае, если обвиняемый отказался или уклонился от получения копии обвинительного заключения и дело направлено прокурором в суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 222 УПК? Может ли суд провести судебное разбирательство по делу, если и в судебном заседании обвиняемый отказался от получения обвинительного заключения?
  • 171. Может ли быть начато судебное разбирательство дела, если установлено, что копия обвинительного заключения подсудимому вручена своевременно, но без приложения?
  • 172. Может ли быть начато судебное разбирательство дела, если установлено, что в копии обвинительного заключения, врученной подсудимому, не приведены сведения, составляющие содержание доказательств?
  • 173. Вправе ли суд по своей инициативе принять решение об отводе государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика, если никому из них никем из участников судебного разбирательства отвода заявлено не было?
  • 174. Если в деле участвуют несколько подсудимых, то может ли председательствующий разъяснить их права одновременно?
  • 175. Достаточно ли председательствующему при разъяснении прав подсудимому зачитать текст ст. 47 УПК?
  • 176. Должен ли суд разъяснять права и ответственность в судебном разбирательстве представителям потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если они являются профессиональными юристами, в том числе адвокатами?
  • 177. Должен ли судья при разъяснении (в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК) потерпевшему права на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК, разъяснить ему, что примирение исключает в последующем производство по этому же обвинению?
  • 178. Может ли председательствующий одновременно разъяснить права всем участвующим в деле потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам и их представителям?
  • 179. Достаточно ли председательствующему разъяснить эксперту лишь права, предусмотренные ст. 57 УПК?
  • 180. Достаточно ли председательствующему разъяснить специалисту лишь права, предусмотренные ст. 58 УПК?
  • 181. На какой уголовно-процессуальный закон должен сослаться суд при разъяснении специалисту, что он может быть допрошен в судебном заседании, в качестве кого он может быть допрошен, а также при разъяснении его прав?
  • 182. Должен ли председательствующий опросить каждого из участников судебного разбирательства со стороны обвинения и стороны защиты о наличии или отсутствии указанных в законе ходатайств?
  • 183. Обязан ли председательствующий опрашивать стороны о наличии каких-либо иных ходатайств, не указанных в законе?
  • 184. Имеется ли перечень ходатайств, нерассмотрение которых влечет отмену состоявшегося судебного решения?
  • 185. Кто из участников судебного разбирательства должен первым заявлять ходатайства?
  • 186. Кого следует признавать «новыми» свидетелями, экспертами и специалистами?
  • 187. Имеет ли суд право оставить повторное ходатайство без рассмотрения, если в обоснование ходатайства приведены те же данные, что и при первом ходатайстве?
  • 188. Может ли суд рассмотрение какого-либо ходатайства сторон отложить на более позднее время, не рассматривая ходатайство по существу сразу же после его заявления?
  • 189. Может ли суд рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, когда сам подсудимый в судебном заседании отказался давать показания, попросил удалить его из зала суда и рассмотреть дело в его отсутствие?
  • 190. Должен ли суд выносить определение об отложении судебного разбирательства дела в совещательной комнате или в зале судебного заседания на месте?
  • 191. Должно ли начинаться повторное судебное заседание с подготовительной части после отложения судебного разбирательства?
  • 192. От чего зависит решение вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, вызванных в судебное заседание и надлежащим образом извещенных?
  • 193. Могут ли в подготовительной части судебного заседания стороны заявить ходатайство о назначении какой-либо экспертизы, а суд разрешить по существу такое ходатайство?
  • 194. Вправе ли суд отказать стороне в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля или специалиста лица, которое не явилось в суд в связи с отсутствием судебной повестки, но явку которого сторона обязуется обеспечить при наличии такой повестки?
  • 4.5. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ
  • 195. Подлежат ли обжалованию определения или постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства?
  • 196. Что следует понимать под «изложением обвинения»? Следует ли государственному обвинителю оглашать обвинительное заключение и приводить изложенные в нем доказательства?
  • 197. Может ли председательствующий судья или сторона защиты прерывать изложение обвинителем обвинения, мотивируя, например, тем, что государственный обвинитель оглашает обвинительное заключение, а это по закону не требуется?
  • 198. Должен ли председательствующий разъяснять подсудимому изложенное обвинение, если подсудимый заявит о том, что обвинение ему непонятно полностью или в какой-то части? Может ли председательствующий потребовать от обвинителя разъяснить сущность или отдельные положения обвинения?
  • 199. Обязан ли председательствующий спрашивать подсудимого, в какой части он признает вину и чем обосновывает свое отношение к обвинению?
  • 200. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких эпизодов (например, 10 краж), то может ли председательствующий спросить об отношении подсудимого не к каждому из этих эпизодов, а в общем?
  • 201. Может ли председательствующий не согласиться с предложенным сторонами порядком исследования доказательств?
  • 202. Вправе ли сторона требовать иного порядка исследования доказательств, представленных другой стороной?
  • 203. Может ли в судебном заседании быть изменен установленный сторонами порядок исследования доказательств?
  • 204. Согласно ч. 2 ст. 274 УПК первой представляет доказательства сторона обвинения. Означает ли это, что доказательства стороны защиты могут быть исследованы только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения?
  • 205. Обязан ли председательствующий предоставить подсудимому право давать показания в любой момент судебного следствия, когда подсудимый пожелает и заявит об этом?
  • 206. Может ли подсудимый, отказавшийся давать показания, после исследования какого-либо из доказательств высказывать свои соображения, и можно ли считать их показаниями?
  • 207. Требуется ли вынесение судом отдельного определения или постановления об установлении порядка представления и исследования доказательств?
  • 208. Обязан ли подсудимый объяснять суду причины отказа от дачи показаний?
  • 209. Является ли нарушением прав подсудимого несоблюдение установленной ч. 1 ст. 275 УПК очередности допроса?
  • 210. Какой вопрос следует считать наводящим?
  • 211. Какой вопрос следует признавать уточняющим?
  • 212. Какой вопрос следует признавать не имеющим отношения к делу?
  • 213. Обязан ли подсудимый предъявлять суду письменные заметки, которыми он пользовался при даче показаний?
  • 214. Вправе ли суд допросить подсудимого до окончания его допроса сторонами?
  • 215. Согласно ч. 4 ст. 275 УПК допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. Какие для этого нужны основания?
  • 216. Нужно ли суду выносить отдельное определение или постановление о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого или достаточно занести такое постановление в протокол судебного заседания?
  • 217. Имеются ли какие-либо исключения в законе, позволяющие суду после возвращения подсудимого в зал судебного заседания не оглашать ему содержание показаний другого подсудимого, данных в его отсутствие?
  • 218. Если в деле участвуют несколько подсудимых, то можно ли не оглашать настоящие сведения о личности кого-либо из подсудимых или исключить визуальное наблюдение его другим подсудимым?
  • 219. Может ли секретарь судебного заседания ознакомить подсудимого после его возвращения в зал судебного заседания с содержанием показаний, данных в его отсутствие?
  • 220. Может ли суд при участии в деле нескольких подсудимых разрешить проведение допроса подсудимого сначала стороне обвинения, а затем стороне защиты?
  • 221. Может ли допрос подсудимого начинаться сразу с постановки ему вопросов?
  • 222. Является ли исчерпывающим перечень указанных в ст. 276 УПК обстоятельств, допускающих оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования или данных ранее в суде, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса подсудимого материалов фотографирования, аудио– и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний?
  • 223. Могут ли при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании быть оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования или в суде, если он не был до этого предупрежден под расписку о том, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК)?
  • 224. Могут ли при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании быть оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования, если эти показания записаны не в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, а в протоколах при выполнении других следственных действий, например при следственном эксперименте, при опознании?
  • 225. Может ли при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании быть оглашена его явка с повинной?
  • 226. Могут ли в судебном заседании быть оглашены показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования, когда его допрашивали в качестве свидетеля или потерпевшего?
  • 227. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых и в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК суд приостановил производство в отношении одного из них до его розыска или выздоровления, то вправе ли суд оглашать показания такого подсудимого, данные им на предварительном следствии?
  • 228. Вправе ли суд оглашать показания подсудимого по своей инициативе?
  • 229. Кто должен определять, являются ли противоречия между различными показаниями подсудимого существенными или несущественными и по какому критерию?
  • 230. Должен ли суд сообщить сторонам мотивы, по которым он признал противоречия в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в суде существенными?
  • 231. Обязан ли председательствующий предоставить потерпевшему право давать показания в любой момент судебного следствия, когда потерпевший пожелает и заявит об этом?
  • 232. Может ли недопрошенный потерпевший находиться в зале суда вместе с допрошенным потерпевшим?
  • 233. Во всех ли случаях перед допросом председательствующий должен выяснять у свидетеля его отношение к подсудимому и потерпевшему?
  • 234. Могут ли допрошенные свидетели самостоятельно покидать зал судебного заседания до окончания судебного следствия?
  • 235. Распространяются ли на суд требования ч. 5 ст. 278 УПК о том, что при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля участниками судебного разбирательства?
  • 236. Распространяются ли требования ч. 5 ст. 278 УПК на секретаря судебного заседания?
  • 237. Какие обстоятельства являются для суда основанием выполнения требований ч. 5 ст. 278 УПК?
  • 238. Может ли суд по своей инициативе вынести постановление о допросе свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, или это он должен сделать только по ходатайству сторон?
  • 239. Может ли суд вынести постановление о допросе свидетеля защиты в условиях, исключающих его визуальное наблюдение?
  • 240. К каким свидетелям может быть применен порядок допроса, установленный ч. 5 ст. 278 УПК?
  • 241. Имеются ли какие-либо исключения в порядке допроса свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля участниками судебного разбирательства?
  • 242. Обязан ли суд в случае заявления сторонами ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, предоставить сторонам возможность ознакомления с такими сведениями?
  • 243. Может ли быть изменена очередность допроса свидетеля сторонами?
  • 244. Являются ли письменные заметки свидетеля при даче показаний в суде самостоятельными доказательствами?
  • 245. Могут ли документы, представленные суду свидетелем при даче показаний, являться самостоятельными доказательствами?
  • 246. Должны ли письменные заметки свидетеля соответствовать какой-либо форме?
  • 247. Должен ли свидетель каким-либо образом комментировать или расшифровывать суду свои письменные заметки?
  • 248. Приобщаются ли письменные заметки свидетеля к материалам дела, как и документы, прочитанные свидетелем в судебном заседании?
  • 249. Могут ли письменные заметки свидетеля содержаться не только на бумаге, но и на других носителях, например на дискете, в электронной записной книжке?
  • 250. Может ли суд отказать свидетелю в возможности пользоваться письменными заметками или документами при даче показаний?
  • 251. Каков минимальный возраст, с которого можно допрашивать человека в суде в качестве потерпевшего или свидетеля?
  • 252. Может ли быть привлечен к участию в допросе несовершеннолетнего в суде работник милиции, имеющий высшее педагогическое образование?
  • 253. Может ли законный представитель несовершеннолетнего свидетеля, имеющий высшее педагогическое образование, одновременно выступать в роли педагога при допросе в суде?
  • 254. Какими критериями должен руководствоваться суд при рассмотрении вопроса о необходимости участия педагога при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет?
  • 255. Согласно ч. 1 ст. 280 УПК допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога. Понимаются ли под такими несовершеннолетними только инвалиды?
  • 256. Согласно ч. 3 ст. 280 УПК педагог вправе задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю. Должна ли при этом соблюдаться очередность допроса?
  • 257. Обязан ли председательствующий выяснить мнение сторон по поводу возможности по окончании допроса покинуть зал несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю, его законным представителям, а также педагогу?
  • 258. Может ли суд принять решение о проведении допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в отсутствие подсудимого, если подсудимый тоже несовершеннолетний?
  • 259. Требуется ли согласие обеих сторон на оглашение ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний потерпевшего или свидетеля в случае их неявки или достаточно согласия той стороны, которая представляет свидетеля в суд?
  • 260. Следует ли понимать под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний их частичный отказ от дачи суду показаний, например, в отношении одного из подсудимых?
  • 261. Можно ли оглашать показания потерпевшего или свидетеля, данные на предварительном следствии, если потерпевший или свидетель не отказываются от дачи показаний, но заявляют, что никаких показаний дать не могут, так как ничего не помнят?
  • 262. Может ли суд при отказе потерпевшего или свидетеля от дачи показаний принять решение об оглашении их показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования, если эти лица обладают свидетельским иммунитетом и на предварительном следствии не были предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК?
  • 263. Может ли суд по собственной инициативе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных ими при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными в суде?
  • 264. Требуется ли согласие обеих сторон на оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде?
  • 265. Кто в судебном заседании должен определять, являются ли противоречия между показаниями потерпевшего или свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде существенными, и на каком основании?
  • 266. Нужно ли выяснять причину неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, если стороны согласны на оглашение показаний неявившегося лица, данных им на предварительном следствии?
  • 267. При неявке в суд потерпевшего требуется ли согласие сторон на оглашение заявления потерпевшего о совершенном преступлении, явившегося основанием для возбуждения уголовного дела?
  • 268. Какие вопросы стороны могут задать эксперту после оглашения им заключения?
  • 269. Если давший заключение эксперт в силу каких-либо причин не смог явиться в судебное заседание, то может ли вместо него быть допрошен другой эксперт?
  • 270. Надо ли перед началом допроса предупреждать эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение?
  • 271. Если в производстве экспертизы участвовало несколько экспертов (комиссионная экспертиза), то надо ли вызывать в судебное заседание всех экспертов?
  • 272. Что понимается под «новыми вопросами», которые при назначении экспертизы сформулированы судом?
  • 273. Вправе ли вызванный в судебное заседание эксперт участвовать в исследовании обстоятельств дела?
  • 274. Может ли эксперт быть допрошен до производства судебной экспертизы в порядке ст. 283 УПК?
  • 275. Может ли осмотр вещественных доказательств проводиться по собственной инициативе суда?
  • 276. Вправе ли суд провести осмотр вещественного доказательства одновременно с производством другого процессуального действия?
  • 277. В каких случаях суду следует проводить осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения?
  • 278. Кто должен решать вопрос о том, изложены ли в приобщенных к делу документах или удостоверяются ли в них обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела и могут быть оглашены в судебном заседании?
  • 279. Может ли суд отказать в удовлетворении ходатайства сторон об оглашении каких-либо документов?
  • 280. Если документ оглашается частично, то может ли суд в приговоре сослаться в целом на документ, не указывая, что он был оглашен лишь в части?
  • 281. В каких случаях протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, а в каких случаях – судом?
  • 282. Какие документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть приобщены к материалам уголовного дела?
  • 283. Вправе ли суд по собственной инициативе вынести определение или постановление об осмотре местности или помещения, о проведении следственного эксперимента?
  • 284. Обязательно ли участие сторон при проведении судом осмотра местности или помещения, следственного эксперимента?
  • 285. Требуется ли участие понятых в осмотре местности или помещения судом, при проведении им следственного эксперимента?
  • 286. Согласно ч. 1 ст. 287 УПК суд проводит осмотр местности и помещения. Вправе ли суд проводить осмотр жилища?
  • 287. Вправе ли суд отказать в удовлетворении ходатайства сторон о проведении осмотра местности и помещения или следственного эксперимента?
  • 288. Может ли суд проводить повторное опознание лица, если опознание уже производилось в ходе предварительного расследования?
  • 289. Вправе ли суд проводить повторное освидетельствование лица, если освидетельствование уже производилось в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного заседания?
  • 290. Какие могут быть основания для назначения повторного освидетельствования?
  • 291. Может ли проводиться освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, в закрытой части судебного заседания в присутствии суда и участников судебного разбирательства, если все указанные лица одного пола?
  • 292. Может ли врач или специалист осуществлять аудиозапись, видеозапись, фотографирование при проведении освидетельствования лица, сопровождающегося его обнажением?
  • 293. Может ли суд оставить без рассмотрения поступившее ходатайство стороны о дополнении судебного следствия?
  • 4.6. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО
  • 294. Из чего состоят прения сторон и каков порядок их проведения?
  • 295. Каков порядок предоставления подсудимому последнего слова?
  • 296. Допустима ли частичная замена текста протокола судебного заседания текстами, представленными участниками судебных прений?
  • 297. В чем суть возобновления судебного следствия?
  • 298. Вправе ли суд ссылаться на выступления в судебных прениях подсудимых или потерпевших, а равно на последнее слово подсудимого как доказательство?
  • 4.7. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА
  • 299. Что такое приговор и каково его отличие от других решений, принимаемых в уголовном процессе?
  • 300. Какие основные требования предъявляются к качеству приговора?
  • 301. Что означает термин «постановление приговора»?
  • 302. Что означает понятие «тайна совещательной комнаты» и возможны ли во время совещания перерывы?
  • 303. Какие требования предъявляются к порядку совещания судей?
  • 304. Что представляет собой особое мнение судьи?
  • 305. Какие требования закон предъявляет к порядку составления приговора?
  • 306. Какие требования закон предъявляет к подписанию и провозглашению приговора?
  • 307. Какие существуют виды приговоров?
  • 308. Что должна содержать в себе вводная часть приговора?
  • 309. Что понимается под постановлением приговора незаконным составом суда или вынесением вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, влекущим отмену приговора?
  • 310. Какие основные требования закон предъявляет к описательно-мотивировочной части приговора?
  • 311. Что необходимо указывать в резолютивной части приговора?
  • 5. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
  • 312. Подлежат ли рассмотрению в порядке гл. 40 УПК уголовные дела о преступлениях, за которые с учетом положений ст. 66 УК наказание не может быть назначено свыше 10 лет лишения свободы, например, по ч. 1 или ч. 2 ст. 30 УК и ч. 1 ст. 105 УК (за приготовление или покушение на убийство)?
  • 313. Подлежат ли рассмотрению в сокращенной процедуре уголовные дела о преступлениях, за которые в соответствии со ст. 69, 70 УК наказание может быть назначено на срок более 10 лет лишения свободы?
  • 314. Применяется ли особый порядок принятия судебного решения при совершении преступления несовершеннолетним?
  • 315. Можно ли рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, если обвиняемый признает свою вину в содеянном, но не согласен с размером гражданского иска?
  • 316. Когда обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случае завершения предварительного расследования в форме дознания?
  • 317. Когда обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК по делам частного обвинения?
  • 318. Каковы основные признаки процедуры, предусмотренной гл. 40 УПК?
  • 319. Какие условия необходимо выяснять перед назначением сокращенного судебного разбирательства?
  • 320. Препятствует ли неявка участника процесса (государственного или частного обвинителя, потерпевшего) рассмотрению дела в порядке гл. 40 УПК?
  • 321. Как должен поступить судья, если защитник высказался против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК?
  • 322. Проводится ли судебное следствие при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК?
  • 323. Предоставляется ли участникам процесса возможность выступить в судебных прениях и последнее слово подсудимому?
  • 324. Какой процессуальный документ должен вынести судья, если возникнут основания для прекращения производства по делу?
  • 325. Должен ли суд в приговоре ссылаться на ч. 7 ст. 316 УПК при назначении осужденному наказания, не превышающего 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление?
  • 326. Какова структура приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК?
  • 327. Вправе ли судья при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК вынести частное постановление, поскольку он не исследовал в судебном заседании собранные по делу доказательства?
  • 6. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
  • 328. Каковы особенности рассмотрения мировыми судьями уголовных дел в отношении несовершеннолетних?
  • 329. Какова территориальная подсудность уголовных дел частного обвинения?
  • 330. Каковы особенности судопроизводства по делам частного обвинения?
  • 331. Должны ли органы МВД присылать материалы проверки, проводимой ими по делам частного обвинения?
  • 332. Кто возбуждает дело частного обвинения?
  • 333. Кто из родственников умершего потерпевшего вправе возбудить дело частного обвинения?
  • 334. Все ли прокуроры вправе возбуждать дела частного обвинения?
  • 335. Должен ли прокурор указывать, почему он возбуждает дело частного обвинения?
  • 336. Кого следует признавать лицом, находящимся в беспомощном состоянии?
  • 337. Как должен поступить прокурор, если установит, что отсутствуют основания для возбуждения им дела частного обвинения?
  • 338. Какие требования предъявляет закон к заявлениям?
  • 339. Должен ли мировой судья принимать устное заявление потерпевшего по делу частного обвинения?
  • 340. Вправе ли мировой судья соединить в одно производство не только встречные заявления, но и заявления иных потерпевших?
  • 341. В чем выражается помощь сторонам в сборе доказательств?
  • 342. Какие меры по примирению сторон может принять мировой судья?
  • 343. В каких случаях мировой судья может отказать в назначении судебного заседания?
  • 344. В какие сроки мировой судья рассматривает дело частного обвинения, поступившее с обвинительным актом?
  • 345. Как поступить судье в случае переквалификации действий подсудимого с дела публичного обвинения на дело частного обвинения?
  • 346. Что такое встречное заявление?
  • 347. С какого момента допускается соединение основного и встречного заявлений?
  • 348. Какое обвинение считается более тяжким?
  • 349. Какое обвинение считается существенно отличающимся от первоначально предъявленного обвинения?
  • 350. Кто возбуждает дело частного обвинения в отношении лиц, обладающих иммунитетом?
  • 351. Как возбуждаются дела частного обвинения при наличии нескольких потерпевших или нескольких обвиняемых?
  • 352. Какое решение принимается в случае изменения подсудности?
  • 353. Что понимается под примирением сторон?
  • 354. Какие меры процессуального принуждения вправе применить мировой судья по делу частного обвинения?
  • 355. Каковы сроки вручения обвинительных документов?
  • 356. Возможно ли провозглашение приговора в отсутствие подсудимого?
  • 7. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
  • 357. Может ли обвиняемый заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей не только при ознакомлении с материалами дела, но и после?
  • 358. Может ли обвиняемый заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого он (или другие обвиняемые по делу) заявили ходатайство, но по другим основаниям, например, для решения вопроса об исключении доказательств?
  • 359. Как следует поступить в случае, когда никто из участвующих в деле обвиняемых при окончании предварительного следствия не заявил ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но на предварительном слушании один из обвиняемых ходатайствует о рассмотрении дела таким судом, а другие обвиняемые (обвиняемый) отказываются от суда с участием присяжных заседателей?
  • 360. Может ли суд на предварительном слушании принять решение о возвращении дела прокурору в том случае, когда обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, скрылся, а другие обвиняемые по этому делу отказываются от суда присяжных?
  • 361. Может ли обвиняемый заявить на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, если на предварительном следствии он ходатайствовал о рассмотрении дела коллегией из трех судей?
  • 362. Можно ли признать ходатайством о рассмотрении судом с участием присяжных заседателей дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, если на предварительном следствии ходатайство заявил не он сам, а его законный представитель, а обвиняемый с таким ходатайством лишь согласился?
  • 363. Можно ли признать отказом от суда с участием присяжных заседателей удостоверенный в порядке ст. 167 УПК факт отказа обвиняемого высказать свою позицию о форме судопроизводства и от подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии? Нужно ли в таких случаях назначать предварительное слушание для решения вопроса о форме судопроизводства, в том числе для выяснения мнения обвиняемого о том, имеется ли у него ходатайство о рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей?
  • 364. Каким судом должно быть рассмотрено уголовное дело в случае отмены приговора в отношении одного из обвиняемых, который не имел права заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей? Следует ли в таком случае дело направлять по подсудности в районный суд?
  • 365. Возвращается ли уголовное дело прокурору в случае, когда по делу обвиняется несколько человек и имеется ходатайство кого-либо из них о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но следователь не решил вопрос о выделении уголовного дела в отношении других обвиняемых, отказавшихся от такого суда? Может ли данный вопрос разрешить прокурор при утверждении о бвинительного заключения или в дальнейшем после направления дела в суд, а также на предварительном слушании?
  • 366. Что должен выяснить судья при проведении предварительного слушания для решения вопроса о назначении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей?
  • 367. Каковы особенности проведения предварительного слушания по ходатайству обвиняемого в его отсутствие?
  • 368. Какое решение должен принять суд при отказе от обвинения или изменении обвинения прокурором на предварительном слушании?
  • 369. Подлежит ли обжалованию постановление судьи о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей?
  • 370. Обязательно ли сторонам вручаются копии постановления судьи, которое вынесено по результатам предварительного слушания?
  • 371. С какого момента обязательно участие защитника по делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей?
  • 372. Кто должен заниматься составлением предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели, сколько кандидатов необходимо включать в этот список, где этот список хранится, вручается ли он сторонам?
  • 373. Какое количество кандидатов в присяжные заседатели следует вызывать самому судье непосредственно в судебное заседание для формирования коллегии? Как поступить судье, если кандидатов в присяжные заседатели явилось меньше, чем указывалось в постановлении судьи?
  • 374. Как понимать требования ч. 3 ст. 326 УПК о том, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза?
  • 375. С какого момента могут находиться кандидаты в присяжные заседатели в зале судебных заседаний при проведении судьей подготовительной части судебного заседания?
  • 376. Какие сведения о кандидатах в присяжные заседатели, явившихся в зал судебного заседания для отбора, указываются в списках, которые вручаются сторонам, и возвращаются ли эти списки судье после сформирования коллегии присяжных заседателей?
  • 377. Какие права председательствующий должен разъяснять сторонам в подготовительной части судебного заседания?
  • 378. Какова процедура опроса кандидатов в присяжные заседатели о наличии или отсутствии у них соответствующих обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении дела?
  • 379. Должен ли председательствующий доводить свое решение по мотивированным отводам до сведения кандидатов в присяжные заседатели?
  • 380. Каков порядок производства немотивированных отводов по жребию в порядке ч. 15 ст. 328 УПК при участии в деле нескольких подсудимых, не достигших согласия?
  • 381. Является ли нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, нарушение порядка очередности при составлении списка присяжных заседателей?
  • 382. Является ли нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным основанием к отмене приговора? Может ли замененный комплектный присяжный в дальнейшем повторно быть включен в коллегию присяжных заседателей, если отпали обстоятельства его замены? Например, если присяжный заседатель опоздал к началу судебного заседания, в связи с чем был заменен запасным, то может ли опоздавший присяжный заседатель после этого вновь быть включен в состав коллегии?
  • 383. Можно ли при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей выбывшего по каким-либо причинам председательствующего заменить другим судьей?
  • 384. Может ли председательствующий или стороны рекомендовать присяжным заседателям конкретную кандидатуру старшины или критерии, которым, по их мнению, должен соответствовать старшина?
  • 385. Должен ли составляться какой-либо документ присяжными заседателями в совещательной комнате при избрании ими старшины, и могут ли присяжные заседатели провести закрытое голосование по избранию старшины?
  • 386. Как должен поступить судья, если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей?
  • 387. Могут ли в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 329 УПК, принимать участие в отборе присяжные заседатели, которые удалялись в совещательную комнату для вынесения вердикта, но вердикт не вынесли, поскольку по каким-либо причинам во время совещания кто-то из присяжных заседателей выбыл, а заменить его было некем и коллегия была распущена?
  • 388. Как должен действовать судья, если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей или старшины выявится во время вынесения вердикта (например, болезнь)? Следует ли возобновлять судебное следствие? Сколько времени присяжные заседатели должны находиться в совещательной комнате? Можно ли сторонам заявлять отводы кому-либо из присяжных заседателей в то время, когда коллегия находится в совещательной комнате, или когда вышла из совещательной комнаты для получения от председательствующего дополнительных разъяснений, или когда старшина передал вердикт председательствующему для проверки? Могут ли стороны в это же время заявлять отвод самому председательствующему?
  • 389. Может ли судья принять решение о тенденциозности коллегии присяжных заседателей при судебном разбирательстве дела?
  • 390. Правомочен ли председательствующий при судебном разбирательстве по своей инициативе принять решение о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с тенденциозностью ее состава?
  • 391. Может ли сам судья участвовать в рассмотрении дела, если он удовлетворил заявление о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей, и нужно ли проводить повторное предварительное слушание?
  • 392. Является ли основанием к отмене приговора нарушение требований ст. 331 УПК, выразившееся в том, что в избрании старшины участвовали запасные присяжные заседатели?
  • 393. Является ли основанием к отмене приговора нарушение требований ст. 328 УПК, выразившееся в том, что кандидат в присяжные заседатели скрыл сведения о прежней судимости, привлечении к административной ответственности, недееспособности или другие данные?
  • 394. Является ли основанием к отмене приговора сокрытие запасным присяжным заседателем информации, которая являлась безусловным основанием к его отводу (например, о судимости)?
  • 395. Влечет ли отмену приговора нарушение ч. 8 ст. 328 УПК об очередности опроса присяжных заседателей, в частности, когда вопросы сначала задаются государственным обвинителем, затем защитой, а не наоборот?
  • 396. Может ли судья участвовать в рассмотрении дела, выделенного из другого дела, которое в отношении других обвиняемых ранее было рассмотрено этим судьей, постановившим обвинительный приговор?
  • 397. Является ли основанием к отмене приговора несвоевременное извещение кандидатов в присяжные заседатели о явке в суд?
  • 398. Должны ли присяжные заседатели подписывать свои вопросы, которые они передают в письменном виде председательствующему при допросе вызванных в суд лиц? Что означает «формулирование вопроса председательствующим»?
  • 399. Является ли основанием к отмене приговора то, что в присутствии присяжных заседателей решался вопрос о допустимости доказательств?
  • 400. Можно ли исследовать с участием присяжных заседателей какое-либо из представленных сторонами доказательств частично? Например, протокол осмотра места происшествия огласить, а приобщенные к нему фотографии с изображением трупов не предъявлять к осмотру?
  • 401. На месте или в совещательной комнате должен рассматривать судья вопрос об отводе кого-либо из присяжных заседателей или всей коллегии в ходе судебного разбирательства дела?
  • 402. При рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей можно ли оглашать приговор на другого соучастника, который уже был ранее осужден другим судом, п оскольку дело выделялось в отдельное производство, например, в связи с розыском подсудимого?
  • 403. Могут ли стороны заявлять в судебном заседании с участием присяжных заседателей ходатайства и одновременно раскрывать суть данного ходатайства? Например, заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы и одновременно говорить об основаниях для этого, давать оценку предыдущему заключению, заявлять, что оно неполное или выполнено некомпетентным экспертом, заявлять ходатайство о вызове дополнительного свидетеля и одновременно говорить об обстоятельствах дела, которые мог бы подтвердить данный свидетель, и т. д
  • 404. Если состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным по основанию, указанному в ч. 3 ст. 329 УПК, можно ли при новом разбирательстве дела оглашать записанные в протоколе первого судебного заседания показания допрошенных лиц?
  • 405. Можно ли оглашать в присутствии присяжных заседателей процессуальные документы, например протокол задержания подсудимого, постановления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, о привлечении в качестве обвиняемого, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о выделении уголовного дела в отношении другого соучастника, об отказе следователя в удовлетворении различного рода ходатайств и т. д.?
  • 406. Могут ли присяжные заседатели задавать вопросы непосредственно подсудимому?
  • 407. Нужно ли в суде с участием присяжных заседателей оглашать резолютивную часть акта судебно-психиатрической экспертизы?
  • 408. Связаны ли присяжные заседатели с мнением сторон о пределах исследования доказательств?
  • 409. Имеется ли перечень нарушений, которые могут свидетельствовать о том, что они повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них?
  • 410. Могут ли стороны в прениях ссылаться, например, на криминологическую ситуацию в стране, приводить данные статистики, какие-либо примеры из судебной практики, мнение общественности по рассматриваемому делу или по аналогичным делам и т. п.?
  • 411. Требуется ли вынесение отдельного постановления председательствующим, если он не согласился с предложенными сторонами замечаниями по содержанию и формулировке вопросов, внесенными предложениями о постановке новых вопросов?
  • 412. Можно ли составить несколько вопросных листов, если по делу обвиняются несколько лиц?
  • 413. Когда присяжные заседатели могут получить от председательствующего разъяснения в связи с поставленными перед ними вопросами?
  • 414. Может ли председательствующий указать в вопросном листе возможные варианты ответов, предложить присяжным заседателям дать ответ из них на выбор, например, подчеркнув соответствующий вариант?
  • 415. Какова примерная схема формулирования вопросов?
  • 416. Может ли быть поставлено несколько частных вопросов в связи с тем, что подсудимый высказывает несколько позиций относительно предъявленного обвинения (например, по обвинению в совершении убийства утверждает, что находился в состоянии необходимой обороны и, одновременно, что у него было внезапно возникшее сильное душевное волнение)?
  • 417. Может ли судья, удалившись в совещательную комнату, принять решение о формулировании вопросов не в том варианте, который был поставлен на обсуждение сторон, а в другом? Если может, то какие действия должен выполнить судья?
  • 418. Сколько раз судья может удаляться в совещательную комнату для того, чтобы окончательно сформулировать вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями?
  • 419. Может ли председательствующий участвовать в рассмотрении дела, если он распустил коллегию присяжных заседателей в процессе судебного разбирательства, полагая, что коллегия в целом утратила объективность?
  • 420. В каждом ли случае следует возвращать присяжных заседателей в совещательную комнату после дачи им председательствующим каких-либо разъяснений в порядке ст. 344 УПК?
  • 421. Если помимо основных вопросов обвинения поставлены частные вопросы по позиции защиты об обстоятельствах, которые изменяют характер виновности, например о необходимой обороне, то должен ли председательствующий разъяснить и закон о необходимой обороне?
  • 422. Нужно ли председательствующему в напутственном слове рассказывать подробно обо всех исследованных доказательствах?
  • 423. Должен ли председательствующий разъяснять присяжным заседателям порядок назначения наказания на случай признания подсудимого заслуживающим снисхождения?
  • 424. Должен ли сам председательствующий после напутственного слова инициировать вопрос об обращении присяжных заседателей за дополнительными разъяснениями с огласно ч. 5 ст. 340 УПК, спрашивать их о том, есть ли у них такое обращение к нему?
  • 425. Должны ли возражения сторон в связи с содержанием напутственного слова председательствующего быть заявлены в присутствии присяжных заседателей?
  • 426. Считаются ли заявленными возражения сторон по поводу содержания напутственного слова, если председательствующий с ними согласился?
  • 427. Что присяжные заседатели вправе просить разъяснить председательствующего? Можно ли ему при разъяснениях ссылаться на примеры из судебной практики?
  • 428. Наделены ли присяжные заседатели правом письменного изложения особого мнения по постановленному вердикту? Не является ли разглашением тайны совещания ознакомление председательствующего с вердиктом присяжных заседателей до его провозглашения?
  • 429. Обязательно ли коллегии присяжных выходить для получения дополнительных разъяснений в зал судебных заседаний, не достаточно ли обратиться через секретаря, если такие разъяснения незначительны?
  • 430. Где должен храниться вопросный лист в случаях, когда присяжные заседатели покидают совещательную комнату для отдыха?
  • 431. Могут ли в совещательной комнате быть какие-либо нормативные материалы, например УК или УПК, рекомендации по судебной практике и т. п.? Может ли быть у присяжного заседателя в совещательной комнате видеокамера, мобильный телефон? Можно ли в совещательную комнату передавать напутственное слово председательствующего?
  • 432. Могут ли присяжные заседатели вместо открытого голосования при вынесении вердикта провести закрытое или частично закрытое голосование?
  • 433. Следует ли считать, что вердикт постановлен с нарушением ч. 1 ст. 343 УПК, если присяжные заседатели, не достигнув единодушного решения по вердикту, провели голосование и возвратились в зал судебного заседания ровно через три часа?
  • 434. Признается ли вердикт, принятый единодушно присяжными заседателями, которые возвратились до истечения трех часов, не сделав записи «единодушно», или возвратились по истечении трех часов, но не указали результат голосования, или заявили, что вердикт приняли единодушно?
  • 435. Кто в судебном заседании должен обеспечивать контроль за выполнением требований закона о времени совещания присяжных заседателей?
  • 436. Является ли нарушением тайны совещания присяжных заседателей, если коллегия была вынуждена прервать совещание для оказания медицинской помощи кому-либо из присяжных заседателей?
  • 437. Могут ли присяжные заседатели выходить за пределы вопросов, подлежащих разрешению, устанавливать действия, в совершении которых подсудимый хотя и обвинялся, но при других обстоятельствах (например, совершение преступления в другом месте, чем указано в обвинении, в другое время, другим способом и т. д.)?
  • 438. Требуются ли кроме подписи старшины в вопросном листе подписи и других присяжных заседателей? Если вопросный лист подписали все присяжные заседатели, то является ли это основанием к отмене приговора?
  • 439. Как следует заверять в вердикте допущенные исправления в ответах на вопросы? Может ли председательствующий выдать повторно чистый бланк вопросного листа?
  • 440. Как должен поступить председательствующий в случае, когда после удаления коллегии присяжных заседателей на совещание были обнаружены опечатки в вопросном листе?
  • 441. Как следует учитывать время нахождения присяжных заседателей в совещательной комнате, если они возвращались в зал судебного заседания и старшина обращался к председательствующему с просьбой о даче дополнительных разъяснений?
  • 442. Могут ли присяжные заседатели при возвращении их председательствующим в порядке ч. 2 ст. 345 УПК в совещательную комнату обсуждать не только те вопросы, на неясность или противоречия в ответах на которые им указал председательствующий, но и другие вопросы, на которые председательствующий не указывал. При этом могут ли присяжные заседатели изменить свои ответы по другим вопросам, на которые им председательствующий не указал и которые в целом могут изменять вердикт? Например, первоначально вердикт был оправдательный, а после повторного совещания присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт, или наоборот
  • 443. Каков примерный перечень обстоятельств, позволяющих говорить о том, что вердикт присяжных заседателей неясный или противоречивый? Является ли противоречивым вердикт, если ответ присяжных заседателей на первый основной в опрос о доказанности события преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела (например, смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от ножевых ранений, нанесенных в присутствии свидетелей-очевидцев, а присяжные заседатели на первый основной вопрос о том, имело ли это деяние место, дали отрицательный ответ)?
  • 444. Сколько раз председательствующий может возвращать коллегию присяжных заседателей в совещательную комнату для устранения неясностей или противоречий?
  • 445. Как правильно присяжным заседателям следует записывать результаты голосования при ответах на поставленные перед ними вопросы?
  • 446. Какими должны быть действия председательствующего в случае, когда присяжные заседатели не стали проводить голосование, вышли из совещательной комнаты, сообщили ему о том, что старшина нарушает порядок голосования, высказывает свои суждения по ответам первым?
  • 447. Может ли председательствующий для проверки вердикта удаляться в совещательную комнату?
  • 448. Может ли старшина присяжных заседателей при провозглашении вердикта зачитать лишь ответы на вопросы, а сами вопросы не оглашать?
  • 449. Всегда ли обязательно вердикт выслушивать стоя?
  • 450. Как должна решаться судьба тех записей, которые присяжные заседатели сделали при судебном разбирательстве?
  • 451. Может ли в отсутствие оправданного лица быть обсужден сторонами оправдательный вердикт присяжных заседателей, а председательствующим постановлен оправдательный приговор?
  • 452. Когда следует освобождать подсудимого из-под стражи при вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта – до обсуждения последствий оправдательного вердикта или после постановления оправдательного приговора?
  • 453. Какие вопросы исследуются при оправдательном вердикте коллегии присяжных заседателей?
  • 454. Какие вопросы исследуются при обвинительном вердикте коллегии присяжных заседателей?
  • 455. Могут ли стороны предлагать председательствующему прекратить дело или освободить от наказания лицо, признанное виновным коллегией присяжных заседателей?
  • 456. Имеют ли стороны право на реплику при обсуждении последствий вердикта?
  • 457. Могут ли стороны в прениях просить председательствующего об оправдании лица, признанного виновным вердиктом коллегии присяжных заседателей?
  • 458. Может ли государственный обвинитель при обсуждении последствий обвинительного вердикта в порядке ст. 347 УПК заявить о том, что он отказывается от обвинения?
  • 459. Должен ли в суде присяжных председательствующий соблюдать общий порядок составления и провозглашения приговора?
  • 460. Подлежит ли обжалованию обвинительный приговор суда с участием присяжных заседателей в случаях, когда стороны в жалобах указывают на то, что у председательствующего имелись основания для постановления оправдательного приговора или к роспуску коллегии присяжных заседателей (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК), но он этого, по их мнению, необоснованно не сделал?
  • 461. Если в соответствии с вердиктом присяжных заседателей подсудимый не заслуживает снисхождения, может ли при назначении наказания председательствующий указывать в приговоре, что он это учитывает?
  • 462. Достаточно ли в оправдательном приговоре сделать ссылку лишь на п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК (ссылка на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей)?
  • 463. По какому основанию должен быть постановлен оправдательный приговор, если присяжные заседатели дали отрицательные ответы: 1) на два основных вопроса, например на первый и второй, или на второй и третий, или на первый и третий; 2) такие ответы они дали на все три основных вопроса?
  • 464. Из чего следует исходить при назначении наказания в случае наличия по делу оснований, указанных в ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК?
  • 465. Каков порядок назначения наказания по совокупности преступлений при наличии вердикта о снисхождении к виновному относительно каждого из совершенных им преступлений, входящих в совокупность?
  • 466. Подлежит ли обжалованию постановление судьи об отклонении замечания на протокол судебного заседания по делу, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей?
  • 467. Требуется ли повторное выяснение вопроса о форме судопроизводства, если первый приговор отменен в кассационном порядке и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела не судом присяжных, а «обычным составом суда»?
  • 468. Может ли участвовать при новом рассмотрении дела судья, постановивший приговор на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, если этот приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в соответствии с ч. 3 ст. 386 УПК с момента, следующего за провозглашением вердикта коллегии присяжных заседателей?
  • 469. Вручается ли осужденному или оправданному копия вердикта коллегии присяжных заседателей?
  • 470. Вручается ли осужденному или оправданному копия напутственного слова председательствующего?
  • 8. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
  • 471. Что собой представляет апелляция и в чем состоит ее сущность?
  • 472. Каковы основные признаки апелляционного порядка пересмотра судебных решений в отечественном уголовном процессе?
  • 473. Нужно ли высылать в суд вышестоящей инстанции все дело, если жалоба принесена на промежуточные судебные решения?
  • 474. Каков перечень субъектов апелляционного обжалования?
  • 475. Каковы пределы апелляционного обжалования решений мирового судьи?
  • 476. Какие постановления мирового судьи подлежат обжалованию в апелляционном порядке?
  • 477. Какова процедура рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции после его отложения?
  • 478. Вправе ли суд апелляционной инстанции возвратить уголовное дело мировому судье для нового рассмотрения в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона?
  • 479. Вправе ли суд апелляционной инстанции по своей инициативе исследовать доказательства?
  • 480. Каковы особенности апелляционного производства по уголовным делам, рассмотренным судами первой инстанции в порядке гл. 40 УПК?
  • 481. Каковы особенности процедуры рассмотрения дела судом апелляционной инстанции после отмены судом кассационной инстанции предыдущего судебного решения по данному делу?
  • 482. Каковы основания отмены или изменения приговора в суде апелляционной инстанции?
  • 9. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
  • 483. Кто вправе обжаловать судебное решение по уголовному делу в кассационном порядке?
  • 484. Судебные решения каких судов и в какой суд могут быть обжалованы в кассационном порядке?
  • 485. Какие требования предъявляются к кассационным жалобе и представлению и в каких случаях жалоба или представление могут быть признаны не соответствующими требованиям закона? Как в данном случае должен поступить судья?
  • 486. Что делать, если пропущен срок на подачу жалобы или представления?
  • 487. В каких случаях суд кассационной инстанции вправе снять дело с кассационного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции?
  • 488. Что включает в себя стадия назначения судебного заседания? Как понимать требования закона о необходимости извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не позднее 14 суток до дня судебного заседания?
  • 489. В течение какого срока осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции?
  • 490. Вправе ли лица, указанные в ст. 354 УПК, подать дополнительные жалобы или представление?
  • 491. Подлежит ли удовлетворению ходатайство осужденного о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции?
  • 492. В качестве защитника наряду с адвокатом может быть допущен один из близких родственников обвиняемого. Каким судом должен решаться вопрос о допуске указанных лиц к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции?
  • 493. Каков порядок рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции?
  • 494. Вправе ли суд кассационной инстанции исследовать доказательства по правилам гл. 37 УПК, и какие дополнительные материалы могут представить стороны в суд второй инстанции?
  • 495. Какова роль дополнительных материалов?
  • 496. Каков регламент судебного заседания в суде кассационной инстанции?
  • 497. Какое решение может быть принято судом кассационной инстанции по кассационной жалобе или представлению?
  • 498. Что является основанием для отмены или изменения судебного решения в суде кассационной инстанции?
  • 499. Когда приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции?
  • 500. Какие процессуальные нарушения могут служить основанием для отмены или изменения приговора?
  • 501. Что понимается под неправильным применением уголовного закона?
  • 502. Как в практике трактуется такое установленное законом основание, как «несправедливость приговора»?
  • 503. В каких случаях может быть отменен обвинительный приговор с прекращением уголовного дела?
  • 504. В каких случаях может быть отменен оправдательный приговор, в том числе постановленный на основании вердикта присяжных заседателей?
  • 505. Какие требования предъявляются к форме и содержанию кассационного определения?
  • 506. Какое значение имеют указания, даваемые судом кассационной инстанции при отмене приговора?
  • 507. Каким должно быть содержание резолютивной части кассационных определений в зависимости от принятого решения?
  • 508. Какой должна быть резолютивная часть определения при оставлении приговора без изменения?
  • 509. Какой должна быть резолютивная часть определения при отмене приговора?
  • 510. Какой должна быть резолютивная часть определения при частичной отмене приговора?
  • 511. Какие требования предъявляются к резолютивной части определения при изменении приговора?
  • 512. Может ли быть обращен к исполнению приговор в отношении осужденного, который его не обжаловал, до рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции по жалобам других осужденных и их адвокатов?
  • 10. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА
  • 513. Какова предметная подсудность вопросов, связанных с исполнением приговора, мировым и федеральным судьям?
  • 514. Какова территориальная подсудность вопросов, связанных с исполнением приговора?
  • 515. В компетенции какого суда общей юрисдикции находятся вопросы, связанные с улучшением положения осужденного?
  • 516. Вправе ли суд, рассматривающий вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК, смягчить осужденному наказание ниже верхнего предела санкции соответствующей статьи УК, имеющей обратную силу?
  • 517. Каков перечень постановлений или определений суда, которые не подлежат обжалованию и вступают в законную силу немедленно?
  • 518. В какие сроки учреждение или орган, на которые возложено исполнение приговора, должны извещать суд об исполнении наказания и о месте отбывания наказания осужденным?
  • 519. Какой вред подлежит возмещению реабилитированному?
  • 520. Как осуществлять расчет сумм, подлежащих выплате реабилитированному?
  • 521. Что означает восстановление реабилитированного в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах?
  • 522. Какова процедура восстановления прав реабилитированного?
  • 11. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
  • 523. Является ли исчерпывающим приведенный в ст. 402 УПК перечень субъектов, имеющих право обжаловать судебное решение, вступившее в законную силу?
  • 524. Вправе ли обжаловать судебное решение в порядке надзора Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации?
  • 525. Вправе ли депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ (либо депутат иного законодательного органа) в интересах осужденного ставить от своего имени вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора?
  • 526. Вправе ли общественные, правозащитные и иные организации ходатайствовать перед судом надзорной инстанции о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу?
  • 527. Является ли поводом для возбуждения надзорного производства представление судьи или руководителя суда о незаконности, необоснованности или несправедливости того либо иного судебного решения?
  • 528. Вправе ли законный представитель подать надзорную жалобу, если осужденный или потерпевший достигли восемнадцатилетнего возраста к моменту вступления приговора в законную силу?
  • 529. Вправе ли подать ходатайство о пересмотре судебного решения в порядке надзора лицо, которым наказание полностью отбыто?
  • 530. Если надзорное производство возбуждено по жалобе адвоката, вправе ли другой адвокат (в случае замены защитника) подать дополнительную надзорную жалобу от своего имени?
  • 531. Имеет ли право на подачу надзорной жалобы один из близких родственников осужденного или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует осужденный?
  • 532. Какими документами должны быть подтверждены полномочия на подачу надзорной жалобы?
  • 533. Подлежит ли рассмотрению надзорная жалоба осужденного, содержащегося под стражей, если жалоба поступила в суд надзорной инстанции без сопроводительного письма исправительного учреждения и в конверте, на котором отсутствуют сведения об отправлении письма из исправительного учреждения?
  • 534. Вправе ли обжаловать судебное решение в порядке надзора одновременно осужденный и его защитник?
  • 535. Вправе ли несколько адвокатов подать надзорные жалобы в интересах одного осужденного?
  • 536. В каких случаях оправданный вправе обратиться в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой?
  • 537. Вправе ли близкие родственники осужденного в случае смерти последнего ставить вопрос о пересмотре судебного решения или судебных решений?
  • 538. Что является поводом для внесения прокурором надзорного представления?
  • 539. Вправе ли прокурор рассматривать надзорную жалобу и по результатам ее изучения вносить надзорное представление в суд надзорной инстанции?
  • 540. Будет ли принята к производству судьи суда надзорной инстанции надзорная жалоба, поданная лицом от своего имени по доверенности от осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы?
  • 541. Если надзорная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения постановлением судьи, вправе ли адвокат или прокурор по тем же основаниям обжаловать судебные решения в интересах того же осужденного?
  • 542. Имеет ли какие-либо преимущества надзорное представление прокурора по отношению к надзорным жалобам других участников процесса?
  • 543. Что означает термин «требование инстанционности» в надзорном производстве?
  • 544. Может ли надзорная жалоба быть подана одновременно в две судебные надзорные инстанции, например, в президиум областного суда и Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ?
  • 545. Является ли исчерпывающим приведенный в ст. 403 УПК перечень судебных решений, подлежащих пересмотру в порядке надзора?
  • 546. В каком порядке пересматриваются вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи?
  • 547. Может ли быть обжаловано в порядке надзора постановление о возбуждении уголовного дела?
  • 548. Подлежат ли пересмотру в порядке надзора иные постановления судьи Верховного Суда РФ, кроме постановления о назначении судебного заседания (п. 5 ст. 403 УПК)? Если да, то в каком порядке?
  • 549. Вправе ли перечисленные в ст. 402 УПК и иные лица, чьи законные права и интересы затрагивает судебное решение, ставить вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления Президиума Верховного Суда РФ?
  • 550. Подлежат ли пересмотру в порядке надзора постановление судьи об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и определение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей?
  • 551. Если дело рассматривалось вышестоящим судом в порядке надзора, то вправе ли нижестоящий суд пересматривать в порядке надзора это же судебное решение и в отношении этого же лица?
  • 552. Что следует понимать под судом, правомочным в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение?
  • 553. Каким образом надзорная жалоба может быть внесена в суд надзорной инстанции?
  • 554. Вправе ли консультанты судов и помощники судей принимать решения о несоответствии надзорного ходатайства требованиям ст. 375 УПК и возвращать их за своей подписью для устранения недостатков?
  • 555. Что обязательно следует указать в надзорной жалобе лица, не являющегося участником уголовного процесса и не принимавшего участия в деле?
  • 556. Какие документы, помимо перечисленных в ст. 404 УПК, могут быть приобщены к надзорному ходатайству в подтверждение доводов, изложенных в надзорных жалобе или представлении?
  • 557. Как должен поступить судья, если полномочия представителя осужденного или его защитника на подачу надзорной жалобы не подтверждены необходимыми документами?
  • 558. В связи с Постановлением КС РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П может ли иметь место пересмотр судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, если решение вынесено до 11 мая 2005 г.?
  • 559. Годичный срок пересмотра исчисляется с момента вступления в силу приговора? Действует ли этот же срок и в отношении кассационного определения и постановления (определения) нижестоящего суда надзорной инстанции?
  • 560. Как должен поступить суд надзорной инстанции, если к моменту рассмотрения дела истек годичный срок?
  • 561. Вправе ли суд надзорной инстанции отменить или изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по основаниям, не указанным в жалобе потерпевшего или представлении прокурора?
  • 562. Вправе ли потерпевший или прокурор, по надзорному ходатайству которых рассматривается дело, представить в суд надзорной инстанции дополнительные жалобу или представление, в которых изложены новые основания для п ересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного по сравнению с первичными ходатайствами?
  • 563. Распространяется ли действие Постановления КС РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П в части ограничения оснований пересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения лица, на судебные решения, вынесенные по результатам проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, решения об экстрадиции, заключения о наличии признаков преступления?
  • 564. Как должен поступить судья, если надзорная жалоба подана с нарушением требования «инстанционности»?
  • 565. Что является поводом для возбуждения надзорного производства?
  • 566. Как должен поступить судья с другими жалобами, если из переданных на его рассмотрение надзорных жалоб от двух и более адвокатов в отношении одного осужденного лишь в одной из них приведены доводы, признанные им в качестве основания для возбуждения надзорного производства?
  • 567. Обязан ли судья, принимая процессуальное решение об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства, дать в постановлении аргументированные ответы только на доводы, приведенные в ходатайстве, или он вправе высказать суждения о законности, обоснованности и справедливости проверяемого судебного решения в целом?
  • 568. Следует ли судье возбуждать надзорное производство в случае, если в надзорных жалобе или представлении о боснованно указано на то, что суд при постановлении приговора принял во внимание недопустимое доказательство?
  • 569. Если один или несколько доводов, приведенных в надзорном ходатайстве, ставят под сомнение правосудность проверяемого судебного решения, а другие доводы явно необоснованны, вправе ли судья высказать свое суждение по существу этих доводов при принятии решения о возбуждении надзорного производства?
  • 570. Какие критерии лежат в основе принятия судьей процессуального решения о возбуждении надзорного производства?
  • 571. Кто вправе принять решение об истребовании уголовного дела, если в суд надзорной инстанции поступили надзорная жалоба и постановление судьи вышестоящего суда о возбуждении надзорного производства?
  • 572. Включается ли в срок рассмотрения надзорных жалобы или представления время, связанное с истребованием уголовного дела?
  • 573. Обязан ли судья в решении о возбуждении надзорного производства в категоричной форме констатировать неправосудность проверяемого судебного решения либо должен только аргументировать свои сомнения относительно законности, обоснованности и справедливости судебного решения?
  • 574. Следует ли в постановлении судьи о возбуждении надзорного производства и в постановлении руководителя суда об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства и возбуждении надзорного производства излагать обстоятельства, при которых было совершено преступление?
  • 575. Как должен поступить судья, если им было принято решение о возбуждении надзорного производства в отношении одного лица и передаче надзорного ходатайства на рассмотрение суда надзорной инстанции, но до рассмотрения дела в суд надзорной инстанции поступили дополнительные жалобы от этого лица либо от других осужденных по этому же уголовному делу?
  • 576. Вправе ли судья принять процессуальное решение одним постановлением в случае, если в суд надзорной инстанции поступило несколько надзорных ходатайств (от осужденного, его защитника, потерпевшего, прокурора), в которых ставится вопрос о пересмотре судебных решений в отношении одного и того же осужденного, но основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют?
  • 577. Принимается ли процессуальное решение о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции исключительно по доводам, изложенным в надзорном ходатайстве, или судья вправе проверить производство по делу в полном объеме?
  • 578. Вправе ли судья принять решение о возбуждении надзорного производства на предмет пересмотра судебного решения в отношении лица, которое не обжаловало судебное решение в порядке надзора?
  • 579. Как должен поступить судья, если в надзорной жалобе речь идет фактически о пересмотре судебного решения ввиду новых обстоятельств?
  • 580. Вправе ли судья республиканского, областного и приравненного к ним суда в пределах своей компетенции принять решение о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы на рассмотрение президиума этого же суда при наличии постановления судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы этого же лица о пересмотре этих же судебных решений?
  • 581. Подлежит ли уголовное дело рассмотрению судом надзорной инстанции, если решение о возбуждении надзорного производства принято судьей, ранее принимавшим участие в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции?
  • 582. Если надзорные жалоба или представление были постановлением судьи оставлены без удовлетворения, то вправе ли судья принимать процессуальное решение по существу внесенных повторно надзорных ходатайств, если в них приведены иные доводы?
  • 583. Вправе ли судья после того, как им принято решение о возбуждении надзорного производства, прекратить это производство в связи с тем, что субъект обжалования отзывает свое ходатайство?
  • 584. Как должен поступить судья с ходатайством осужденного, содержащегося под стражей, о вызове его в судебное заседание?
  • 585. Должен ли субъект рассмотрения надзорного ходатайства, указанный в ч. 4 ст. 406 УПК, лично изучать жалобу или представление, или ходатайство может им быть передано для изучения судье этого же суда, ранее не принимавшему участия в рассмотрении данного дела?
  • 586. Обязан ли руководитель суда мотивировать свое решение о согласии с постановлением судьи об отказе в удовлетворении жалобы или представления?
  • 587. Вправе ли руководитель суда принять по первичной надзорной жалобе или представлению решение об истребовании уголовного дела либо о возбуждении надзорного производства?
  • 588. Как должен поступить судья или руководитель суда в случае, когда в президиуме республиканского, областного и равного им суда отсутствует необходимый кворум?
  • 589. В случае принятия руководителем суда решения об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства и о возбуждении надзорного производства первая (по которой есть решение об отказе в удовлетворении) или вторая жалоба (представление) подлежит рассмотрению в суде надзорной инстанции?
  • 590. Какое решение должен вынести руководитель суда в случае согласия с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства?
  • 591. Вправе ли председатель республиканского, областного и приравненного к ним суда, ранее принявший решение о согласии с постановлением судьи об оставлении жалобы или представления без удовлетворения, при поступлении новых надзорных ходатайств, в которых приведены те же доводы, принять решение об отмене постановления судьи и о возбуждении надзорного производства?
  • 592. Если Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель приняли ранее решение о согласии с решением судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении жалобы или представления, вправе ли они или другие заместители Председателя принять решение о возбуждении надзорного производства в случае поступления повторных жалобы или представления?
  • 593. Как должен поступить руководитель суда при рассмотрении им повторного ходатайства, если в постановлении судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления нет ответов на все существенные доводы либо ошибочно указаны данные о личности осужденного, неверно изложено содержание судебных решений и т. п.?
  • 594. Как должен поступить руководитель суда, если при рассмотрении повторной жалобы или представления выяснится, что тот же судья, который принял решение об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства либо о возбуждении надзорного производства и передаче ходатайства на рассмотрение суда надзорной инстанции, ранее принимал участие в пересмотре этого же дела в суде второй инстанции?
  • 595. В каком порядке может быть обжаловано постановление судьи в случае согласия председателя республиканского, областного и равного им суда с постановлением судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства?
  • 596. Вправе ли судья принять решение о возбуждении надзорного производства без истребования уголовного дела? Если да, то в каких случаях?
  • 597. Следует ли суду надзорной инстанции предоставлять заинтересованным лицам возможность ознакомиться с постановлением судьи о возбуждении надзорного производства?
  • 598. Подлежит ли удовлетворению ходатайство осужденного о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции?
  • 599. Вправе ли член президиума суда надзорной инстанции принимать участие в принятии процессуального решения по существу жалобы или представления в том случае, когда этим же членом президиума было принято решение о возбуждении надзорного производства?
  • 600. В течение какого срока лица, перечисленные в ст. 402 УПК, вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда надзорной инстанции?
  • 601. Является ли обязательным участие прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции?
  • 602. В какой последовательности выступают участники процесса в суде надзорной инстанции?
  • 603. Имеет ли место подготовительная часть судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора?
  • 604. Вправе ли стороны заявлять ходатайства о приобщении к уголовному делу дополнительных материалов и возражений на жалобу или представление?
  • 605. Каким образом может быть передано суду на разрешение ходатайство осужденного о приобщении дополнительных материалов, если участие осужденного в заседании суда надзорной инстанции осуществляется с помощью видеоконференц-связи?
  • 606. Где должен находиться адвокат: в зале судебного заседания или по месту нахождения осужденного, если у частие осужденного в заседании суда надзорной инстанции осуществляется с помощью видеоконференц-связи?
  • 607. Вправе ли судья-докладчик, не являющийся членом президиума, высказать свое мнение относительно законности, обоснованности и справедливости пересматриваемого судебного решения?
  • 608. Кто вправе задавать вопросы докладчику?
  • 609. Вправе ли президиум республиканского, областного и приравненного к ним суда после заслушивания сторон удалиться в совещательную комнату для обсуждения и принятия решения?
  • 610. В каких случаях суд надзорной инстанции оставляет проверяемое судебное решение без изменения, а надзорные жалобу или представление – без удовлетворения?
  • 611. Вправе ли суд надзорной инстанции отложить рассмотрение уголовного дела? Если да, то в каких случаях может быть принято такое решение?
  • 612. Вправе ли суд надзорной инстанции отменить решение нижестоящего суда надзорной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в порядке надзора?
  • 613. Как должен поступить суд надзорной инстанции, если в ходе рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции будет установлено, что надзорное производство возбуждено необоснованно (например, в связи с необходимостью приведения приговора в соответствие с Законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ)?
  • 614. Обязан ли суд надзорной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства, в постановлении (определении) дать аргументированные ответы только на доводы, приведенные в ходатайстве, или он должен высказать суждения о законности, обоснованности и справедливости проверяемого судебного решения в целом?
  • 615. Какое значение при принятии судом надзорной инстанции решения по жалобе или представлению имеют дополнительные материалы, представленные сторонами?
  • 616. Каким требованиям должно отвечать постановление и определение суда надзорной инстанции?
  • 617. Каким образом исполняется надзорное постановление (определение), в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи?
  • 618. Вправе ли суд надзорной инстанции возвратить дело прокурору?
  • 619. Как должен поступить суд надзорной инстанции в отношении меры пресечения в случае отмены приговора или кассационного определения и передачи дела на новое кассационное или новое судебное рассмотрение?
  • 620. Вправе ли суд надзорной инстанции, решая вопрос о смягчении наказания осужденному, не только снизить наказание, но и перейти к более мягкому виду наказания?
  • 621. Как должен поступить суд надзорной инстанции в случае, когда виновным совершено два или более преступления, которые должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона, но суд первой инстанции ошибочно квалифицировал эти действия по двум статьям, дав одним из них правильную юридическую оценку, а к другим неправильно применив статью закона о более тяжком преступлении?
  • 622. Вправе ли суд надзорной инстанции переквалифицировать действия осужденного с одной статьи на несколько статей, предусматривающих более мягкое наказание?
  • 623. Вправе ли Президиум Верховного Суда РФ, отменив в порядке гл. 49 УПК (ввиду новых обстоятельств) вынесенное им же судебное решение, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в порядке надзора, в этом же судебном заседании рассмотреть дело по существу в порядке гл. 48 УПК?
  • 624. Вправе ли суд надзорной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, применить правила их сложения в случаях, когда приговор и последующие судебные решения изменяются со смягчением наказания по одному или нескольким преступлениям?
  • 625. Вправе ли суд надзорной инстанции, смягчив наказание по статье, при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить к данному наказанию большую, чем присоединил суд первой инстанции, часть неотбытого наказания, чтобы окончательное наказание по своему размеру было более строгим, чем назначено по первому приговору?
  • 626. Вправе ли суд надзорной инстанции исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров в случае, когда к лицу необоснованно не был применен акт амнистии, в соответствии с которым оно подлежало освобождению от наказания, либо когда деяние, за совершение которого лицо осуждено по первому приговору, декриминализировано?
  • 627. Вправе ли суд надзорной инстанции принять решение о прекращении надзорного производства и если да, то в каких случаях?
  • 628. Вправе ли суд надзорной инстанции вынести частное определение?
  • 629. Что является основанием к отмене или изменению вступившего в законную силу судебного решения?
  • 630. По каким основаниям может быть отменен или изменен приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей?
  • 631. Являются ли основанием для смягчения наказания осужденному обстоятельства, возникшие после вынесения приговора?
  • 632. Является ли безусловным основанием к отмене кассационного определения неизвещение потерпевшего о поданных осужденным и его защитником кассационных жалобах?
  • 633. Является ли нарушение судом надзорной инстанции требований ч. 7, 8 ст. 410 УПК основанием для отмены постановления (определения) суда нижестоящей надзорной инстанции?
  • 634. В каких случаях суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов, приведенных в надзорном ходатайстве, и проверить производство по уголовному делу в полном объеме в отношении этого же осужденного?
  • 635. В каких случаях суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, если надзорные жалоба или представление принесены только одним из осужденных по данному делу лиц или в отношении некоторых из них?
  • 636. Кто является инициатором проверки производства по делу в полном объеме либо в отношении другого лица, не обжаловавшего судебное решение в порядке надзора?
  • 637. В какой степени обязательны указания суда надзорной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции?
  • 638. Каковы пределы судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции после отмены приговора и кассационного определения?
  • 639. В каком порядке рассматривается уголовное дело в суде надзорной инстанции после отмены первоначального постановления (определения), вынесенного в порядке гл. 48 УПК?
  • 640. Вправе ли суд первой инстанции усилить наказание либо применить более строгий уголовный закон при рассмотрении уголовного дела после отмены предыдущих судебных решений в порядке надзора?
  • 641. Обязательны ли указания суда надзорной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции?
  • 642. Что понимается под термином «суд надзорной инстанции» – судья суда надзорной инстанции или суд как коллегиальный орган?
  • 643. Какие надзорные ходатайства следует рассматривать в качестве повторных?
  • 644. Вправе ли осужденный, надзорная жалоба которого оставлена без удовлетворения судьей, внести в суд надзорной инстанции повторную жалобу по тем же основаниям при наличии решения руководителя этого суда о согласии с решением судьи, и подлежит ли рассмотрению такая жалоба?
  • 645. Вправе ли осужденный, надзорная жалоба которого оставлена без удовлетворения судом надзорной инстанции, внести повторную жалобу по тем же основаниям и в тот же суд надзорной инстанции?
  • 646. Вправе ли президиум республиканского, областного и равного им суда рассматривать уголовное дело в порядке надзора, если ранее, по нормам УПК РСФСР, данное дело уже пересматривалось этим же президиумом?
  • 647. Допускается ли внесение повторных ходатайств в тот же суд надзорной инстанции, которым ранее эти ходатайства были удовлетворены или удовлетворены частично, если в повторных жалобе или представлении приводятся новые доводы, явно нуждающиеся в проверке судом надзорной инстанции?
  • 648. Вправе ли осужденный или иной субъект обжалования судебного решения в порядке надзора подать в суд надзорной инстанции повторную жалобу (или представление), если руководитель суда согласился с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (или представления)?
  • 649. Может ли быть принято решение о возбуждении надзорного производства в случае, если с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления согласился Председатель Верховного Суда РФ?
  • 12. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
  • 650. Что является поводом для принятия прокурором решения о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
  • 651. Вправе ли осужденный обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в случае, когда такой отказ не оформлен в виде постановления?
  • 652. Возможен ли пересмотр постановления Президиума Верховного Суда РФ и если да, то в каком порядке?
  • 653. В какой суд осужденный вправе обжаловать постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, если уголовное дело ранее являлось предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда РФ?
  • 654. Что является основанием для отмены постановления прокурора о прекращении возбужденного им производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
  • 655. Если при расследовании новых обстоятельств будет установлено, что потерпевшему был причинен не тяжкий вред здоровью, а вред здоровью средней тяжести, является ли данное обстоятельство основанием для возобновления производства по уголовному делу?
  • 656. Если в качестве вновь открывшегося обстоятельства прокурор в заключении указывает на установленную вступившим в законную силу приговором суда заведомую ложность показаний свидетеля, вправе ли суд принять решение об отказе в возобновлении производства, мотивируя тем, что показания данного свидетеля не повлияли и не могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора?
  • 657. Какой суд вправе пересмотреть приговор, постановленный районным судом, в случае признания Конституционным Судом РФ закона, примененного при рассмотрении данного уголовного дела, не соответствующим Конституции?
  • 658. Рассматривает ли судебная практика в качестве нового обстоятельства судебную ошибку, допущенную в предыдущем судебном разбирательстве (например, при квалификации содеянного), если по этому же делу и в отношении этого же осужденного ранее уголовное дело пересматривалось в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ?
  • 659. Как должен поступить суд, если в заключении прокурора ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в связи с новыми обстоятельствами, установленными в ходе расследования, организованного в рамках возбужденного производства ввиду новых обстоятельств?
  • 13. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
  • 660. Вправе ли лицо, заявившее о совершении в отношении него преступления, принимать участие в судебном заседании при рассмотрении представления прокурора и вправе ли данное лицо обжаловать заключение коллегии судей?
  • 661. Вправе ли заместитель прокурора принять решение о возбуждении уголовного дела (с соблюдением положений ст. 448 УПК) в отношении депутата законодательного органа государственной власти субъекта РФ?
  • 662. Распространяются ли гарантии, установленные гл. 52 УПК, на уголовные дела частного обвинения?
  • 663. Необходимо ли соблюдать порядок, предусмотренный гл. 52 УПК, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа субъекта РФ за действия, не связанные с осуществлением депутатских полномочий (совершенные до избрания в законодательный орган)?
  • 664. Каковы пределы прав коллегии судей при рассмотрении представления о наличии в действиях лица признаков преступления?
  • 665. Регулируется ли ст. 32 и 35 УПК подсудность рассмотрения представления прокурора о даче заключения о наличии в действиях лица признаков преступления?
  • 666. Вправе ли коллегия судей в случае злостного уклонения от явки в судебное заседание лица, в отношении которого прокурором внесено представление, рассмотреть представление по существу без участия этого лица?
  • 667. Как должен поступить суд, если в ходе судебного заседания будет установлено, что органы предварительного следствия, располагая сведениями о лице, совершившем преступление, и о том, что в отношении этого лица следует осуществлять судопроизводство с соблюдением положений гл. 52 УПК, приняли решение о возбуждении уголовного дела «по факту совершения преступления» и собрали доказательства его виновности, а затем прокурор внес в соответствующий суд представление о даче заключения о наличии признаков преступления с тем, чтобы предъявить этому лицу обвинение?
  • 668. Как должна поступить коллегия судей в случае, если прокурор, участвующий в деле, отказался от поддержания представления, внесенного прокурором, указанным в ст. 448 УПК?
  • 14. ВЫДАЧА ЛИЦА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
  • 669. Как должен поступить суд в случае, если в ходе судебного заседания будет установлено, что постановление о выдаче лица вынесено помощником прокурора от своего имени, но оно утверждено надлежащим прокурором?
  • 670. Обязано ли иностранное государство, направившее запрос о выдаче, предоставить гарантии, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК?
  • 671. Является ли обязательным участие в судебном заседании лица, в отношении которого принято решение о выдаче?
  • 672. Допускается ли выдача лица (иностранного гражданина или лица без гражданства), находящегося на территории России, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону РФ и закону иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица, если в соответствии с законодательством РФ уголовное дело не может быть возбуждено?
  • 15. ПЕРЕДАЧА ЛИЦА, ОСУЖДЕННОГО К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕ, ГРАЖДАНИНОМ КОТОРОГО ОНО ЯВЛЯЕТСЯ
  • 673. Каким судом и в каком порядке рассматривается вопрос о передаче лица, осужденного к лишению свободы?
  • 674. Каков порядок обжалования постановления судьи, вынесенного в порядке, установленном ст. 472 УПК?
  • 675. В каких случаях постановление судьи о признании и об исполнении приговора иностранного государства может быть пересмотрено?
  • 676. Является ли нарушение процедуры судопроизводства основанием для отмены постановления суда о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является?
  • 677. Является ли отсутствие гарантии исполнения приговора в части гражданского иска основанием для отказа в передаче лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является?
  • Приложение № 1
  • Приложение № 2
  • Приложение № 3
  • Приложение № 4
  • Приложение № 5
  • Приложение № 6
  • Приложение № 7
  • СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  • Примечания